Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 30.10.2015

Дело №1-74/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гункиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же ФИО5 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил мотокосу «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 пояснил суду, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО2, по которой он признает себя виновным, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является оконченным, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.142 УК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что органы следствия располагали сведениями о преступлении и лице его совершившем из объяснений потерпевшего и свидетелей, и ФИО2 было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться судом как явка с повинной, в связи с чем явку с повинной ФИО2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 в судебном подтвердил факт совершения преступления <данные изъяты>, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы не находился <данные изъяты>. Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что на совершение преступления подсудимым значительно повлияло <данные изъяты> в момент совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом установленных данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УК РФ, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>.

Отбытие наказания ФИО2 назначить по основному месту работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: мотокосу «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                И.М. Разумная