Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2017 от 03.04.2017

Мировой судья ФИО2 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» предъявило иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на то, что от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполняла надлежащим образом, в связи с этим истцом был предъявлен вышеуказанный иск.

Представитель истца в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29881 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1096 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> процентов годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N40№.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать сумму кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется путем списания в безакцептном порядке со счета в погашение задолженности по договору согласно Условиям.

Установлено, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, платежи по погашению задолженности по кредиту не производила в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, выпиской движения денежных средств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая наличие у банка в данном случае права потребовать от заемщика возврата задолженности по договору кредитования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Калужского районного суда вступает в силу со дня его вынесения, апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: