Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2015 ~ М-3310/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А..

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ОСК», ссылаясь на то, что между ФИО2 и АО «ОСК» был заключен договор страхования наземного транспорта №... от 06.08.2014г. согласно п. 7.4 договора страхования все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом. Истец обратился к ответчику с претензией о защите прав потребителя, в которой потребовал изменить договор страхования, признать п.7.4 указанного договора недействительным, а также заявил о недопустимости применения несправедливых договорных условий. Ответчик в установленный срок требований истца не исполнил. Просит суд признать недействительным п. 7.4 договора страхования средств наземного транспорта №... от дата г., заключенного между указанными сторонами, предусматривающего обязательный досудебный порядок разрешения споров по настоящему договору, а также разрешению споров между сторонами в Третейском суде при Торгово-промыщпенной палате Самарской области в соответствии с его регламентом, недействительным, в силу того, что п.7.4 указанного договора, в этой части ничтожен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, как необоснованных, свои доводы изложила в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ПС РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2. и ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен договор№... страхования автомобиля Тойота королла, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации адрес по страховым рискам КАСКО («Угон», «Ущерб»). Страховая сумма по договору страхования составила *** руб., вариант страхования «Ущерб-Элита». Страховая премия в размере *** руб. по условиям договора подлежала уплате единовременно. Расчет страхового возмещения по риску «Ущерб» производится без учета износа. Согласно п.7.4 договора страхования стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров по настоящему договору. Сторона, предъявляющая требования, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением всех документов, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным. Срок действия договора страхования с дата по дата.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется сграхование(страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1,3 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что существенные условия договора страхования сторонами при его заключении были согласованы: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора.

Кроме того, стороны договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области. Данное соглашение подписано истцом, он был согласен с данными условием, не воспользовался правом, предусмотренным п.7.2 п.7.3 договора, который предусматривает право сторон согласовывать любые иные дополнительные условия, уточнения к договору, не противоречащие действующему законодательству.

В связи с этим суд не принимает во внимание как несостоятельные доводы представителя в судебном заседании о том, что рассмотрение дела Третейским судом нарушает права истца, как потребителя и его конституционные права на судебную защиту.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акгами(ст.422 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 11 ГК РФ и п.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2012 г.№102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду прямо установлен федеральным законом.

В настоящее время закон предусматривает лишь одну категорию дел, которые не могут рассматриваться третейским судом- это дела о банкротстве (пункт 3 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве»).

Никаких иных ограничений для рассмотрения спора в третейских судах законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, споры, к которым применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», также могут рассматриваться в третейском суде.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 24.09.2012 г.№1783- 0, положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономический слабой стороны, вводят дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержат запрета на использование иных способов разрешения гражданско- правовых споров, в частности, путем обращения потребителей в третейский суд. В Определении от 04.10.2012 №1831-0 Конституционный суд РФ также отметил, что Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей», не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.    

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции РФ- должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечиваться возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Суд полагает, что обращение в третейский суд не ограничивает права потребителя ФИО2 а наоборот расширяет. В частности, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 г. « О третейских судах в Российской Федерации» в третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

Таким образом, при обращении в третейский суд у потребителя ФИО2 появляется право участия в формировании состава суда, что невозможно в судах общей юрисдикции.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вышеуказанного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2015г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Судья

Секретарь