Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-5935/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007938-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бондаревой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бондаревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Бондаревой Т.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Также ответчику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.06.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 26.10.2020 года. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту за период с 29.07.2019 года по 16.11.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 255,92 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 16.11.2020 года в размере 142 255,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 944,07 руб., просроченные проценты в размере 18 499,60 руб., неустойку в сумме 3 812,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бондарева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ответчик обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Z

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий, Банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2).

Согласно пунктов 3.4, 3.6, 5.1.1, 5.1.2, Общих условий Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаревой Т.С. задолженности в размере 142 265,92 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 26.10.2020 года судебный приказ от 15.06.2020 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 16.11.2020 года составляет 142 255,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 944,07 руб., просроченные проценты в размере 18 499,60 руб., неустойка в сумме 3 812,25 руб.

Суд признает представленный расчет верным, произведенным с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежавших уплате заемщиком сумм (раздел 3 Условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), а также дат и размеров, фактически вносившихся ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 142 255,92 руб.

Доказательств погашения долга ответчик не представила. Представленный истцом расчет задолженности не опровергла, контррасчет не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,46 руб., что подтверждается платежным поручением У от 08.12.2020 года.

Также судом установлено, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бондаревой Т.С. была уплачена государственная пошлина в размере 2 022,66 руб. (платежное поручение У от 26.05.2020 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045,12 руб. (2 022,46 руб. + 2 022,66 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бондаревой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 142 255,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 944,07 руб., просроченные проценты в размере 18 499,60 руб., неустойку в сумме 3 812,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)        Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина