Решение по делу № 1-118/2019 от 04.12.2019

    Дело № 1-118/2019

    (№ 11901930005000181)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                              20 декабря 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению ФИО6,

при секретаре ФИО11., переводчике ФИО7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию 8 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где он проживает со своей сожительницей ФИО12., не обнаружив бутылку водки, стал предъявлять претензии по этому поводу матери сожительницы Потерпевший №1. Услышав ответ Потерпевший №1, что она никакого спиртного не видела, ФИО1 разозлился на нее, и взяв в руки деревянную трость, с помощью которой он ходил, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область левого плеча, левого предплечья, а также правой ладонью один удар в область левой части лица Потерпевший №1, в результате чего, он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и закрытый перелом лучевой кости левого предплечья, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также ушибы мягких тканей лица слева, левого плеча, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Также ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к нему имеет.

         Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справки администрации <адрес> ФИО1 по адресу <адрес> не зарегистрирован, не имеет подсобного хозяйства и членов семьи.

Из характеристики, предоставленной администрацией <адрес> следует, что ФИО1 за период проживание не работал, проживал в гражданском браке с ФИО13 на иждивении детей не имеет. По характеру не общительный, не уравновешенный, в общественной жизни сумона участия не принимает. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На профилактической учете не состоит.

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в виде дачи правдивых и полных показаний в ходе проведения следствия, состояние здоровья.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО8, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается фактическими обстоятельствами дела, мотивом совершения преступления явилась бутылка водки, из-за которой возникли претензии к потерпевшей, сам подсудимый ФИО8 не отрицает нахождения себя в алкогольном опьянении, а также трезвое состояние потерпевшей ФИО9.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание, что он, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности, и учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренное за данное преступление, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности и фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

              В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – деревянная трость с рукояткой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - передать владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – деревянная трость с рукояткой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - вернуть владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора или его перевода. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                             Бадыраа Ш.Х.