Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6495/2020 ~ М-6720/2020 от 09.10.2020

10RS0011-01-2020-012548-98 Дело № 2-6495/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Андрееву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Андрееву Д.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Андреевым Д.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 17 900 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория», указанный долг ООО МФК «Мани Мен» был переуступлен истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 53 700 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 17 900 руб., сумма неуплаченных процентов – 35 800 руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика Андреева Д.В. задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия судом иска к производству установлено, что ответчик Андреев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Андреева Д.В.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу положений статьей 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Андрееву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко