Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2020 ~ М-1395/2020 от 07.05.2020

                                                             РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 сентября 2020 года                     г.о. Самара

    Советский районный суд г.Самара в составе:

    председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

    при секретаре судебного заседания Поповой Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    Шароновой С.В. к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, морального вреда,

    установил:

    Шаронова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Топтыжка» (далее, АНО ДО «Топтыжка») об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование иска указано, что Шаронова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.5.1 трудового договора продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для работника устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю. Согласно п.4.1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором установлена заработная плата в размере должностного оклада 18000руб. пунктом 2.1.3 трудового договора закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а пунктом 3.2.5 – обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Однако работодатель неоднократно нарушал условия трудового договора и не выплачивал своевременно заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ года Шароновой С.В. был отработан 161 час, согласно табеля учета рабочего времени при количестве рабочих дней в феврале 19, согласно производственного календаря, при 6 часовом рабочем дне. Сумма заработной платы за февраль составила 25 421руб. В ДД.ММ.ГГГГ года Шароновой С.В. отработано 132 часа согласно табеля учета рабочего времени при количестве рабочих дней в марте 21 согласно производственного календаря при 6 часовом рабочем дне. Заработная плата за март составила 18 857руб. На момент обращения истца в суд, обязанность по оплате труда ответчиком не исполнено, задолжность по заработной плате за два месяца составила 44 278руб.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. находилась на больничном, согласно листка нетрудоспособности должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствии со ст.80 Конституции РФ было постановлено установить с ДД.ММ.ГГГГ. нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы. В соответствии с данным Указом Шаронова С.В. не приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., при этом сообщила ответчику, что лист нетрудоспособности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., но к работе она приступить не может в связи с объявленной пандемией и обязательной самоизоляцией. Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно с сохранением за работниками заработной платы. АНО ДО «Топтыжка» не входит в список организаций, на работодателей и работников которых не распространяется действие Указов Президента РФ. Следовательно Шаронова С.В., как работник, во исполнение Указа Президента РФ, обоснованно не приступила к работе в рамках обязательного соблюдения мер самоизоляции при пандемии. Во время самоизоляции истец Шаронова С.В. обращалась к ответчику по телефону путем смс сообщений с требований погасить задолжность по зарплате, однако ответчик игнорировал все ее сообщения. Шаронова С.В. обратилась с заявлениями в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Решений по обращений не принято. ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. обратилась к работодателю с заявлением уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, так как до этой даты были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. После получения заявления на увольнение работодатель обязала Шаронову С.В. написать объяснительную записку по факту невыхода на работу после больничного. В объяснительной записке Шаронова С.В. пояснила, что не приступила ДД.ММ.ГГГГ. к работе в связи с объявленной обязательной самоизоляцией. Кроме того, Шаронова С.В. пояснила, что работодатель отказывалась предоставить ей работу онлайн. ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. заказной корреспонденцией получила по почте от имени работодателя копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец была уволена за прогул по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было лично получено заявление Шароновой С.В. на увольнение, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, из чего следует, что в день подачи заявления Шароновой С.В. работодатель обязана была ознакомить ее с актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. С актом об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. истец не ознакомлена до настоящего времени, следовательно, лишена возможности его оспаривания. Истец Шаронова С.В. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. не в связи с прогулом, а по уважительной причине, в связи с обязательной самоизоляцией во время пандемии. Какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость нахождения работника на рабочем месте именно ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение Указов Президента РФ истцу не представлены. В день получения приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к работодателю с заявлением произвести расчет и выдать на руки трудовую и санитарную книжки, в связи с чем, просила о встрече ответчика ФИО4 ответчик заблокировала абонентский номер истца и на ее телефонные звонки не отвечала, по месту работы никто дверь ей не открыл. В этот же день истица направила ответчику заявление о расчете и выдаче трудовой и санитарной книжек заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании корреспонденции, письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направила работодателю о расчете и выдаче трудовой и санитарной книжек ценным письмом с описью. Была предпринята неудачная попытка вручения письма, корреспонденция от истца не принята. В период трудоустройства истец не имела от ответчика каких-либо нареканий по поводу работы, добросовестно исполняла должностные обязанности, и полагает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, ее увольнение является незаконными неправомерными действиями работодателя, которыми ей причинен моральный вред.

    Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просила: 1) признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Шароновой С.В.; 2) восстановить Шаронову С.В. на прежней работе в АНО ДО «Топтыжка» в должности воспитателя; 3) обязать директора АНО ДО «Топтыжка» внести соответствующие записи в трудовую книжку, выданную на имя Шароновой С.В.; 4) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере оклада 18 000руб. за нерабочие дни с сохранением зарплаты в связи с пандемией; 5) взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 421руб.; 6) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 421руб.; 7) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 100 000руб.; 8) взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 345,04руб.; 9) взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению иска сторонам; 10) обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку и вкладыш санитарной книжки.

    В ходе рассмотрения дела первоначальные требования истцом уточнялись.

    В последней редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просила: 1) обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку со всеми записями о ее предыдущей трудовой деятельности и вкладыш санитарной книжки; 2) обязать ответчика как работодателя сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Шароновой С.В. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования, оплатить налоги за весь период трудовой деятельности Шароновой С.В. в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка»; 3) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за 20 рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, когда Шаронова С.В. обязана была приступить к работе после нетрудоспособности по болезни) по ДД.ММ.ГГГГ. *день увольнения Шароновой С.В. согласно ее заявлению) в сумме 24 932руб. (1246,60руб. (сумма средней зарплаты в день) * 20 рабочих дней в апреле месяце (с ДД.ММ.ГГГГ.); 4) взыскать с ответчика в пользу истца плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения по собственному желанию, согласно заявления и приказа об увольнении по собственному желанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в суде) за 86 дней по производственному календарю в сумме 107 207руб.60коп. (1246,60руб.*86); 5) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 712руб.60коп. (1246,60руб.* 11); 6) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.; 7) почтовые расходы в сумме 741руб.12коп.; 8) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб.

    В судебное заседание истец и ее представитель - адвокат ФИО5 не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Заявленные исковые требования, уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что трудовую книжку она передавала ФИО6 для внесения записей и санитарную книжку. Когда она заболела, забрала санитарную книжку, но вкладыша там не оказалось, а трудовую книжку ей никто не отдал. Она звонила ФИО6, говорила, что больничный заканчивается 04 апреля. Она закрыла больничный с учетом того, что будет долечиваться дальше. Она предлагала свои услуги дистанционно, но ей было отказано. В письменном виде о своем невыходе на работу она работодателя не уведомляла, завела новую медицинскую книжку и трудовую книжку, чтобы трудоустроиться. Истец не хочет появляться в детском саду, поскольку не доверяет ответчику, поэтому не приходила за заработной платой.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела поясняла, что ее доверительница оказалась в очень тяжелом финансовом положении, у нее не было на руках трудовой книжки, и она не могла трудоустроиться или встать на биржу труда, кроме того, в Пенсионном фонде нет сведений об этом периоде работы, то есть ответчик не подавали сведения. Истица согласна пойти на мировое соглашения, в том случае, если ответчик предоставит все справки, необходимые расчеты, произведет какую-либо компенсацию, но даже в этом случае достижение мирового соглашения сомнительно, поскольку между истцом и ответчиком острая конфликтная ситуация.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что последний раз истицу видели на работе 13 апреля, когда она подала заявление об увольнении. У истицы действительно был больничный 15 дней, но руководство в известность постановлено не было. После больничного истица появилась только через 9 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. После этого истица на связь не выходила, но начались проверки по ее жалобам. Ответчика проверяло Министерство образования, прокуратур. Трудовая инспекция нарушений не выявила. Перед истицей имеется задолжность, но только за март, денежные средства задепонированы. Истице писали письма с предложением прийти, забрать деньги, готовы выдать трудовую книжку и пойти на заключение мирового соглашения. Трудовая книжка Шарановой С.В. при трудоустройстве предоставлена не была, поэтому директор оформила трудовую книжку сама с даты трудоустройства Шароновой С.В. в АНОДО «Топтыжка», после внесена запись об увольнении. В день увольнения расчет произвести не удалось, поскольку Шаронова С.В. не приходила. В случае удовлетворения иска просил снизить расходы на представителя и моральный вред.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Самарской области о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, представителя в судебное заседание не направили.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает воспитателем в детском саду «Топтыжка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Знакома с Шароновой С.В., которая и попросила ее прийти в суд. Ей не известны конкретные обстоятельства увольнения Шароновой С.В., не известно из-за чего она была уволена, не известно о проводившейся в отношении Шароновой С.В. проверке. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаронова С.В. была на больничном, не помнит до какого числа, после больничного она на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ Шаронова С.В. позвонила Веревкиной С.В. и сказала, что плохо себя чувствует, что ушла на больничный, также пояснила, что не может дозвониться до директора и просила передать ей эту информацию. Но она лично подписывала акт о невыходе Шароновой С.В. на работу, в то время как последняя была на больничном, потому что не видела число, когда ей дали подписать акт, спросила только, что подписывает. Еще подписывала акт Сулейманова. Что конкретно было написано в акте она не знает. Ей только пояснили, что Шаронова С.В. должна была выйти на работу, но не пришла. Свидетель также показала, что заработную плату сотрудники получали по ведомостям, 20000руб. в месяц, где и расписывались за получение денежных средств. В представленных ей на обозрение платежных ведомостях из материалов дела она опознала свою подпись. Рабочее время учитывалось в соответствии с табелем учета посещаемости детей, которые воспитатель заполняет каждый день. Сколько смен Шаронова С.В. отработала в феврале и марте ей не известно. Ей известно, что Шаронова С.В. приходила ДД.ММ.ГГГГ. на работу за медицинской книжкой.

    Выслушав доводы представителя ответчика в судебном заседании, ранее в ходе рассмотрения дела – истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

            В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд. Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

        Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. принята в АНО ДО «Топтыжка» на должность воспитателя, что подтверждается трудовым договором б/н с испытательным сроком два месяца (п.1.6) с окладом 18000руб.

В соответствии с докладной запиской директора АНО ДО «Топтыжка» Шаронова С.В. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с 07:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия Шароновой С.В. не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внештатной ситуацией, возникшей в АНО ДО «Топтыжка» ДД.ММ.ГГГГ., а именно не выходом согласно графику рабочей смены на рабочее место Шароновой С.В., приказано провести служебное расследование в отношении Шароновой С.В., создать комиссию для проведения расследования в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО10, ФИО9, ФИО11 Служебное расследование провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и по итогам расследования дать ему заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также принять решение о необходимости применения к Шароновой С.В. мер дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией в составе ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в 08:00 и в течение рабочего дня, на телефонные звонки не отвела, местонахождение работника не известно, сведений о наличии оправдательных документов на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В соответствии с Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе директора ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что Шаронова С.В. на связь не выходит, документы, подтверждающие уважительную причину невыхода на работу не представлены. Причина отсутствия Шароновой С.В. не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО4, воспитателями ФИО10 и ФИО12 составлен Акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. воспитатель Шаронова С.В. не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. директором ФИО4, воспитателями ФИО10 и ФИО12 составлен Акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. воспитатель Шаронова С.В. не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. директором ФИО4, воспитателями ФИО10 и ФИО12 составлен Акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ воспитатель Шаронова С.В. не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО4, воспитателями ФИО10 и ФИО12 составлен Акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. воспитатель Шаронова С.В. не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. приказано воспитателям групп провести опрос родителей (законных представителей) о необходимости помещения детьми дежурных групп в АНО ДО «Топтыжка» ДД.ММ.ГГГГ на основании опроса организовать работу дежурной группы.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией в составе ФИО10, ФИО12, ФИО11, Шаронова С.В. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвела, местонахождение работника не известно, сведений о наличии оправдательных документов на ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. уволена за прогул с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В.уволена за прогул по п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ на основании Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснительной Шароновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном. После у нее были остаточные явления кашель и насморк, в данный момент он написала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ. Так как карантин по стране заканчивается ДД.ММ.ГГГГ попросила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. Предложила работать дистанционно, ей отказали, на предложение работать в дежурную группу тоже был отказ. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на карантине.

ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова Н.В. написала в адрес АНО ДО «Топтыжка» заявление, в котором указала, что из письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ узнала о своем увольнении, просит выдать ей полный расчет, трудовую книжку, санитарную книжку и вкладыш на руки. Заявление было направлено согласно чеков об отправке, копии письма ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Шаронова С.В. обратилась с жалобой в Трудовую инспекцию труда Самарской области, в прокуратуру Советского района г.Самары.

Постановлением №63/4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АНО ДО «Топтыжка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ. оплата заработной платы Шароновой С.В. была проведена в полном объеме. Выплаты по больничному листу и остаток заработной платы задепонированы. В адрес Шароновой С.В. было отправлено уведомление.

Из информации АНО ДО «Топтыжка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с проверкой Прокуратурой Советского района г.Самары был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка в АНО ДО «Топтыжка». Проведено редактирование и корректировка правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с ТК РФ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены даты выплаты заработной платы. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается два раза в месяц: 18 числа текущего месяца и 03 числа последующего месяца.

В соответствии с платежными ведомостями Шароновой С.В. были получены денежные средства: за ДД.ММ.ГГГГ сумме 4500руб.,14205руб.; за февраль 2020г. в сумме 4500руб., 14205руб.

Из информационных писем АНО ДО «Топтыжка» от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., следует, что для расчета и внесения записи в трудовую книжку в связи с увольнением Шароновой С.В. необходимо донести в бухгалтерию оригинал трудовой книжки, копию ИНН и СНИЛС. Указанная информация, согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № не была получена Шароновой С.В. в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ. АНО ДО «Топтыжка» издан приказ №-ТД об отмене на основании выявленных противоречий в датах приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об увольнении Шароновой С.В.»

ДД.ММ.ГГГГ АНО ДО «Топтыжка» издан приказ №-ТД об отмене на основании выявленных противоречий в датах приказа № ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Шароновой С.В.»

В соответствии с приказом АНО ДО «Топтыжка» №-ТД ДД.ММ.ГГГГ Шаронова С.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании объяснительной и заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, представленной АНО ДО «Топтыжка» расчет Шароновой С.В. при увольнении составляет 15 858руб. за минусом подоходного налога, в том числе: больничный – 1465руб., начислено - 6865руб., отпуск – 9898руб.

Квитанцией подтверждается поступление и принятие ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Советскому району г.Самары налоговой декларации (расчета) в электронном виде в отношении застрахованного лица Шароновой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шаронова С.В. заключила трудовой договор № с АНОО ДО Центр развития ребенка «Кап и Тошка». Трудовой договор является договором по основному месту работы, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом ответчика размер среднедневной зарплаты истца составляет 1246руб.60коп., среднемесячной – 16623руб.

    В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

     В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Установлено, что Шаронова С.В. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с истцом не был произведен полный расчет. Учитывая, что в данной части истец от своих требований не отказывался, суд полагает целесообразным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 15 858руб., согласно расчета, представленного ответчиком.

При этом, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за 20 рабочих дней по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, когда Шаронова С.В. обязана была приступить к работе после нетрудоспособности по болезни) по ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения Шароновой С.В. согласно ее заявлению) в сумме 24 932руб. (1246,60руб. (сумма средней зарплаты в день) * 20 рабочих дней в апреле месяце (с ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку Шаронова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не приступила к выполнению своих должностных обязанностей, препятствий со стороны ответчика по допуску Шароновой С.В. к работе не установлено.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 712руб.60коп. (1246,60руб.* 11), поскольку расчет ответчика, предметно не оспоренный истцом, уже содержит расчет суммы, подлежащей выплате за указанный период.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусмотрены в "Правилах ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (п. 3).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю трудовую книжку.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Суд пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовала возможность внести записи о трудовой деятельности истца, так как Шаронова С.В. трудовую книжку работодателю не передавала и с заявлением к ответчику об оформлении новой трудовой книжки с указанием причины ее отсутствия не обращалась. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. принята на работу в АНО ДО «Топтыжка» на должность воспитателя с окладом 18000руб. В соответствии с п.1.3 трудового договора настоящий договор является договором по основной работе, однако договор не содержит обязанности работника при приеме на работу предоставить работодателю трудовую книжку, оформленную в установленном порядке, а также иные документы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оформлении трудовых отношений с Шароновой С.В., последней не была предоставлена работодателю трудовая книжка. Также представитель ответчика пояснил, что АНО ДО «Топтыжка» пошло навстречу Шароновой С.В., уволив ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ была заведена новая трудовая книжка, в которую внесены соответствующие записи, а также санитарная книжка.

Представитель ответчика приносил трудовую книжку и санитарную книжку в судебное заседание, указанные документы обозревалась судом, однако, Шаронова С.В. отказалась их принять, ссылаясь на то, что это не ее документы, она требует вернуть ей трудовую книжку со всеми записями об ее предыдущей трудовой деятельности и вкладыш санитарной книжки.

Разрешая спор в части требований истца об обязании ответчика вернуть ей трудовую книжку со всеми записями об ее предыдущей трудовой деятельности и вкладыш санитарной книжки, суд, установив изложенные выше обстоятельства, учитывая категоричный отказ истца от получения перечисленных документов, учитывая беспрепятственное трудоустройство Шароновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ., не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части и возложении на ответчика неисполнимых в будущем обязательств.

Так, истцом не было принято мер к получению новой трудовой книжки и не представлены доказательства того, что невыдача истцу новой трудовой книжки лишила его возможности трудоустройства. Напротив, истцом представлен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий ее трудоустройство в АНОО ДО Центр развития ребенка «Кап и Тошка». Также истец не представил доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему новой трудовой книжки, справки о заработной плате за весь период работы как того требует ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истца об обязании ответчика как работодателя сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Шароновой С.В. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования, оплатить налоги за весь период трудовой деятельности Шароновой С.В. в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «ТОПТЫЖКА» суд приходит к следующему.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г.Самары налоговой декларации (расчета) в электронном виде в отношении застрахованного лица Шароновой С.В.

Основания для дополнительного возложения на ответчика обязанности по повторному предоставлению информации, оплате налогов, по мнению суда, отсутствуют.

Относительно требования истца об обязании ответчика как работодателя сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Шароновой С.В. и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного и социального страхования.

Согласно внесенной в ТК РФ статье 66.1, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

В сведения о трудовой деятельности включается в числе прочего информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.

Устанавливаются способы получения работником сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе или в электронной форме: у работодателя по последнему месту работы, в МФЦ, в Пенсионном фонде РФ, а также с использованием единого портала гос.услуг.

Работодатель обязан письменно уведомить по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждого работника об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника сделать выбор между "бумажной" и "электронной" трудовой книжкой.

До конца 2020 года работники подают работодателям заявления о продолжении ведения трудовых книжек или о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде (во втором случае работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение). Если же работник не подаст никакого заявления, то работодатель продолжит вести трудовую книжку.

Страхователь представляет в органы Пенсионного фонда СНИЛС, ФИО и сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имелись случаи приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, а также подачи заявлений о выборе между "бумажной" или "электронной" трудовой книжкой. При представлении указанных сведений впервые страхователь одновременно представляет сведения о трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у данного страхователя.

За непредставление в установленный срок либо представление неполных (недостоверных) сведений о трудовой деятельности страхователь или его должностное лицо привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку Шаронова С.В. не обращалась к ответчику с заявлением о продолжении ведения трудовых книжек или о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 также объявлены нерабочими.

Достоверно установлено, что Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка» не прекращало работу в спорной период, согласия работодателя на самоизоляцию истца в спорный период не было, следовательно, основания для оплаты Шароновой С.В. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 712руб.60коп. (1246,60руб.* 11) отсутствуют.

    Согласно нормам действующего законодательства средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которыми установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 указанного Постановления).

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АНО ДО «Топтыжка» издан приказ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об увольнении Шароновой С.В.».

Поскольку Шаронова С.В. обратилась в АНО ДО «Топтыжка» с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова С.В. была трудоустроена в АНОО ДО Центр развития ребенка «Кап и Тошка», в сумме 78 535руб.80коп. (1246,60руб.*63 дня).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 25000руб. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, ходатайство ответчика о снижении размера данных расходов, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 10000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в общей сумме 741руб.12коп.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3331руб.81коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

             Исковые требования Шароновой С.В. к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка» об оспаривании приказа, взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка» в пользу Шароновой с.В. плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. (63 дня) в сумме 78 535руб.80коп., задолжность по заработной плате при увольнении в сумме 15 858руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 741руб.12коп., а всего взыскать 107 134руб.92коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования (АНО ДО) «Топтыжка» госпошлину в доход государства в сумме 3331руб.81коп.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

     Судья