Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-178/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Буяновой В.Н.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

ответчика Данилова А.С.,

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2021 по иску Белогорцева В. В. к Данилову А. С. о взыскании денежной суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Белогорцев В.В. обратился в суд с иском к Данилову А.С. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор процентного займа №, по условиям которого передал в долг 1160000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 120% годовых, рассчитанных на сумму совокупного долга остатка не выплаченного займа и не уплаченных в срок процентов. Передача денежных средств подтверждена распиской ответчика. В установленный договором срок долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с Данилова А.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1160000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 11408258 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 88023 рублей 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец Белогорцев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, требование о компенсации морального вреда просила уменьшить в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Ответчик Данилов А.С. в судебном заседании не оспаривал сумму долга перед истцом в размере 1160000 рублей, указав, что договор займа он подписал под давлением. Фактически передача денежных средств не производилась. Договор был заключен в подтверждении исполнения им обязательств за выполненные работы перед Белогорцевым В.В.

Представитель ответчика <данные изъяты> по устному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части и просила расторгнуть договор процентного займа № от <дата>, отказать во взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с положением ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> по договору процентного займа № заемщик Данилов А.С. принял у займодавца Белогорцева В.В. денежную сумму в размере 1160000 рублей и обязался вернуть не позднее <дата>. Стороны в п. 1.3 договора согласовали, что заемщик выплачивает проценты по займу займодавцу ежемесячно, 26 числа, из расчета 120% годовых, рассчитанных на остаток не выплаченного займа (при не выплате процентов, ежемесячный процент к уплате начисляется исходя из суммы совокупного долга, сформированного суммой остатка невыплаченного займа, начисленных процентов). В п. 2.3 договора стороны предусмотрели срок действия договора до момента исполнения заемщиком своих обязательств. Договор подписан заемщиком Даниловым А.С., а также последний собственноручно указал, что получил по договору займа сумму в размере 1160000 рублей <дата>.

Наличие у Белогорцева В.В. оригинала договора с распиской свидетельствует о неисполнении должником обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ) в срок до <дата> и по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности, уплаты процентов частично либо в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Однако, ответчик не заявлял и не представил доказательств безденежности договора займа, в том числе о наличии каких-либо иных договорных отношений с истцом (подряда, иное).

Наличие собственноручной расписки в договоре о получении заемщиком денежных средств свидетельствует о передаче последних.

Доводы ответчика о заключении договора в подтверждении исполнения обязательств за выполненные работы, подписание договора под давлением высказанных угроз в адрес его семьи, а также о частичном возврате истцу суммы долга в размере 129000 рублей письменными документами не подтверждены, в связи с чем признаются судом голословными.

Ответчик указал, что перед подписанием договора возможно мог воспользоваться услугами юриста для получения квалифицированной помощи, в полицию по факту поступления угроз не обращался, добровольно подписал договор. В судебном заседании факт подписания договора не оспаривал. Встречных требований об оспаривании договора от ответчика не поступало в связи с чем судом не рассматривалось.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика о расторжении договора займа в связи с истечением срока действия договора, поскольку основанаы на неверном толковании условий договора. Так, в п. 2.3 договора стороны предусмотрели срок действия договора до момента исполнения заемщиком своих обязательств. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком факт неисполнения последним обязательств по договору займа от <дата>.

Иных оснований расторжения договора займа не заявлено, а также доказательств выполнения обязательного претензионного досудебного порядка для заявления данного требования стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о нарушении ответчиком условий договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 1 116000 рублей в срок до <дата> и уплаты ежемесячных процентов в размере 120% годовых, за период с <дата> года по <дата> года в общей сумме 11408258 рублей 89 коп.

При определении суммы задолженности по договору займа судом проверен расчет суммы основного долга и размер неуплаченных процентов, представленный истцом, признается верным и принимается. Представленный ответчиком контррасчет процентов по договору займа в размере 928000 рублей судом не принимается, поскольку рассчитан за период действия договора с января по август 2019 года равным ежемесячным платежом 116000 рублей без увеличения, тогда как условиями договора стороны предусмотрели уплату процентов ежемесячно до исполнения обязательств по выплате займа расчетом на остаток долга с учетом неуплаченных процентов.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств невозврата истцу денежных средств ответчиком, последний подлежит привлечению к ответственности в виде начисления процентов за период, определенный истцом с <дата> по <дата>, в размере 88023 рублей 27 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности по договору займа и размера неуплаченных процентов, периода просрочки уплаты платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, трудного материального положения ответчика, имеющего доход в виде пенсии, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, не наступления последствий нарушением обязательств, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими средствами до 8000 рублей.

Положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применимы к процентам, установленным договором.

Не смотря на заявление стороной ответчика о недобросовестности займодавца, должник не представил доказательств затягивания времени обращения истца с настоящим иском. Исходя из условий договора, установленный размер процентов не прекращается начислением при обращении в суд с заявленными требованиями либо при взыскании суммы долга. Оснований для уменьшения суммы неоплаченных по договору процентов судом не усматривается.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору процентного займа № от <дата> в размере 1160000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 11408258 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8000 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства причинение физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика по невозврату суммы долга, в связи с чем оснований для компенсации судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, наличие заявления ответчика о несоразмерности размера оказанных юридических услуг защищаемому праву суд считает необходимо истцу компенсировать данные расходы в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, оплаченной по чек-ордеру от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белогорцева В. В. к Данилову А. С. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А. С. в пользу Белогорцева В. В. денежную сумму по договору процентного займа № от <дата> в размере 1160000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 11408258 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего денежную сумму в размере 12646258 (двенадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина