Решение по делу № 2-951/2017 ~ М-1113/2017 от 18.07.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.,

при секретаре Черепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Субочевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Субочевой Е.В. заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым ответчик получил путем подписания анкеты-заявления денежные средства в размере

246 708,86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Субочевой Е.В. задолженности по указанному договору в размере 391 981, 77 рублей, в том числе 222 270,07 рублей - основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 711, 70 рублей. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 119, 82 рублей. Указав, что в нарушение условий договора банковского счета ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Субочева Е.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО КБ «Уральский банк Реконструкции и Развития», однако в заявлении причин несогласия с требованиями банка, заявитель не высказывал. С марта 2017 г. самостоятельно каких-либо действий по урегулированию спорных вопросов с банком, либо о предъявлении требований к банку не совершала. По телефону сообщила суду новый адрес проживания (г. Нытва), однако от получения корреспонденции уклонилась, контактный телефон не доступен. Доказательств фактического проживания по месту жительства в другом городе не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Субочевой Е.В. заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым ответчик получил путем подписания анкеты-заявления денежные средства в размере 246 708,86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 169 711, 70 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - 29 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по договору банковского счета заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма:

222 270,07 рублей (сумма основного долга) + проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 711, 70 рублей, всего подлежит взысканию 391 981, 77 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 119, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с Субочевой Елены Васильевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 981 (триста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 119 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.