Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4555/2016 от 29.07.2016

Судья Золотов Д.В. Дело 22-4555/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Гончарова Д.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Самохвалова Р.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

при секретаре Амбалове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самохвалова Р.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.05.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самохвалова Р.А., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Самохвалова Р.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Самохвалов Р.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что раскаивается в содеянном, положительно характеризуется администрацией колонии, твердо стал на путь исправления.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.05.2016 года, Самохвалову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов Р.А. просит отменить постановление суда первой инстанции как необоснованное и незаконное и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции принято необъективное и предвзятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что его взыскания малозначительные и были наложены в начале его пребывания в исправительной колонии, где он неосознанно нарушил правила и распорядок дня учреждения. С его слов, администрация учреждения не может трудоустроить всех желающих, в связи с отсутствием рабочих мест в результате чего ему было отказано в трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу, ст. помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда от 11.05.2016 года в отношении Самохвалова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести..

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Самохвалов Р.А. осужден 21.08.2015 года Советским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия им срока наказания – 21.08.2015 года, конец срока – 20.08.2016 года.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 11 мая 2016 года не отбытый срок составляет 3 месяца 10 дней, то есть Самохвалов Р.А. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Самохвалова Р.А. характеризуется неудовлетворительно, правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, не трудоустроен, стремление к труду не проявляет, вину в совершенном преступлении полностью не осознал, на замечения реагирует под угрозой наказания, недостатки устраняет не своевременно, не встал на путь исправления.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел также справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Самохвалов Р.А. имеет 6 взысканий и не имеет поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного Самохвалова Р.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера и не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.05.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самохвалова Р.А., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: