Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2019 ~ М-1688/2019 от 11.06.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2338/2019

24RS0024-01-2019-002205-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 343 560 руб., из которых 300 000 руб. сумма к выдаче, 43 560 руб. сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о подключении услуги установления/изменения даты платежа, в связи с чем график погашения был изменен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9092 руб. 11 коп. Ежемесячный платеж был перенесен на 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было уплатить сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2017,59 руб., в связи с чем, общий размер процентов за пользование кредитом увеличился и составил 201 590 руб. 07 коп. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 849 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга в размере 125124,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом 5165,85 руб., убытки 9 065,41 руб., штраф 2348,60 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Кузнецовой О.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 036 руб. 98коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. исковые требования признала частично, пояснила, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. (дата очередного платежа по кредитному договору в сумме 9092 руб. 11 коп.). Платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 5100 руб. и оставшаяся сумма 4000 руб. поступила только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из выписки банка последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. на оплату просроченной задолженности, что также подтверждает, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ банком считалась просроченной. 05.09.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом представленного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика Кузнецову О.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2012 г. между истцом и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 343 560 руб., под 19,90 % годовых, из которых 300 000 руб. сумма к выдаче, 43 560 руб. сумма оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика №. Банком установлена ПСК в размере 22,17 % годовых.

Кузнецова О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 849 руб. 24 коп., из них: сумма основного долга в размере 125124,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом 5165,85 руб., убытки 9 065,41 руб., штраф 2348,60 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что частично подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 27.09.2017 г. судебный приказ от 05.09.2017г. о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141849 руб. 24 коп., отменен.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил исковое заявление о взыскании с ответчика Кузнецовой О.В. задолженности по кредитному договору в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

14.03.2015г. ответчик Кузнецова О.В. обратилась в Банк с заявлением о подключении услуги установления/изменения даты платежа, в связи с чем, график погашения был изменен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9092 руб. 11 коп. Ежемесячный платеж был перенесен на 20 дней с 30.03.2015г. на 19.04.2015г.

Как следует из представленного стороной истца выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, последний платеж Кузнецовой О.В. был произведен 14.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику Кузнецовой О.В. с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 11.06.2016г., однако доказательств направления указанного требования, в том числе и по указанному истцом адресу, не представлено.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию с учетом произведенных платежей составляет по основному долгу – 89 982,30 коп., по процентам 1 601,92 руб., как определенная на ДД.ММ.ГГГГ, после чего проценты не начислялись, убытки банка 9065,41 руб. (с 51 по 61 ежемесячный платеж), а также комиссия за напрвление извещений в размере 29 руб., а всего 100 678,63 руб.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа истек, в связи с чем, требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Кузнецовой О.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 100 678 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 213 руб. 57 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 678 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019 г.