Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2012 ~ М-801/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 - 892 / 12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                            О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазура А.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества по РК), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Макарову Н.Г. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствий недействительности сделки и расторжении договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги,

установил:

Мазур А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что первоначальные и повторные торги по продаже принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: ..., арестованной в рамках исполнительного производства, были проведены ответчиками незаконно: первоначальная стартовая цена недвижимого имущества не соответствовала реальной рыночной цене; между лицами, участвующими в торгах, имелся сговор, о чем говорит их родственная связь. Ссылаясь на нарушение статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Мазур А.И. просил признать недействительными вышеназванные торги по продаже арестованного имущества, расторгнуть договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги.

Впоследствии Мазур А.И. увеличил основания иска и просил дополнительно признать торги недействительными в связи с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ о том, что в извещении о предмете торгов отсутствовала информация о назначении помещения как жилого, сведения о количестве жилой площади, характеристика строения как кирпичное, этажность строения и занимаемый этаж, централизованность отопления и сведения о праве собственности; нарушением требований статей 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствием правоустанавливающих и характеризующих объект недвижимости документов в Управлении Росимущества по РК. Признавая торги недействительными истец просил в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Мазур А.И., его представитель Киселев А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержали и пояснили, что продажа арестованного имущества произведена по заниженной стоимости; лица, участвующие в торгах, сговорившись, не намерены были делать несколько шагов в аукционе; у организаторов торгов отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт жилого помещения. Квартира могла быть продана по более высокой стоимости, если бы в торгах приняло участие больше человек, однако люди были ограничены в получении информации о продаваемом объекте недвижимости.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РК Ломакина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что при проведении торгов не было допущено нарушений процедуры торгов, установленных федеральным законодательством, и прав заинтересованных лиц.

Представитель ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Макаров Н.Г., его представитель Горр Е.В., действующая на основании ордера, иск не признали, пояснив, что ознакомившись с информацией о продаваемой на торгах квартире, Макаров Н.Г. принял в них участие и выиграл торги; оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., иск Мазура А.И., Н. к Управлению Росимущества по РК, отделу судебных приставов № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по РК о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. был наложен арест на принадлежащую истцу квартиру №, расположенную по адресу: ..., во исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Мазура А.И. денежных средств на сумму ... рублей.

На основании постановления об оценке арестованного имущества от хх.хх.хх г. и отчета оценщика стоимость вышеназванной квартиры составила ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. арестованное имущество передано на реализацию ТУ Росимущества в РК. хх.хх.хх г. зам. руководителя ТУ Росимущества в РК уведомил руководителя УФССП России по РК о самостоятельной реализации арестованного имущества без передачи специализированной организации и определил способ реализации - торги.

хх.хх.хх г. имущество было принято ТУ Росимущества в РК на реализацию по акту передачи.

Таким образом, спорное имущество было передано на реализацию на торгах на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем соответствующих процессуальных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые оспорены не были и не признаны в установленном порядке недействительными (незаконными).

хх.хх.хх г. были проведены первые торги арестованного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. С учетом этого в соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. была снижена на 15% и составила ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что объявлением в газете № от хх.хх.хх г. ТУ Росимущества в РК известило о проведении торгов. Одновременно информация о проведении торгов была размещена на официальных сайтах ТУ Росимущества в РК и УФССП России по РК.

хх.хх.хх г. были проведены первые торги арестованного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Объявлением в газете № от хх.хх.хх г. ТУ Росимущества в РК известило о проведении повторных открытых торгов по продаже спорной квартиры в форме аукциона хх.хх.хх г. Одновременно информация о проведении торгов была размещена на официальных сайтах ТУ Росимущества в РК и УФССП России по РК.

Победителем данных торгов был признан Макаров Н.Г. Арестованная квартира была продана за ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределены между взыскателями.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Порядок организации и проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статья 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Несмотря на то, что закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию их недействительными, при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя, могут ли быть восстановлены имущественные права лица, оспаривающего результат проведения торгов, при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод истца, о том, что поскольку участие в торгах принимали родственники, заранее договорившиеся между собой, то торги подлежат признанию недействительными, суд находит несостоятельным, так как в ходе рассмотрения дела не установлено запрета на участие в торгах родственников; со стороны истца, также не заявлено о нарушении участием в торгах родственников какой-либо нормы права.

Свидетель показала, что для участия в аукционе оформила все необходимые документы, но так как Макаров Н.Г. ранее сделал шаг на торгах, а большим количестве денежных средств она не располагала, то далее не стала поднимать цену.

По доводу истца о том, что первоначальная стартовая цена недвижимого имущества не соответствовала реальной рыночной цене, суд приходит к следующему.

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза, из выводов которой следует, что на хх.хх.хх г. рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.

Квартира на торгах продана за ... рублей. Стороной истца не представлено доказательств того, что имелся реальный покупатель, желающий приобрести арестованную квартиру за цену, большую оплаченной. Суд учитывает, что начальная цена арестованного имущества истцом не оспорена. Уменьшение цены квартиры произведено приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом как субъективных, так и объективных обстоятельств суд считает, что продажа арестованного имущества, при наличии большого рынка необремененного имущества, по цене, соответствующей рыночной стоимости практически невозможна. Мазуром А.И. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов потенциальные покупатели были лишены возможности участия в торгах, а также доказательств наличия препятствий, не позволивших кому-либо принять участие в торгах, что отрицательно повлияло на формирование цены реализуемого имущества.

Довод Мазура А.И. о ненадлежащем извещение о торгах, был предметом исследования в вышеназванном судебном решении и признан несостоятельным. Как указано в апелляционном определении от хх.хх.хх г. объявление об оспариваемых торгах содержало информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Довод Мазура А.И. об отсутствии у ТУ Росимущества в РК правоустанавливающих документов и технической документации на арестованную квартиру, опровергается пояснения представителя ТУ Росимущества в РК, письменными материалами дела: копией договора купли - продажи квартиры от хх.хх.хх г., копией технического паспорта на квартиру.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что не установлено нарушений процедуры проведения оспариваемых торгов по продаже имущества, которые могли бы повлечь их недействительность. Как не основанный на законе заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требования статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Мазура А.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Макарову Н.Г. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствий недействительности сделки и расторжении договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 24 декабря 2012 года.