Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2022 ~ М-3636/2022 от 15.08.2022

        73RS0№-45

Дело № 2-3681/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск    05 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Татьяны Петровны к Решетову Данилу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Т.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Решетову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 19.06.2022 года в районе дома №34 по ул. Октябрьская, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Егоровой О.А. и автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, под управлением Решетова Д. А. Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Фабия застрахована в ООО С К «Сбербанк Страхование», период страхования с 28.01.2022 по 27.01.2023, полис ОСАГО серия №. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № не застрахована. Согласно административному материалу по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД, установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № Решетова Д. А., который управляя ТС не соблюдал дистанцию в результате чего совершил ДТП с автомобилем истца. Автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3689 руб. 57 коп., расходы на CD диск для записи фото с места ДТП – 40 руб., почтовые расходы – 60 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг – 29 500 руб.

     В судебное заседание истица Егорова Т.П. не явилась, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – Спиридонов А.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковое заявление поддержал, в обоснование указав доводы и факты аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП от 19.06.2022 не оспаривает. Не согласен с размером ущерба, причиненного ДТП.

Третье лицо Решетова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства. Ранее с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц: ООО СК «Сбербанк Страхование», Егорова О.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным в его причинении лицом (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2022 года в районе дома №34 по ул.Октябрьская, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением Егоровой О.А. и автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, под управлением Решетова Д. А.

Согласно административного материала по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД, установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак №, Решетова Д. А., который управляя ТС не соблюдал дистанцию в результате чего совершил ДТП с автомобилем истца

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Ульяновской области от 19.06.2022 № Решетов Д.А привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в т.ч. схему дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение, суд приходит выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21121, регистрационный знак №, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также данных карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № Решетова Н.С..

Из свидетельства № следует, что собственником автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № является истица по делу Егорова Т.П.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в результате ДТП автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № были повреждены: задний бампер, задняя панель, задний правый фонарь, отсек запасного колеса.

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание экспертное заключение №. от 13 сентября 2022 года, в соответствии с которым величина материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, т.е. 19.06.2022 составляет 91 160 руб.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком по делу не предоставлены. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнения не вызывает.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Как следует из страхового полиса №, гражданская ответственность Егоровой Т.П была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Решетова Д.А. застрахована не была.

Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, а также их пояснения в суде, как доказательства по делу, для суда не обязательны и оцениваются по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Решетова Д.А. в пользу истца Егоровой Т.П. подлежит взысканию 91 160 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 100 руб., из которых: 40 руб. - расходы на СD диск для записи фото с места ДТП, 60 руб. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 06.09.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы не произведена в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Егоровой Татьяны Петровны к Решетову Данилу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Решетова Данилы Андреевича в пользу Егоровой Татьяны Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в сумме 91 160 рублей, расходы на СD диск для записи фото с места дорожно-транспортного происшествия, 60 рублей – почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3534 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Решетова Данилы Андреевича в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы № в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                        Т.А. Родионова