Решение по делу № 2-1096/2014 ~ М-550/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1096(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Е.В.,

с участием представителя истца согласно доверенности Орлова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробков П.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

установил:

истец Коробков П.А. обратился в суд с требованиями к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия»), просит взыскать материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы связанные с производством досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере 1050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы в размере 387,35 рублей, расходы на адвокатские услуги в размере 15000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы ущерба, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по делу, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> дивизии в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA-3, государственный регистрационный знак Х519ТЕ64, под управлением Сафронов С.В., и автобуса МЕРСЕДЕС BENZ 0405, номерной знак ВЕ841/64, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» виновным в ДТП является водитель Сафронов, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автобусом истца. Риск гражданской ответственности Сафронова на момент ДТП был застрахован в ОАО «РЕСО-Гарантия». По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 157584,70 рубля. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По истечении 30 дней сумма страхового возмещения истцу выплачена не была. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Коробков П.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Орлов А.С. в судебном заседании в связи с добровольным возмещением ответчиком стоимости материального ущерба в сумме 120000 рублей, уточнил и уменьшил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12936 рублей, расходы связанные с производством досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере 1050 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы в размере 387,35 рублей, расходы на адвокатские услуги в размере 15000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы ущерба. Не поддержав требования о взыскании стоимости материального ущерба, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Сафронов С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> дивизии в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA-3, государственный регистрационный знак Х519ТЕ64, под управлением Сафронов С.В., и автобуса МЕРСЕДЕС BENZ 0405, государственный регистрационный знак ВЕ841/64, принадлежащем Коробков П.А., в результате которого автобусу МЕРСЕДЕС BENZ 0405, государственный регистрационный знак ВЕ 841/64, принадлежащем на праве собственности Коробков П.А., не находившийся в движении, причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 8).

Виновником происшествия признан Сафронов С.В. - водитель автомобиля MAZDA-3, номерной знак Х519 ТЕ 64, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности Сафронов С.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ), п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии в п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей; имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д. 10-12).

В установленный законом срок страховое возмещение истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено не было.

Согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157584,70 рубля (л.д. 14-24).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» (л.д. 51-65), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 0405, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 124250 рублей. Полная гибель транспортного средства не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатило Коробков П.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 333 ГК РФ устанавливается, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) в размере 12936 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, суммы 120000 рублей и периода просрочки 98 дней. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. С учетом данного принципа и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что тяжелых последствий неисполнения обязательств ответчиком для истца не наступило, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежаще и своевременно не исполнены, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 1000 рублей будет являться достаточной компенсацией.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 6000 рублей, что составляет 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также суд считает подлежащим взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей (л.д. 31), так как доверенность оформлена для подтверждения полномочий представителя.

Кроме того, истцом были затрачены расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 6000 рублей (л.д. 25), расходы по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы в размере 387,35 рублей (л.д. 11-13). Указанные суммы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, исходя их положений, предусмотренных ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей (за требования имущественного характера в размере 5000 рублей) и 200 рублей (за требования неимущественного характера) соответственно.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в пользу Коробков П.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, возврат расходов, связанных с производством досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходов по оформлении доверенности в размере 1050 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы в размере 387 рублей 35 копеек, расходов на адвокатские услуги в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего взыскать 21437 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в пользу государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                     Д.А. Лавров

Секретарь                                     .