Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 ~ М-17/2015 от 15.01.2015

К делу 2-90/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.,

При секретаре:      Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рединой Валентины Викторовны к Редину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании средств на ремонт, устранении препятствий в пользовании, обязать дать согласие на проверку, замену счетчиков по коммунальным услугам, газового котла, заключению договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Редина В.В.обратилась в суд с иском к Редину С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, средств на ремонт недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании, необходимости обязать дать согласие на проверку, замену счетчиков по коммунальным услугам, газового котла, заключению договоров,

В заявлении истица указывает, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества. За сторонами признано право общей долевой собственности на летнюю кухню и всех хозяйственных строений, расположенных ст. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

С августа 2011 года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, не проживает по месту регистрации. Она производит оплату коммунальных расходов, содержит за свой счет недвижимое имущество. Оплата потребленного газа производится по счетчику, газовое отопление по всему дому, т.е. оплачивается отапливаемая площадь. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, газо-электро-водоснабжение, канализация, вывоз бытового мусора начисляются с учетом количества зарегистрированных жильцов, т.е. и на ответчика тоже, который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят истицу в тяжелое материальное положение, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик не дает согласие на проверку, электросчетчика, водяного счетчика, проверку и замену газового счетчика и газового котла, заключение договоров на коммунальные услуги, ремонт водопровода. В результате этого оплата за газ производится по площади помещения и от количества зарегистрированных лиц.

С августа 2011 года по ноябрь 2012 года она оплатила за воду 2 363 рубля 70 копеек. С декабря 2012 по февраль 2015 года оплатила за воду сумму 19 643 рубль 38 копейки. В общей сумме она оплатила за воду 22 007 рубля 08 копейки, что подтверждаю копиями квитанций и выписками абонентского отдела.

За электроэнергию уплатила с августа 2011 года по февраль 2015 года сумму 28 273 рубля. За газ с августа 2011 по февраль 2015 года оплатила 79 874 рубля 08 копейки. Общая сумма всех выплаченных ею коммунальных услуг составляет 130 154рубля 16 копеек ( 22 007 руб. 08 коп. + 28 273 руб. + 79 874 руб. 08 коп.) Доля ответчика составляет 65 077 рублей 08 копеек.

Ответчик препятствует в пользовании второй отапливаемой комнатой, хотя реального раздела недвижимого имущества не было. Он не осуществляет уход за земельным участком и препятствует ей осуществлять уход за земельным участком. В добровольном порядке не возместил расходы: по замене крыши, водопровода, замене 3 окон, 2 дверей, ремонте сарая, окрашивании забора, трубы газопровода, побелке деревьев, ремонте дома, гаража, двора. Она потратила более 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с тем, что ответчик, как собственник, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не участвует в ремонте и благоустройстве дома и двора, огорода, она вынуждена обратиться в суд за защитой прав и своих законных интересов.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Просят взыскать с ответчика 1\2 долю коммунальных расходов, расходов по ремонту недвижимого имущества, водопровода, обязать не чинить препятствий в проверке, замене приборов учета, пользовании занятой им комнатой.

Представитель ответчика иск признала частично. Не возражает о необходимости обязать Редина С.Н. не чинить препятствий в проверке, замене, установке приборов учета газа, воды и электроэнергии. Вопрос об устранении препятствий в пользовании комнатой был решен судом ранее, в этой части прекратить производство по делу.

С требованиями о выплате коммунальных услуг и расходов по ремонту в 1\2 части, и пользовании земельным участком не согласна. Считает требования необоснованными.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Рединой В.В. и Редину С.Н. на основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-625/2011года принадлежат в равных долях по 1/2доле летняя кухня, и хозяйственные строения литер «Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9» расположенные по адресу: ст. <адрес> № 270. (л.д.32-33).

Стороны зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Летняя кухня имеет газовое, водопроводное, электрическое снабжение. Приборы учета зарегистрированы на Редина С.Н. Судом установлено, и это не отрицал представитель ответчика, что Редин С.Н. препятствует в проверке существующих, установке новых приборов учета потребления газа, воды, электроэнергии. Исковые требования в этой части ответчик признает, суд их удовлетворяет.

Требования истицы в части пользования земельным участком не подлежат удовлетворению. Собственником земельного участка по <адрес> является Редин С.Н., который согласия на аренду земельного участка не дает.

Требования в части возмещения 1/2 части расходов по изготовлению водопровода, ремонте кухни, хозяйственных строений, покраске и другие ремонтные работы подлежат удовлетворению.

В общей долевой собственности Рединой В.В. и Редина С.Н. находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> № 270, что подтверждается решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истицей выполнены работы по установке водопровода на сумму 2800рублей (л.д.135)

Необходимость замены водопровода подтверждается актами проверок, предписанием МУП ЖКХ Павловского сельского поселения.

Так как стороны являются собственниками 1/2доли недвижимого имущества, то и расходы по установке нового водопровода, счетчика должны нести поровну.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, Рак В.В. которые подтвердили факт установки нового водопровода, счетчика по адресу: <адрес>. Сомневаться в правдивости их показаний у суда не оснований, так как они подтверждены актом приемки водопровода, счетчика работниками МУП ЖКХ Павловского сельского поселения.

Истица уплатила за ремонт крыши, укладка кирпича на стенах, замена пиломатериала, утеплении крыши, установке гипсокартона на потолке, заливка пола бетонным раствором, покрытие пола ламинатом, установка 2 металопластиковых окон, двери на хозяйственном строении на сумму 32370рублей (л.д. 130-134,136,140);

установила двери, металопластиковое окно, выполнила внутренний ремонт летней кухни ( приобрела и поклеила обои, приобрела и уложила потолочную плитку, приобрела плинтусы, клей, порог, краску, валики, кисти, и т.д) на сумму 26078рублей (л.д. 138, 139,141, )

покрасила забор на сумму 2970рублей (л.д.137)

С ответчика в пользу истицы суд взыскивает 1/2долю выше указанных расходов по ремонту, так как стороны являются сособственниками строений, забора, на сумму 32109рублей (2800+32370+26078+2970=64218)

Доводы истицы о понесенных расходах по ремонту летней кухни, хозяйственного строения, покраске забора подтверждаются в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, Рак В.В..

Суд не может признать убедительными доводы ответчика о том, что взыскание с него этих расходов не обоснованно, так как не было необходимости в этом. Недвижимое имущество нуждается в постоянном уходе, ремонте. Улучшение его технического состояния одним из собственников не запрещено. Тем более, что это недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, проведенные истицей улучшения являются неотделимыми от строений. Возведение нового водопровода необходимо было, так как произошла утечка воды, МУП ЖКХ Павловского сельского поселения предложило устранить нарушение.

Так как ответчик является собственником 1/2доли недвижимого имущества по адресу: ст. <адрес>, суд взыскивает с него в пользу истицы денежные средства, истраченные на ремонт в сумме 32109рублей.

Требования истицы в части взыскания коммунальных расходов за три года подлежат частичному удовлетворению. Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик не проживает в принадлежащем ему недвижимом имуществе. Таким образом он не пользуется электрической энергией, водой. Эти расходы должна нести истица самостоятельно.

В части взыскания расходов за потребление газа суд удовлетворяет требования частично.

С целью недопущения порчи недвижимого имущества, отопительной системы в отопительный период необходимо было потребление газа. Стороны являются собственниками в равных долях недвижимого имущества, они зарегистрированы в нем, вместе с сыном. Ответчик должен возместить истице расходы в 1/3доле за потребление газа в отопительные периоды с 2012г. по 2015 г. согласно сведениям «Газпром Межрегионгаз Краснодар». С января 2012года по май 2014 года = 18мес. Ежемесячная оплата 3733,09. С ответчика в пользу истицы взыскивается 1/3часть этих коммунальных расходов в сумме 22398рублей. (расчет 18мес. х 3733.09 = 67195руб. : 3 = 22398рублей)

В связи с тем, что ответчик Редин С.Н. отказался в октябре 2014 года заменить и провести поверку счетчика потребления газа, поставщик газа установил с ДД.ММ.ГГГГ оплату исходя из площади помещений. Истица уплатила за этот период за газ 26131,63рубля (7 х 3733.09) и суд взыскивает с ответчика Редина С.Н. 1/2долю этих расходов – 13065рублей. Редин С.Н. собственник 1\2доли недвижимого имущества, подлежащего отоплению. Редин С.Н. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил тот факт, что будет оплачивать коммунальные услуги за потребленный газ.(л.д.47). Так как оплата за газ установлена исходя из площади недвижимого имущества сторонам, то и расходы в сумме 26131,63рубля стороны должны нести поровну. Истица уплатила сумму полностью, с ответчика в её пользу суд взыскивает 1/2долю. С ответчика в пользу истицы суд взыскивает коммунальные расходы по газоснабжению в сумме 35463рубля.

Суд удовлетворяет требования истицы и обязывает ответчика Редина С.Н. дать согласие на замену газового котла, проверку, электрических, газовых и водяных счетчиков, заключение договоров на потребление газа, воды, электричества. Ответчик согласен с требованиями в этой части. Так как стороны являются собственниками в 1/2части недвижимого имущества, это имущество реально не разделено, то поставщики коммунальных услуг могут осуществлять поставку воды, газа, электрической энергии по просьбе одного из собственников.

Требования Рединой В.В. об устранении препятствий в пользовании комнатой в летней кухне суд прекращает, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования в части необходимости обязать ответчика дать согласие на пользование и благоустройство земельного участка удовлетворению не подлежат. Собственником земельного участка <адрес> является Редин С.Н.. Он с иском в этой части не согласен, а арендные отношения возможны при наличии согласия обоих сторон.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме удовлетворенных исковых требований. Истица уплатила госпошлину в сумме 3200(л.д.148-149). Суд удовлетворил требования Рединой В.В. в сумме 67573рубля, т.е. суд взыскивает в пользу истицы с ответчика 2227рублей уплаченной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,ст.12, 249, 1064 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рединой Валентины Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Редина Сергея Николаевича дать согласие на замену счетчиков на электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, замену газового котла, заключение договоров на техническое обслуживание.

Взыскать с Редина Сергея Николаевича в пользу Рединой Валентины Викторовны 1\2 долю расходов по ремонту летней кухни, хозяйственного помещения, покраске забора в сумме 32109рублей;

1\2 долю коммунальных расходов по оплате за потребленный газ в сумме 35464 рубля;

и 2227рублей госпошлину, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: