Решение по делу № 2-1138/2016 ~ М-1104/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-1138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 27 октября 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием представителя истца Першина В.С., представителя ответчика Логиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Портнягина Ю.М.

к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе

о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Портнягин Ю.М. обратился в суд с заявлением к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (далее УПФР) с требованиями признать незаконным решение УПФР в об отказе в установлении ему пенсии ХХХ от <дата> в части не включения в льготный стаж периодов работы его с <дата> по <дата> - работа водителем лесовозной автомашины, с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса АО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса ООО «<адрес>», с

<дата> по <дата> работа водителем автомобиля на вывозке леса ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем по вывозке леса ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> - работа водителем автомобиля на вывозку леса ООО «<адрес>». Также просит обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

В обоснование иска указано, что ответчиком <дата> решением ХХХ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 300-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях». Согласно расчета пенсионного органа на <дата> стаж работы истца на лесозаготовках составляет <дата> (при требуемом <дата>). Считает данный вывод ответчика незаконным, поскольку он работал водителем на вывозке леса по единому технологическому процессу, с верхнего склада вывозил лес на нижний склад. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, он имеет право на досрочную пенсию. Считает, что его специальный стаж с учетом указанных выше периодов составляет <дата>, соответственно, право на назначение пенсии у него возникло <дата>.

Представитель истца Першин В.С. поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, истец работал в леспромхозе, который занимался лесозаготовительной деятельностью по единому технологическому процессу, был водителем лесовозной машины. Период работы в леспромхозе не был включен в стаж ответчиком, так как есть приказы о переводе истца на другую должность, но поскольку переводы были временные, этот период должен учитываться по основной деятельности и включен в стаж. Портнягин был водителем лесовозной машины, но должностные инструкции выполнял по единому технологическому процессу. Организации, в которых работал Портнягин, занимались лесной деятельностью. В пруптском леспромхозе лес вывозился с верхнего склада на нижний склад. Лес вывозили в хлыстах. В обязанности водителя входило обслуживание автомобиля, вывозка леса с верхнего склада на нижний склад. Где лес разделывали и ставили в плоты. Кроме Пруптского леспромхоза, указал, что нет доказательств, что остальные организации, где работал Портнягин, занимались единым технологическим процессом лесозаготовки.

Представитель ответчика Логинова А.В. с иском не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что в период работы с <дата> по <дата> неизвестно кем работал Портнягин, так как были переводы, документов, подтверждающих длительность перевода, не имеется. С момента вступления в силу списка №273 не только должность должна соответствовать списку, но еще и истец должен подтвердить, что и предприятие занималось лесной деятельностью, и был единый технологический процесс, что не подтверждено. Работодателем не сдавались сведения о льготной работе. Свидетельские показания не подтверждают характер работ. Специальный стаж засчитывается на должностях, которые предусмотрены списком №1073 и списком №273.

Истец Портнягин Ю.М. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании <дата> поддержал свое исковое заявление. В части переводов каких-либо пояснений не дал, сообщив, что не помнит о них подробно, в тоже время указал, что их часто куда-нибудь переводили на <дата>.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО1., ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп. «а» и «д» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список № 1173);

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее Список № 273).

Списком 1173 в перечень должностей включены шоферы лесовозных автомобилей. Списком №273 в такой перечень включены водители автомобилей на вывозке леса. При этом, согласно примечанию к списку № 273 закреплено, что указанный в них перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из анализа указанных норм права следует, что право на пенсию возникает только с учетом конкретного места работы и профессии заявителя, а также по Списку № 273 -особенностей работы лесозаготовительного предприятию

То есть, с <дата> работа в должности водителя автомобиля на вывозке леса подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии при условии постоянного участия в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства,

Из представленного ответчиком отказного пенсионного дела Портнягина Ю.М. следует, что истец обратился в УПФР <дата> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением от <дата> ХХХ ответчиком отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ХХХ Портнягину Ю.М. установлен страховой стаж <дата> (в льготном исчислении с учетом постановления Конституционного суда РФ № 2-П - <дата>), в том числе стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <дата>, стаж работы на лесозаготовках - <дата> (в льготном исчислении с учетом постановления Конституционного суда РФ № 2-П – <дата>). Требуемый стаж на лесозаготовках - <дата>.

Согласно данному протоколу не зачтены в специальный стаж, в числе прочих, спорные периоды:

- с <дата> по <дата> - работа водителем лесовозной автомашины,

- с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>»,

- с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>

- с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса АО «<адрес>»,

- с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса ООО «<адрес>»,

- с <дата> по <дата> работа водителем автомобиля на вывозке леса ООО «<адрес>»,

- с <дата> по <дата> – работа водителем по вывозке леса ООО «<адрес>»,

- с <дата> по <дата> - работа водителем автомобиля на вывозку леса ООО «<адрес>

Как следует из трудовой книжки Портнягина Ю.М. истец (касаемо спорных периодов):

- <дата> принят в <адрес> леспромхоз шофером лесовозной автомашины, <дата> уволен в порядке перевода в АО <адрес>

- <дата> принят в АО «<адрес>» водителем лесовозной машины, уволен <дата>,

- <дата> принят в АО «<адрес>» водителем лесовозной машины, <дата> уволен за прогулы,

- <дата> принят в АО «<адрес>» водителем на вывозку леса, уволен <дата>,

- <дата> принят в ООО «<адрес> водителем на вывозке леса на зимний период, <дата> уволен за прогул,

- <дата> принят в ООО «<адрес>» временно на осенне-зимний сезон лесозаготовок водителем автомобиля на вывозке леса, <дата> уволен,

- <дата> принят в ООО «<адрес>» временно водителем автомобиля на вывозку леса, <дата> уволен в связи с окончанием срока трудового договора, по записи ХХХ от <дата> предыдущая запись об увольнении считается недействительной, <дата> переведен в число постоянно-работающих – водитель автомобиля на вывозке леса, <дата> уволен,

- <дата> принят в порядке перевода в ООО «<адрес>» водителем автомобиля на вывозке леса, <дата> трудовой договор расторгнут,

- <дата> принят в ООО «<адрес>» водителем автомобиля на вывозку леса, <дата> трудовой договор расторгнут.

Из архивной справки, выданной администрацией МР «Усть-Куломский» от <дата> ХХХ, в документах архивного фонда АООТ «<адрес> леспромхоз» до <дата> <адрес> леспромхоз) имеется следующие сведения о трудовом стаже истца в <адрес> лесопункте (касающихся спорного периода):

- <дата> принят водителем автомашины на вывозке леса и выполнения других работ при отсутствии основной профессии (водитель категории «С», слесарь по ремонту автомобилей) (приказ от <дата> ХХХ),

- по приказу от <дата> ХХХ направлен стоповщиком на сброску леса агрегатами ЛТ 33-и трактором ТТ-4 для проведения сплавных работ,

- по приказу от <дата> ХХХ <дата> переведен трактористом на разгрузке леса с лесовывозки в запас, водитель на вывозке леса,

- по приказу от <дата> ХХХ <дата> направлен рабочим по огребке снега на верхний склад,

- по приказу от <дата> ХХХ/к <дата> уволен в порядке перевода в АО «<адрес>», водитель <адрес> лесопункта.

По сведениям карточки формы Т-2 <дата> год имеются записи, что с <дата> Портнягин числится как шофер лесовозной автомашины, <дата> уволен.

В делах по личному составу имеются сведения о предоставлении Портнягину Ю.М., водителю на вывозке леса:

- очередных отпусков в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,

- дополнительных отпусков с <дата> по <дата> и дополнительного отпуска за стаж работы на предприятии с <дата> по <дата>.

Из лицевых счетов <адрес> леспромхоза следует, что истец в спорный период <дата> годы указан как шофер <адрес> лесопункта а/в, водитель а/в (по пояснениям свидетеля ФИО1 – «а\в» означает «автовывозка леса»).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что все механизаторы, когда заканчивалась вывозка леса, переводились на сплав. Конкретно время переводов сказать не могла, сплавные работы проводились обычно в <дата>, потом шли отпуска. <адрес> леспромхоз был не сплавное предприятие, а лесозаготовительное. Было два лесопункта – <адрес> и <адрес>. Заготовка леса происходила на верхнем складе, где валили лес, готовили делянки. На верхнем складе лет не разделывали, это было на нижнем складе. Единый технологический процесс заключался в том, что была вывозка леса, сплав леса, сдача древесины, строительство дороги, лежневок. Портнягин работал на вывозке леса.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала в <адрес> леспромхозе бухгалтером, работала с <дата> год. Основой работой у Портнягина была вывозка леса. Весной, когда начинаются сплавные работы, рабочих с основного производства привлекали на сплав, примерно на месяц, точно сказать не могла. Осенью, вовремя распутицы, в основном готовили автомобиль к сезону перевозок. Портнягина переводили на нижний склад, на период сплавных работ. Лесопункт работал по единому технологическому процессу. Заготовка леса была на верхнем складе, вывозили лес на нижний склад, где уже древесину разделывали.

Свидетель ФИО2, показал суду, что леспромхоз работал по единому технологическому процессу. Разделывали лес на сортименты, вывозили на нижний склад лес хлыстами, был молевой сплав. Когда была навигация, примерно <дата>, все были на сплаве. Лесовозы ставили в гаражи, так как была распутица. После сплава все возвращались на свою основную работу. На сплав были временные переводы, <дата>.

Оспаривая решение ответчика в части не включения в его специальный стаж на лесозаготовках период работы в <адрес> леспромхозе с <дата> по <дата>, истец указывает, что работал в это время водителем на вывозке леса по единому технологическому процессу, с верхнего склада вывозил лес на нижний склад.

Занятость истца в леспромхозе в едином технологическом процессе лесозаготовки в целом подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Между тем, суд учитывает, что в спорный период истец неоднократно переводился на другие работы, не предусмотренные списками, при этом периоды таких переводов в письменных документах дела не зафиксированы.

Так, <дата> истец направлен строповщиком на сброску леса агрегатами ЛТ 33-и трактором ТТ-4 для проведения сплавных работ.

Списком № 273 в перечень профессий, занятие которых дает право на назначение льготной пенсии, указан стропальщик на верхних и промежуточных складах. В Списке №1173 в перечне указан - строповщик на верхних складах.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" в функции стропальщика входят строповка и увязка простых изделий, деталей, лесных (длиной до 3 м) и других аналогичных грузов массой до 5 т для их подъема, перемещения и укладки. Отцепка стропов на месте установки или укладки. Подача сигналов машинисту крана (крановщику) и наблюдение за грузом при подъеме, перемещении и укладке. Выбор необходимых стропов в соответствии с массой и размером перемещаемого груза. Определение пригодности стропов.

Обоими списками предусмотрено выполнение работ стропальщика (строповщика) на верхних и промежуточных складах (верхних складах), однако истцом суду не представлены сведения, на каком именно складе он работал стропальщиком (строповщиком).

С <дата> истец переведен трактористом на разгрузке леса с лесовывозки в запас, а с <дата> направлен рабочим по огребке снега на верхний склад.

Однако Списком № 273 указанные профессии не предусмотрены, длительность таких переводов также в не отражена в представленных документах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

П. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные нормы содержатся в ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ. Ранее действовавшее пенсионное законодательство (Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" и Закон РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР") также не предусматривало подтверждение характера работы свидетельскими показаниями.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, на основе свидетельских показаний могут быть установлены периоды работы гражданина на территории Российской Федерации до его регистрации в качестве застрахованного лица, в случаях, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Обязанность представления документов, подтверждающих данные факты, возлагается на истца. При этом характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями).

Довод представителя истца о том, что по архивной справке отпуск истцу предоставлялся как водителю лесовозной машины, суд считает необоснованным, так как данные приказы не определяют периоды осуществления истцом иной работы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о времени перерывов в работе на должности водителя на вывозке леса в период с <дата> по <дата> в связи с переводом на другие работы, о времени выполнения им других работ, не связанных с работой водителя на вывозке леса.

В части требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса АО <адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> - работа водителем автомобиля на вывозку леса ООО «<адрес>», истцом суду не представлены какие-либо доказательства того, что данные предприятия занимались лесозаготовками либо сплавом леса, в том числе работы эти выполнялись на основе единого технологического процесса.

Имеющиеся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<адрес>», ООО «<адрес>, не свидетельствуют об этом. Иных доказательств в деле нет, как и характере работы истца и предприятия, обусловленного приложением к Списку № 273, в АО «<адрес>». При отсутствии таких доказательств невозможно проверить доводы о том, что указанные в трудовой книжке профессии «водитель лесовозной автомашины», «водитель на вывозке леса» соответствуют требованиям Списка № 273.

При этом, учитывая, что истец с <дата> зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, периоды его работы с указанного времени работодателями в сведениях индивидуального персонифицированного учета, как льготные, не отражены. Неправомерность такого бездействия со стороны работодателя истцом не доказана.

В части спорных периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в ООО <адрес>», установлено следующее.

Специфика работы пре данного предприятия – деятельность по лесозаготовкам на основе единого технологического процесса, сторонами не оспаривается.

Согласно приказам от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ ООО «<адрес>» истец временно был переведен рабочим на период лесовосстановительных работ с <дата>. В связи с окончанием лесовосстановительных работ он с <дата> вновь переведен на прежнее место работы водителем лесовоза.

По выписке из лицевого счета застрахованного лица Портнягина Ю.М. в общий страховой стаж ему зачтен период с <дата> по <дата>. При этом, имеется отметка о предоставлении истцу в указанный срок 3 дней отпуска без сохранения заработной платы, использование которого истец не оспаривал.

Основанием для исключения первого периода явилось выполнение истцом другой работы, не указанной в Списке № 273, что суд считает правильным, поскольку это соответствует приведенным выше норма законодательства.

Согласно пояснениям представителя ответчика, исключение второго периода (три дня из общего периода) осуществлено в связи с тем, что период отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж не включается. А ввиду наличия данных сведений в выписке и отсутствии конкретных периодов такого УПФР указано этот период самостоятельно.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды отпусков без сохранения заработной платы не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Тем самым, суд считает, что при установленных обстоятельствах конкретный период исключения нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы при наличии основании на такое исключение, значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, документально подтверждающих факт занятости истца в спорные периоды времени на работах с особыми условиями труда полный рабочий день, оснований для удовлетворения требований Портнягина Ю.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Портнягину Ю.М. в иске к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК о признании незаконным решения в об отказе в установлении пенсии ХХХ от <дата> в части не включения в льготный стаж периодов работы его с <дата> по <дата> - работа водителем лесовозной автомашины, с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО <адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем лесовозной машины АО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса АО <адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем на вывозку леса ООО «<адрес>», с

<дата> по <дата> работа водителем автомобиля на вывозке леса ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> – работа водителем по вывозке леса ООО «<адрес>», с <дата> по <дата> - работа водителем автомобиля на вывозку леса ООО «<адрес>»,об обязании засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М. В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2016 года.