Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17237/2014 от 01.08.2014

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-17237/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Погосян С.Н., Урумяна А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Погосян С.Н. к Ткачеву Д.К., Ткачеву Е.К., Гореленкову В.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделок и государственной регистрации прав недействительными и погашении записей о регистрации прав в ЕГРП. В удовлетворении исковых требований Журавлевой М.И., Амирханяна В.В. к Погосян С.Н., Ткачеву Е.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о переводе прав и обязанностей покупателя отказано.

В апелляционной жалобе Погосян С.Н., Урумян А.А. просят решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Сделка совершена без согласия супруга истицы - Урумяна А.А. При заключении сделки нарушено право преимущественной покупки участников долевой собственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что Погосян С.Н. принадлежала на праве собственности 1/4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Амирханян В.В. является собственником 1/2 доли дома и земельного участка, Журавлева М.И. - собственником 1/4 доли недвижимого имущества.

Погосян С.Н. 18.04.2012 года выдала доверенность на имя Гореленкова В.О. с правом продажи принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка по цене и на условиях по его усмотрению.

Между Погосян С.Н., в лице представителя Гореленкова В.О., и Ткачевым Е.К. 01.06.2012 года был заключен договор купли-продажи принадлежащей Погосян С.Н. доли в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Ткачев Е.К. 26.07.2012 года подарил 1/4 долю недвижимого имущества Ткачеву Д.К.

Погосян С.Н. 07.12.2012 года отозвала доверенность, выданную на имя Гореленкова В.О.

Судом установлено, что сделка была совершена ответчиком по поручению и в интересах Погосян С.Н. до отзыва ею выданной на его имя доверенности, в пределах полномочий.

Оснований для признания недействительными договора купли-продажи и последующей сделки у суда не имелось, так как отсутствуют доказательства нарушения волеизъявления Погосян С.Н. при заключении сделки.

Судом установлено, что остальным участникам долевой собственности - Журавлевой М.И. и Амирханяну В.В. стало известно о продаже спорной доли имущества в декабре 2012 года, когда Ткачев Е.К. обратился в суд с иском к Погосян С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Журавлева М.И., Амирханян В.В. 17.05.2012 года обратились в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Погосян С.Н. и Ткачевым Е.К.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен предусмотренный ст. 250 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиями о переводе на них прав и обязанностей покупателя.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Погосян С.Н. и исковых требований Журавлевой М.И., Амирханяна В.В.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы Погосян С.Н. и Урумяна А.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Супруг истицы Урумян А.А. не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян С.Н., Урумяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: