Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2014 (2-5673/2013;) ~ М-2371/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-295/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Понурко Д.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Понурко Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», требуя признать условия раздела «параметры кредита» заявлений о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров № № от 11.06.2010г., № № от 24.01.2013г., заключенных ОАО АКБ «Росбанк» с Понурко Д.А., обязывающие его как заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика 20 454,55 руб. уплаченных в качестве страховой премии по кредитному договору № № от 11.06.2010г., 36 089,28 руб. уплаченных в качестве страховой премии по кредитному договору№ № от 24.01.2013г., неустойку в размере 56 543,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 6 792,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что 11.06.2010г. между Понурко Д.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 170 454,55 руб. и 24.01.2013г. кредитный договор № № на сумму 424 579,80 руб., по условиям которых, на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере 20 454,55 руб. и 36 089,28 руб., соответственно. Истец считает взимание указанной платы с заемщика незаконным, не соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), а также положениям ст. 935 ГК РФ, согласно которой страхование жизни и здоровья не может носить обязательного характера. Истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»- Чернышов С.А. (по доверенности от 01.03.2014г. сроком на два года) исковые требования поддержал. Понурко Д.А. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, имел возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор заемщик лично выразил в заявлении-анкете, подписав ее, в том числе, на перечисление суммы страховой премии страховщику и представленную ему информацию о полной стоимости кредита.

Представители третьих лиц- ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Сожекап Страхование Жизни» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Понурко Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил Понурко Д.А. кредит в сумме 170 454,55 руб. с уплатой 24,9% годовых, сроком по 11.06.2015г.

Из текста кредитного договора следует, что Понурко Д.А. подтверждает, что лично ознакомлен с Условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия. Также подтверждает, что до подписания кредитного договора он ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей предоставлены при подписании договора.

В заявлении-анкете на предоставление кредита от 11.06.2010г., собственноручно подписанного Понурко Д.А., имеется отдельная графа, проставив отметку в которой, заемщик отказался бы от заключения договора страхования жизни и здоровья, однако истец выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем имеется его личная подпись.

Исходя из паспорта продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды. «Просто деньги», истец, как клиент, имел возможность заключить кредитный договор и без наличия страхования жизни и здоровья.

На основании волеизъявления, Понурко Д.А. 11.06.2010г. был застрахован страховщиком ООО «Сожекап Страхование Жизни», выдан страховой полис №, в соответствии с которыми страховая премия составила 20 454,55 руб.

Согласно представленному ответчиком реестру платежей, вышеуказанная сумма в полном объеме была перечислена страховой компании в качестве страховой премии, что также подтверждается платежным поручением № от 11.06.2010г., собственноручно подписанным Понурко Д.А.

24.01.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Понурко Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил Понурко Д.А. кредит в сумме 424 579,80 руб. с уплатой 16% годовых, сроком по 24.01.2018г.

Из текста кредитного договора следует, что Понурко Д.А. подтверждает, что лично ознакомлен с Условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия. Также подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей предоставлены при подписании договора.

Кроме того, в заявлении о предоставлении автокредита со страховкой от 24.01.2013г. Понурко Д.А. подтвердил, что вся информация, предоставленная ему Банком и указанная в данном заявлении и заявлении-анкете на предоставление кредита, является верной, полной и точной, ему была полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях, подтвердил, что кредитный договор и договор о залоге не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для него условий. Заключить кредитный договор и договор о залоге на иных условиях, чем изложено в данном заявлении и условиях, не предлагал.

Исходя из паспорта кредитного продукта «Автостатус специальный маркетинговый», истец, как клиент, имел возможность заключить кредитный договор и без наличия страхования жизни и здоровья.

В заявлении-анкете на предоставление кредита от 24.01.2013г., собственноручно подписанного Понурко Д.А., последний указал, что от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков не отказывается.

На основании волеизъявления, Понурко Д.А. 24.01.2013г. был застрахован страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выдан страховой полис №, в соответствии с которыми страховая премия составила 36 089,28 руб.

Согласно представленному ответчиком реестру платежей, вышеуказанная сумма в полном объеме была перечислена страховой компании в качестве страховой премии, что также подтверждается платежным поручением № от 24.01.2013г., собственноручно подписанным Понурко Д.А.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, применительно к спорной ситуации, банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещено и не исключено право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что для оформления кредита в ОАО АКБ «Росбанк» 11.06.2010г. и 24.01.2013г. Понурко Д.А. были заполнены заявления-анкеты на предоставление кредита, согласно которым выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, собственноручно подписав заявления-анкеты и написав «занесено с моих слов и проверено мною лично», тем самым истец добровольно выразил желание быть застрахованным с внесением страховой премии в размере 20 454,55 руб. и 36 089,28 руб., соответственно.

Из изложенного следует, что заключение договора страхования является не обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, взимание комиссии за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной, а не навязанной услугой.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа условий кредитных договоров и заявлений на предоставление кредита, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков. При этом, отказ от заключения договора страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Проверяя соответствие кредитного договора требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование, не представлены доказательств этих обстоятельств.

Таким образом, страхование заемщика не является ни условием выдачи кредита, ни способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии навязанной услуги, поскольку выдача кредитов истцу не обусловлена заключением договора страхования, истец имел возможность заключения кредитных договоров без страхования. Банк, заключая договор страхования при предоставлении Понурко Д.А. кредитного продукта, действовал по поручению последнего, а в связи с тем, что оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания недействительными условий кредитных договоров № № от 11.06.2010г., № № от 24.01.2013г., не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования надлежит отставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Понурко Д.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко