Мотивированное решение по делу № 02-4280/2019 от 21.05.2019

№ 2-4280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Жилищная корпорация» о возмещении убытков, понесенных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илларионов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная корпорация» о возмещении убытков, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между Илларионовым П.Б. и ООО «Жилищная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве № ВД-А/1-15-147. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многофункциональный комплекс, 2-я очередь, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001025:1468, общей площадью 23 938 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту расположенный в доме объект – апартамент, корпус здания 1, этаж 15, условный номер помещения 147, общей площадью 96,90 кв.адрес по договору была уплачена в полном объеме в указанные сроки. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве, в связи с чем, дата истец обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИвестЭкспертСтрой» для проведения оценки, по результатам которой стоимость выявленных повреждений составила сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков на устранение недостатков в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, неустойку, штраф.

Истец Илларионов П.Б. в судебное заседание не явился, представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности Гришина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что при приеме-передачи квартиры в соответствующем акте каких-либо претензий со стороны истца не имелось. Также указала, что в случае удовлетворения судом основного требования просила снизить размер неустойки, штрафа по ст.333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что дата между Илларионовым П.Б. и Застройщиком ООО «Жилищная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве № ВД-А/1-15-147 (л.д.8-13)

Согласно акту приема-передачи помещения от дата по договору участия в долевом строительстве ответчик передал, а истец принял апартамент со следующими характеристиками: площадь 97,60 кв. метров, корпус здания – 1, этаж 15, условный номер помещения 147 по адресу: Москва, адрес, адрес; почтовый адрес: адрес. На момент приема-передачи помещения истце не имел претензий пор качеству и техническому состоянию помещения.

Вместе с тем в ходе эксплуатации апартамента выявлены недостатки, допущенные застройщиком.

Согласно отчета ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИвестЭкспертСтрой» № А231117-1 от дата, составленного по обращению истца, объектом исследования являются оконные блоки апартаментов в жилом, многоквартирном доме адресу адрес. На момент проведения экспертизы все отделочные работы завершены и в апартаментах проживает заказчик. По результатам проведенного визуально-инструментального осмотра оконных блоков в указанных помещениях выявлены следующие дефекты: - обнаружены пониженные температуры (до 2,8°С) на внутренних поверхностях примыканий оконных блоков к стенам. Нарушение требований п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты». Данный дефект наблюдается у всех оконных блоков апартаментах. Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном монтаже оконных блоков, пароизоляционная лента имеет неплотное прилегание к оконному блоку и/или стеновому проёму. Данный дефект устраняется ремонтом примыканий оконных блоков стеновому проёму. Выявленные в ходе проведения строительно-технической экспертизы дефекты являются отклонениями от требований СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты». Стоимость устранения выявленных повреждений составляет сумма

Также в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением принять непосредственное участие в строительной экспертизе, однако ответчик не направил своих представителей для участия в строительной экспертизе, тем самым добровольно решил отказаться от совместного осмотра оконных блоков в апартаментах истца.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, специалист получил соответствующее образование и полномочия на проведение исследования, несмотря на несогласие ответчика с результатами представленного истцом заключения, ответчик о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания факт некачественного выполнения ответчиком работ, наличия недостатков в работе, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, а также расходов на устранение недостатков в работе в сумма, подтверждены строительно-техническим заключением. Поскольку в рамках дела доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств установлен, а также то, что выявленные недостатки ответчиком в разумный срок не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненных убытков в размере сумма

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, а также расходов за проведение независимой экспертизы, юридических расходов и компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком дата, однако осталась без ответа.

Согласно п.86 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит данные требования обоснованными, определяя период неустойки с дата по дата на день вынесения решения суда, сумма неустойки составит сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу о снижении штрафных санкций и применении положений статьи 333 ГК РФ, усмотрев для этого основания.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, предпринятые истцом действия по получению возмещения убытков, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного ответчиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Жилищная корпорация» нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилищная корпорация» в пользу истца фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма(убытки)+сумма (неустойка) + сумма (моральный вред) /2).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией об их оплате (л.д.41-43).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела в суде, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, оснований для снижения данных расходов не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком произведенные истцом судебные издержки по изготовлению заключения по строительно-технической экспертизы в размере сумма, по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, указанные расходы истцом подтверждены (л.д.32-35, 36,44).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика ООО «Жилищная корпорация» в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Жилищная корпорация» о возмещении убытков, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная корпорация» в пользу фио в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по изготовлению заключения по строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего - сумма (сумма прописью семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная корпорация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме дата

№ 2-4280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Жилищная корпорация» о возмещении убытков, понесенных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Жилищная корпорация» о возмещении убытков, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная корпорация» в пользу фио в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по изготовлению заключения по строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего - сумма (сумма прописью семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная корпорация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова