Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40270/2019 от 04.12.2019

Судья Русакова А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Алябушевой М.В. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Вермишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу ответчика Гущиной Н.А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Наумовой Л. Н. к Гущиной И. А., Гущиной Н. А., Русановой Е. А. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Наумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гущиной И.А., Гущиной Н.А., Русановой Е.А., в котором, с учетом последующих уточнений, просила об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка ответчиков в части наложения границ с земельным участком истца, и установлении границ земельного участка истца в соответствии Таблицей 2 заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований указано, что Наумовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1162 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Атепцевский, д. Горчухино, СНТ Ополченец, уч-к 35, на основании Договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <данные изъяты>, заключенного с Лукашиным И.В., удостоверенном нотариусом <данные изъяты> Сахно В.А. в реестре <данные изъяты>, зарегистрированном в МОРП за <данные изъяты>.26-14.1999-18.1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.26-14.1999-19.2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Истец в 2018 году решила установить границы своего земельного участка. По поручению истца кадастровый инженер установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:62 пересекают границы земельного участка с <данные изъяты>, общей площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Атепцевский, д. Горчухино, СНТ Ополченец, уч-к 41.. Площадь пересечения составила 16 кв.м. Вышеуказанное пересечение границ земельных участков является препятствием для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка с К<данные изъяты>. Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об исправлении технической ошибки, но получила отказ в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки, в связи с ее отсутствием. Границы фактического использования земельного участка с К<данные изъяты> с 1999 года огорожены забором, таким образом ответчик фактически занял часть принадлежащей территории земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушил ее права. На предложение истца устранить нарушения права, путем изменения границ земельного участка ответчик ответила отказом.

Истец Наумова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Наумов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фактические границы земельных участков с момента приобретения земельного участка не изменялись.

Ответчик Русанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом неверно установлен забор, самовольно отодвинул точку вглубь их участка, и захвачена часть их земельного участка. Они обращались к председателю правления о захвате части их земельного участка, считают, что истцом нарушены их границы, не согласны с заключением эксперта, с иском, желают восстановить границы как были в 1974 году.

Ответчик Гущина И.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные Русановой Е.А..

Ответчик Гущина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описок от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчик Гущина Н.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений ст.ст. 1, 7 Федерального Закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <данные изъяты> истец Наумова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:62, площадью 1162 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Атепцевский, д. Горчухино, СНТ Ополченец, уч-к 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчики Гущина И.А., Русанова Е.А., Гущина Н.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:71, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Атепцевское, СНТ «Ополченец», уч-к 41, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Наумова Л.Н. утверждает о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой измеренная площадь участка <данные изъяты> истца равна 1 153 м2 в пределах существующего ограждения, что на 9,0 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Линейные размеры фасадной, правой, левой и зафасадной межей и координаты поворотных точек, данные по которым приведены в таблице 1 исследовательской части. Наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером 50:26:0130406:71, на фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0130406:62, принадлежащего истцу, расположенных по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Горчухино, СНТ «Ополченец» имеется. Линейные размеры наложения и координаты поворотных точек, приведены в таблице 4 исследовательской части. Площадь наложения составляет 16 кв.м. Кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером 50:26:0130406:71, налагаются на фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 50:26:0130406:62, принадлежащего истцу. Выявленные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Также экспертным заключением предложено в целях устранения реестровой ошибки внести изменения в данные ГКН земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером 50:26:0130406:71.

При этом, экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:62, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Горчухино, СНТ "Ополченец", уч.35, с учетом зданий, строений и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, с учетом фактического пользования. Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:62 площадью 1 162 м2. Его границы, координаты поворотных точек с линейными размерами приведены в таблице 2 исследовательской части.

Суд первой инстанции при вынесении решения дал оценку указанному выше экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, правомерно указав, что заключение землеустроительной экспертизы является достоверным и обоснованным, выводы судебного эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном решении, о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков. Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем частичного исключения сведений о границах из ЕГРН.

Также обоснованно судом не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истцом неверно установлен забор и захвачена часть их земельного участка, поскольку доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером 50:26:0130406:71, общей площадью 1099 кв.м., в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130406:62, площадью 1162 кв.м., принадлежащего истцу в координатах, указанных в таблице 4 заключения судебной экспертизы; и установлении границ земельного участка Наумовой Л.Н. в соответствии с Таблицей 2 заключения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания возражений против заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи