Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2016 ~ М-1357/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2004/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Федяевой Н.А.,

при участии истца Бирюкова С.А., ответчика Тепляковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Бирюкова С.А. к Тепляковой С.А. о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Тепляковой С.А. (далее - ответчик) о признании договора займа действительным, взыскании суммы долга по договору займа, указав, что .............. ответчик получила от истца в долг .............. руб. с обязательством вернуть в срок до .............., что подтверждается распиской от ............... Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику денежные средства, однако денежные средства в установленный срок не возвращены. Расписка является письменным договором займа, поскольку содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика переданные по ней денежные средства в сумме .............. руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Далее истец дополнил свои требования требованием о взыскании с ответчика за период с .............. процентов в размере .............. руб., размер которых установлен договором, а именно в размере 20% ежемесячно от суммы займа за его не возврат (..............), а также расходов по оплате услуг представителя в сумме .............. руб.

В судебном заседании истец Бирюков С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Теплякова С.А. исковые требования признала в полном объеме, однако просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, а именно до .............. руб.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действует ли она в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Теплякова С.А. пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ей понятны. ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере .............. руб.

Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. руб., подтвержденных документально, суд исходит из того, что такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

С учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по консультации и подготовке искового материала, разумным их размером суд признает сумму .............. руб., а во взыскании сверх этой суммы, т.е. суммы .............. руб. суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............. руб. в бюджет Минераловодского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бирюкова С.А. к Тепляковой С.А. о признании договора займа действительным и взыскании по нему денежных средств, процентов и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать действительным договор займа, заключенный .............. между Бирюковым С.А. и Тепляковой С.А. на сумму .............. руб. с обязательством возврата долга в срок до ...............

Взыскать с Тепляковой С.А. в пользу Бирюкова С.А. основной долг по договору займа от .............. в размере .............. руб., проценты за не возврат займа в размере .............. руб.

Взыскать с Тепляковой С.А. в пользу Бирюкова С.А. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере .............. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. руб. отказать.

Взыскать с Тепляковой С.А. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в сумме .............. руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова