Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2020 от 14.01.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителю

<адрес> 15 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Портнова К. В. на постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Портнова К. В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, которое будет рассматриваться отдельно в установленном законом порядке. Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. С учетом изложенного заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленной жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, к материалам дела не приложены обжалуемые постановления, из чего не представляется возможным сделать вывод о территориальной подсудности.Кроме того, в виду отсутствия обжалуемых постановлений не представляется возможным установить когда, где и каким должностным лицом они вынесены, каким образом нарушены права заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности предмет обжалования.

До устранения указанных недостатков жалоба Портнова К.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена быть не может.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда не возникают процессуальные основания для рассмотрения жалобы Портнова К.В., в связи с чем, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Данное обстоятельство не препятствует Портнову К.В. самостоятельно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, приложив копии обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока на обжалование, а также приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: