Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 (2-9136/2013;) ~ М-9216/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-571/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зинченко А.В.,

с участием представителя истца "И" - "Л", действующего на основании доверенности № 26 АА 0937817 от 12.10.2012 г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В., действующей на основании доверенности № 2412 от 10.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "И" к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

"И" обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что 22 июня 2012 года произошло ДТП с автомобилем марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, 2008 года выпуска, принадлежащем на праве собственности "И", в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Между "И" И ОАО СК «Альянс» филиалом в г. Ставрополе был заключен договор страхования транспортного средства «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, 2008 года выпуска на страховую сумму 1 800 000, 00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № Т43-63768912 от 21 февраля 2012 года.

По условиям данного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 112 886, 35 рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен 00 ч. 00 мин. 22.02.2012 г. по 24 ч. 00 мин. 21.02.2013 года.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Страховщик повреждение транспортного средства признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 146 522, 00 рубля, но этой выплаты оказалось недостаточно, чтобы привести автомобиль истца в то состояние, в котором он находился до вступления страхового случая.

22 октября 2012 года истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету независимого эксперта № ФЗ 37/10/2012 от 22 октября 2012 года об оценке полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 231 755, 00 рублей. За производство независимой оценки истцом оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, так личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим их договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом об ОСАГО порядке, в результате чего истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором № 528 на оказание юридических услуг от 25.10.2012 года и распиской от 25.10.2012 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной длины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ОАО СК «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу "И" страховое возмещение в размере 85 233, 00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей.

Истец "И", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца "И" – действующий по доверенности "Л" исковые требования поддержал и дал суду аналогичные пояснения.

Представителя ответчика ОСО СК «Альянс» - действующая по доверенности Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая следующее.

ОАО СК «Альянс» не признает исковые требования в полном объеме, считает их необоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2011 года между "И" (страхователь) и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Т-43 №63768912, согласно которому на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «BMW Х5», 2008 года выпуска, гос. рег. знак УЗЗЗВХ -26, по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», «Помощь на дорогах».

Страховая сумма по риску «Ущерб» в соответствии с условиями договора страхования составила 1 800 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Указанный выше договор, в соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а так же в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств № 326 от 29.12.2007 г., Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 50 от 27.02.2002 г., которые страхователю были вручены, с их содержанием он был ознакомлен и согласен в полном объеме, об этом имеется его подпись в договоре.

П. 2 ст. 1 ГК РФ ясно определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»: «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

Часть. 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Часть 2 ст. 943 ГК РФ указывает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Договор добровольного страхования имущества является одной из разновидностей гражданско-правовых договоров, к которым применяется принцип свободы в определении его условий (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Условия договора страхования до его заключения в обязательном порядке были согласованы со страхователем, текст Правил страхования и Условий страхования, были переданы ему на руки.

При таких условиях, условия договора страхования, Правила страхования, согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ, становятся обязательными для страхователя с момента заключения договора страхования.

При этом, на основании ч. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, данным правом страхователь так же не воспользовался.

При наступлении страхового случая, истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения (с отметкой о возмещении страхового возмещения, путем перечисления на денежных средств на р/с истца по калькуляции ОАО СК «Альянс») в связи с произошедшим 26.06.2012 года ДТП, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения. Страховщик, согласно п. 7.2.12.2 Правил страхования, обязан произвести осмотр транспортного средства и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно 8.1.2. договора при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта,
привлеченного страховщиком.

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на
СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт.

Специалистом ОАО СК «Альянс» в присутствии страхователя был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра с указанием повреждений транспортного средства.

Каких-либо зафиксированных в актах осмотра письменных замечаний владельца АМТС по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись владельца АМТС, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями, владельцу АМТС было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов. Акт осмотра АМТС был прочитан владельцем АМТС.

По результатам составленных калькуляций стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 146 522,00 рублей.

Таким образом, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии с законодательством РФ.

Результаты экспертного заключения не оспаривались истцом.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5150 руб., которые он относит к судебным расходам, не подлежат удовлетворению, так как при вынесении решения суда в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля должны быть положены результаты независимой судебной экспертизы.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, считают необоснованными, т. к. при определении размеров оплаты учитывается сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, а также длительность рассмотрения, а данное дело не имеет какой либо особой сложности в связи с чем, стоимость услуг представителя не может превышать 5000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, ОАО СК «Альянс» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 июня 2012 года произошло ДТП с автомобилем марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, 2008 года выпуска, принадлежащем на праве собственности "И", в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства усматриваются из Справки о ДТП от 22.06.2012 г. (л.д.52).

Между "И" И ОАО СК «Альянс» филиалом в г. Ставрополе был заключен договор страхования транспортного средства «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, 2008 года выпуска на страховую сумму 1 800 000, 00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № Т43-63768912 от 21 февраля 2012 года.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу автомобиля марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 112 886, 35 рублей. Свои обязательства по данному договору истец (страхователь) выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен 00 ч. 00 мин. 22.02.2012 г. по 24 ч. 00 мин. 21.02.2013 года.

В соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Ответчик повреждение транспортного средства признал страховым случаем и в соответствии с актами осмотра транспортного средства от 26 - 27.06.2012 года и калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа № 108486-01 от 04.07.2012 г. произвел страховую выплату истцу в размере 146 522, 00 рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 22 октября 2012 года истец обратился к оценщику ИП "Т" в г. Ставрополе для определения характера повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта, предоставив оценщику для осмотра поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету № ФЗ 37/10/2012 от 22 октября 2012 года об оценке полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «BMW X5» гос. р/з. У 333 ВХ-26, проведенного ИП "Т", полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 231 755, 00 рублей.

Поскольку сторонами в судебном заседании представлены противоречивые данные о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также учитывая, что сторонами экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями закона не проводилась, суд счел необходимым, с учетом мнений сторон, назначить судебную автотовароведческую экспертизу.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,.. .. утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «б» п.63 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

В соответствии с п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №1312 от 22.12.2012 года (эксперт "М") стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом среднерыночных цен по состоянию на день ДТП составляет 211865 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению №1312 от 22.12.2012 года (эксперт "М"), является объективным, достоверным и может быть положен в основу решения суда, как доказательство реально причиненного вреда. Данное заключение эксперта мотивировано, со ссылкой на используемую литературу, материалы, методическое руководство и нормативы, компетентность эксперта подтверждена представленным им документами (сертификатом соответствия), в связи с чем заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере 65343 рублей ( 211865 руб.- 146522 руб. = 65343 руб.)

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отказе истцу в иске по основаниям его согласия и отсутствии возражения при осмотре его транспортного средства и составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенной ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За производство независимой оценки истцом оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, кроме того, за составление нотариальной доверенности на представление интересов истцом понесены расходы в сумме 900 рублей.

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 528, распиской ООО «Юридическая компания «Абсолют ЮФО» от 25.10.2012 г.

С учетом средних сложившихся в регионе цен на услуги по оказанию юридической помощи, тарифов Адвокатской палаты СК, характера и сложности рассмотренного дела, суд считает разумным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., в остальной части данных требований следует отказать.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы были освобождены от уплаты госпошлины. Однако в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "И" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Ставропольского филиала в пользу "И":

-страховое возмещение в размере 65 343, 00 рубля;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей;

-расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 рублей;

-расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей.

Исковые требования "И" в части взыскания страхового возмещения в размере 19890 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Ставропольского филиала в муниципальный бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в сумме 2160 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Степанова Е.В.