Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 (2-7612/2021;) ~ М-7110/2021 от 28.10.2021

дело №2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                               г. о. Щелково Московской обл.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского ФИО10 к ООО «Авангард Восток» о признании начислений за коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести ввод в эксплуатацию прибора учета,

Установил:

Кислинский П.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «Авангард Восток» о признании начислений за коммунальные услуги неправомерными, обязании произвести ввод в эксплуатацию прибора учета. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кислинской К.Ю. по акту приема передачи от застройщика передана квартира по адресу: <адрес> С момента передачи помещения оплата за жилищно – коммунальные услуги собственником осуществляется своевременно. Начисления за водоснабжение производилось на основании установленных нормативов, поскольку при приемке квартиры индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС собственнику не передавались, а в управляющую организацию с заявлением на ввод учета в эксплуатацию собственник не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Авангард Восток» произведена опломбировка приборов учета ХВС и ГВС, которые установлены в местах общего пользования, за границами квартиры. В июле 2021 года в адрес собственника направлена квитанция для оплаты, в которую включена сумма перерасчета на основании показаний индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС. С суммой перерасчета сторона истца не согласна, полагает ее необоснованной и не соответствующей закону. В досудебном порядке Кислинский П.В. обращался в адрес ответчика, но получил отказ в удовлетворении своей претензии. Таким образом, сторона истца просит суд признать начисления за ХВС, ГВС и водоотведение, рассчитанные на основании показаний индивидуальных приборов учета неправомерными, а обязать ответчика произвести ввод индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС с соблюдением всех норм и правил, с составлением необходимых документов.

В судебном заседании Кислинский Павел Владимирович, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным в материалы дела документам.

Представители ответчика ООО «Авангард Восток» Шиянова Н.В. и Косинова Д.А., действующие на основании доверенностей (копии в деле), в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» Скороходова М.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС введены в эксплуатацию, и показания передаваемые в адрес третьего лица учитываются при производстве начислений за коммунальные услуги ГВС, ХВС и водоотведение. Также по состоянию на февраль 2022 года у истца перед третьим лицом числится задолженность по указанным услугам в сумме 68 672 рубля 01 копейка.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 пункта 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кислинской К.Ю. по акту приема передачи от застройщика передана квартира по адресу: <адрес>. Право собственности также зарегистрировано за Кислинской К.Ю., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 5-8). На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84) в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбрано ООО «АВАНГАРД», которая в последующем переименована в ООО «АВАНГАРД ВОСТОК».

При этом на основании указанного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, электроснабжение) в виде заключения договоров на оплату услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заключены прямые договора с ресурсоснабжающей организацией МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал».

    Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом пунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Так согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1, ч. 1, ст. 157.2 ЖК РФ).

    В свою очередь, согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерациии в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Из представленных в материалы дела, стороной истца, платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг (л.д. 110-111), и представленного стороной ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-76) усматривается, что начисления за жилищно – коммунальные услуги, равно как и получателем денежных средств является ООО «МосОблЕИРЦ».

    Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» следует, что именно третье лицо контролирует начисления и поступление оплаты по предоставленным коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения.

    Таким образом, на основании изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что правоотношения в части предоставления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, а также расчетов по ним имеют место между стороной истца: собственника жилого помещения Кислинской К.Ю., ее представителя нанимателя жилого помещения Кислинского П.В. и третьего лица МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал». В свою очередь ООО «Авангард Восток является ненадлежащим ответчиком.

Относительно заявленных исковых требований истца признать начисления за ХВС, ГВС и водоотведение, рассчитанные на основании показаний индивидуальных приборов учета неправомерными, а также обязании ответчика произвести ввод индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС с соблюдением всех норм и правил, с составлением необходимых документов, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В соответствии с частями 1- 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом стороне истца предложено уточнить свои исковые требования, предоставить расчет и сумму перерасчета, конкретизировать заявленные требования. В свою очередь сторона истца исковые требования не уточняли, расчет и сумму, на которую должен быть сделан перерасчет не представили.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права истца были нарушены именно ответчиком ООО «Авангард Восток». Суд, приходя к такому выводу, исходит из заявленных стороной истца требований, а также исследованных судом материалов дела и иных доказательств, которые были предоставлены сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив предмет и основания иска, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат их буквальному толкованию, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кислинского ФИО11 к ООО «Авангард Восток» о признании начислений за ХВС, ГВС и водоотведение, рассчитанные на основании показаний индивидуальных приборов учета неправомерными, обязать произвести ввод индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС с соблюдением всех норм и правил с составлением необходимых документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                           И.Ю. Кулагина