Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-880/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1056/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001154-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Воробьёва Ярослава Андреевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Воробьёв Я.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее-ответчик) о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 144 165 руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца, в рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление полиса страхования № – № со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 144 165 руб., при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования, информация о полномочиях Банка как агента страховой компании о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, сумма страховой премии составила 144 165 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречии Закону о защите прав потребителя. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, таким образом в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования, заемщику не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст.10 Закона о защите прав потребителя. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Условиями кредитного договора, а именно п.4.2 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 18 % годовых. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, однако бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлен в типовой форме, и представлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Банк предложил Воробьёву Я.А. получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет возможности выбора варианта кредитования, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, п.4.2 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования является недействительным в силу закона и влечет признание его таковым и возврат заемщику суммы страховой премии в размере 144 165 руб. Навязывание услуг страхования и не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуг по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться к юристу а также моральные волнения и переживания, моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 779, 819,927,934 ГК РФ, ст.4,10,13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.10 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил признать недействительным п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 144 165руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Воробьёв Я.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя не извещал, об отложении судебного заседания не просил, представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями, возражений относительно условий не выразил, в части требования о взыскании страхового возмещения полагал Банк ВТБ (ПАО) не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2015, с учетом дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018, между банком (поверенным) и ООО СК "ВТБ Страхование" (компанией) заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования/ страховым продуктам, указанным в договоре.

В силу п. 4.1 данного договора, услуги банка считаются оказанными, если клиент заключил с компанией договор страхования (полис) и уплатил страховую премию в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п.15 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 07.11.2018 Воробьёв Я.А. добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, при этом в документе имеется два квадрата, позволяющих поставить отметку как о согласии с данным пунктом, так и о несогласии.

28.09.2018 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение N 5 к договору поручения N 1982 от 23.03.2015 г., в соответствии с которым в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 г. стороны договорились поверенным по договору с указанной даты считать Банк ВТБ (ПАО) (п. 1).

07.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьёвым Я.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьёву Я.А. предоставлен кредит в размере 1 144 166 руб., сроком на 84 месяца, дата предоставления кредита 07.11.2018, дата возврата кредита 07.11.2025. Процентная ставка на дату заключения договора 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка 18% (п.4.1,4.2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 26 индивидуальных условий кредитования для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму, не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Из содержания п.15 индивидуальных условий договора следует, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

07.11.2018 между Воробьевым Я.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, Воробьёву Я.А. выдан полис финансовый резерв № по программе «Лайф+», со сроком страхования с 08.11.2018 с 00:00 час. по 07.11.2025 до 23:59 час., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, общая страховая премия – 144 165 руб., подлежащая уплате единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю; страховая сумма – 1 144 166 руб.; выгодоприобретателем по договору указан застрахованный, а в случае смерти – его наследники.

Подписывая Полис финансовый резерв № Воробьёв подтвердил, что с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» ознакомлен и согласен.

По заявлению истца сумма страховой премии по полису 07.11.2018 была перечислена на счет страховой компании.

Доказательств навязывания Банком ВТБ (ПАО) истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", нарушения прав истца на получение полной информации о предоставляемой банком услуге, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Информация о размере процентной ставки содержится в Кредитном договоре, в частности, в п. 4.1 подписанных истцом Индивидуальных условий, которыми предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 10, 9%, определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере7,1% годовых. Согласно п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия), в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков. Такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование жизни).

В случае прекращения Заемщиком страхования жизни соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора, базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.

Наличие (отсутствие) заключенного договора страхования учитывалось банком лишь при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по смыслу которого законом допускается возможность кредитора предлагать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором. В этом случае сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Истец добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни. Страхование истца, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению, выраженному письменно, в том числе в подписанной истцом анкете-заявлении, из буквального содержания п. 15 которой следует, что истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования, подтвердив, что до него была доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение\отказ от дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемой в случае добровольного приобретения услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. Также данный пункт анкеты содержит четкое указание на информированность истца о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на принятие банком решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, согласно которой при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных положений, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В Особых условиях страхового продукта «Финансовый резерв» дано определение понятию «период охлаждения», в соответствии с которым, данным периодом считается период времени, в течение которого страхователь-физическое лицо вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии частично или в полном объеме, на условиях, указанных в договоре страхования, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней, с даты его заключения (п.6.5.1).

Согласно пункту 6.5.2 Особых условий страхового продукта «Финансовый резерв», при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает.

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил, что с Особыми условиями ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий получил на руки, возражений по поводу условий страхования не заявлял.

С претензией о выплате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 144 165 руб. истец обратился к ПАО «Банк ВТБ» только 03.04.2019, то есть за пределами 14-дневного срока со дня заключения договора страхования.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с требованиями ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявленным истцом требованиям.

Учитывая тот факт, что Воробьев Я.А. обратился с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате суммы страхования только 03.04.2019, суд не может признать такой срок разумным и позволяющим потребителю в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за страховую услугу суммы в размере 144 165 руб., кроме того, Банк ВТБ (ПАО) не является организацией оказывающей услугу по страхованию, а выступает в качестве посредника между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Воробьёвым Я.А., действия банка считаются оконченными с момента, когда заемщик стал застрахованным лицом, таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку страховая премия уплачивается страхователем на счет страховщика ООО СК "ВТБ Страхование", на основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) страховой премии подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что суд пришёл выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии по договору страхования, и признании пункта кредитного договора недействительным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Воробьёва Ярослава Андреевича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          А.И. Потапов