Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-963/2017 ~ М-1065/2017 от 04.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зея 17 ноября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой А.В. к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» о снятии ареста со счета,

у с т а н о в и л:

Селиванова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Коммунальные системы БАМа», в котором просит снять арест с ее банковского счета, запретить банку ВТБ24 передавать АО «Коммунальные системы БАМа» сведения о наложении ареста на счет.

Определением суда от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ВТБ24 (ПАО), требования к которому истец не поддержала.

В судебные заседания, назначенные на 07 и 17 ноября 2017 года, истец, представители ответчиков не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец, а также их представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, не просили об отложении судебных заседаний, об уважительности причин неявки в судебные заседания 07 и 17 ноября 2017 года не сообщили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Селивановой А.В. без рассмотрения.

При этом в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По смыслу закона определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13).

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Селивановой А.В. к акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» о снятии ареста со счета оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Охотская