Решение по делу № 22-1263/2020 от 14.05.2020

Судья: Станкин Д.А. № 22-1263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 июня 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного Пономарева Е.Е., адвоката Касперавичус В.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева Е.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2020 года, которым

Пономарев Е.Е., ..., ранее судимый:

- 23.10.2019 Прилузским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 20.02.2020 условное осуждение Пономареву Е.Е. отменено; срок отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима исчислен с 20.02.2020, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07.09.2019 по 02.10.2019 из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором от 23.10.2019 (с учетом постановления от 20.02.2020), окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - содержание под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Пономарева Е.Е. и адвоката Касперавичус В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.Е. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 09:19 минут до 11:13 10.01.2020, путем обмана работников торговых организаций относительно правомерности своих действий, произвел оплату за товары в магазинах г. Сыктывкара со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 14 644 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Е.Е. просит изменить приговор, который считает несправедливым и чрезмерно суровым, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает о том, что не в полной мере учтено наличие хронических заболеваний и двух малолетних детей, которым необходима материальная поддержка, не приняты в внимание престарелый возраст отца, нуждающегося в постороннем уходе, а также признание вины, раскаяние в содеянном; преступление совершено в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

По делу принесены письменные возражения государственным обвинителем Лузан Н.В., которая оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Пономарева Е.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Пономарева Е.Е. обоснованно квалифицированы по ст. 158.3 ч. 2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о необходимости изменения приговора вследствие несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Пономареву Е.Е. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (наличие двух малолетних детей; состояние здоровья в силу наличия хронических заболеваний) и отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), о чем выводы надлежащим образом мотивировал в принятом решении.

Именно с учетом наличия, характера смягчающих обстоятельств (малолетние дети, состояние здоровья), суд счел возможным не применять к осужденному такое дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как ограничение свободы.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, включая предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе подтверждающие совершение преступления в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, а также оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, наказание, назначенное Пономареву Е.Е. за совершенное преступление, а также назначенное на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, по своим виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в т.ч. по апелляционной жалобе и с учетом сведений и доводов, приведенных в апелляционной инстанции, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2020 года в отношении Пономарева Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков