Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-1051/2023 от 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгострах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89387 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2881,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошел страховой случай, а именно наезд на металлическое ограждение и здание транспортным средством – автомобилем Toyota, г.р.н У062КТ163, под управлением ФИО1 Виновником признан ФИО1 В результате ДТП металлическому ограждению и зданию были причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгострах», Договор ХХХ0220194388, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 89387 рублей. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем, Toyota, г.р.н У062КТ163. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО СК «Росгострах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Судом установлено, что <дата> в 23:55 часов ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Toyota, г.р.н У062КТ163, по адресу: г. Сызрань <адрес>, в пути следования не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего ФИО1 оставил место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия металлическое ограждение получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства Toyota, г.р.н У062КТ163, застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ № ***. При этом ФИО1 не включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

Собственником поврежденного имущества – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>, является ФИО4

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, и на основании акта о страховом случае № *** от <дата>, ПАО СК «Росгострах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив ФИО4 возмещение в размере 89387 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

После чего, ПАО СК «Росгострах» предъявил в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессные требования к ответчику ФИО1

Доказательств отсутствия задолженности в данном размере, либо в меньшем размере, стороной ответчика суду не предоставлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» суммы страхового возмещения в размере 89387 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ПАО СК «Росгострах» сумму страхового возмещения в порядке регресса – 89387 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2881,61 рублей, а всего – 92268,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023

        Судья                        Мосина С.В.