Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2017 ~ М-216/2017 от 22.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Семкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Семкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 10 ноября 2011 года Банк предоставил по кредитному договору № кредит в сумме 27 285 руб. 92 коп. (лимит овердрафта), сроком на 24 мес. под 31,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Надлежащим образом обязательства ответчиком не исполняются.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Семкиной Н.В. образовалась задолженность в размере 76 651 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 26 287 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 9 780 руб. 40 коп., платы за пропуск платежей – 7 500 руб., проценты на просроченный долг – 33 083 руб. 65 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 624 руб.

Представитель истца по доверенности Павленкова М.А., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Семкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 10 ноября 2011 года в офертно-акцепной форме между Семкиной Н.В., как заемщиком, и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), как кредитором, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Семкиной Н.В. предоставляются денежные средства в сумме 27 285 руб. 92 коп. сроком на 24 мес. под 31,9% годовых. В заявлении ответчик Семкина Н.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и обязался их выполнять, что подтверждается подписью на заявлении о предоставлении кредита, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Между тем, ответчик была ознакомлена и с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись.

Тарифами НБ «Траст» по продукту «Доверительный» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1 000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и предоставления денежных средств в сумме 27 285 руб. 92 коп. Данное обстоятельство подтверждается движением по лицевому счету.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Семкиной Н.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на 10 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 76 651 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 26 287 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 9 780 руб. 40 коп., платы за пропуск платежей – 7 500 руб., проценты на просроченный долг – 33 083 руб. 65 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Семкиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Семкиной Н.В. в пользу ПАО Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 76 651 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года