Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2020 ~ М-1559/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    18 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2020 по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Егоровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в исковом заявлении просил взыскать с ответчицы Егоровой А.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 г. в размере 328 858 руб. 16 коп., в том числе: 182 353 руб. 70 коп. – просроченный долг и 182 353 руб. 70 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. 58 коп.

Требования мотивированы следующим: 12.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчицей Егоровой А.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчице был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 31,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы. АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № от 23.03.2017 г. передал истцу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования по кредитному договору №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов ответчица обязалась производить в соответствии с информационным графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 699 руб. 78 коп., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчица прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчицы по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 800 дней, задолженность составила 328 858 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № в период с 12.04.2014 г. по 23.03.2017 г. Со стороны истца в адрес ответчицы были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчица Егорова А.К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчицей Егоровой А.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчице был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 31,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы.

АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № от 23.03.2017 г. передал истцу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования по кредитному договору №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплату процентов ответчица обязалась производить в соответствии с информационным графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 699 руб. 78 коп., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчица прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчицы по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 800 дней, задолженность составила 328 858 руб. 16 коп., в том числе: 182 353 руб. 70 коп. – просроченный долг и 182 353 руб. 70 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № в период с 12.04.2014 г. по 23.03.2017 г.

Со стороны истца в адрес ответчицы были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчицы задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ № 2-1118/2019 от 18.05.2019 г., который отменен 17.02.2020 г. по заявлению ответчицы.

Исковое заявление ООО «Юридической компанией «Группа СВС» о взыскании с ответчицы Егоровой А.К. задолженности по кредитному договору подано в Кировский районный суд г. Самары 16.04.2020 г.

Суд согласен с расчётом и принимает его, поскольку расчёт, произведенный истцом, выполнен арифметически верно, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6 488 руб. 58 коп. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егоровой А.К. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 г. в размере 328 858 рублей 16 копеек, в том числе: 182 353 рубля 70 копеек – просроченный долг и 182 353 рубля 70 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей 58 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 26.06.2020 г.