Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-593/2020 от 14.02.2020

Судья Бардина Е.Е. 33а-593/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Дмитрия Сергеевича к администрации города Орла о признании незаконным постановления администрации города Орла № 495 от 12 февраля 2019 года,

по апелляционной жалобе административного истца Алексеева Д.С. на решение Советского районного суда города Орла от 9 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, выслушав объяснения Алексеева Д.С. и его представителя адвоката Сазоновой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика ФИО7, заинтересованного лица ФИО11,

установила:

Алексеев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании незаконным пункта 2 постановления администрации г. Орла № 495 от 12 февраля 2019 года, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указывалось, что оспариваемым пунктом постановления предоставлено разрешение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Михайлову М.О., Михайловой Н.М., Михайлову О.В. на праве общей долевой собственности на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальный жилой дом; на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, в части: минимальных отступов от границ земельного участка с северо-западной стороны на расстоянии 0 м, с юго-западной стороны на расстоянии 0 м; ширины участка по уличному фронту менее 25 м (17,4 м); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м); максимального процента застройки более 40% (58%).

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылался на нарушение административным ответчиком порядка проведения публичных слушаний, поскольку в установленном законом порядке он, как правообладатель смежного земельного участка, не был извещен о месте и времени проведения публичных слушаний по данному вопросу, которые состоялись в январе 2019 года.

Приводя доводы о нарушении пунктом 2 постановления администрации г. Орла № 495 от 12 февраля 2019 года прав и законных интересов, административный истец просил признать указанный пункт постановления незаконным.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев Д.С. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Приводя доводы о нарушении административным ответчиком процедуры проведения публичных слушаний, ссылается на то, что уведомление о проведении публичных слушаний не получал.

Выражает несогласие с выводами суда о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, при котором его часть, граничащая с земельным участком, в отношении которого разрешено отклонение от предельных параметров строительства, находится в пользовании Михайлова О.В., поскольку находится под принадлежащим ему жилым домом. Считает, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Полагает, что заинтересованными лицами нарушены нормы и правила застройки, а административным ответчиком, в нарушение его прав и законных интересов, как правообладателя смежного земельного участка, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие какого-либо отступа между строением и принадлежащим ему домовладением.

Обращает внимание на то, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается только при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованные лица Михайлов М.О., Михайлова Н.М., представитель заинтересованных лиц Алиева М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. В частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов административного дела следует, что Михайлов М.О., Михайлова Н.М. и Михайлов О.В., являющиеся сособственниками земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в комиссию по землепользованию и застройке города Орла с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с постановлениями администрации г. Орла от 9 января 2019 года № 2-П «О назначении публичных слушаний в городе Орле по вопросу земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в период с 11 января 2019 года по 24 января 2019 года проводились публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства по принятому к рассмотрению перечню, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях: предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части: ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м.; с северо-западной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии – 0 м.; минимального отступа от красной линии менее 3 м.; максимального процента застройки более 40% (58%).

В ходе проведенных публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке города Орла рекомендовала главе города Орла принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м.); максимального процента застройки более 40 % (58%). Ввиду отсутствия согласования правообладателя смежного земельного участка в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства относительно минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров отказать.

12 февраля 2019 года администрацией г. Орла принято постановление № 495 « Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 метров и о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии 0 м., с юго-западной стороны на расстоянии 0 м.; ширины участка по уличному фронту менее 25 м. (17, 4); минимального отступа от красной линии менее 3 м. (0 м.); максимального процента застройки более 40 % (58%) на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> городе Орле».

Обращаясь в суд с настоящим иском, и поддерживая требования в судебном заседании, административный истец и его представитель ссылались на нарушение установленного действующим законодательством порядка проведения публичных слушаний и нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований Алексеева Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения публичных слушаний административным ответчиком не нарушен, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку он является собственником смежного земельного участка, в отношении которого принято оспариваемое постановление, с юго-западной стороны. Участником долевой собственности наряду с административным истцом является также заинтересованное лицо Михайлов О.В. При этом фактическое пользование земельного участком сложилось без предоставления его части, граничащей с жилым помещением, где производилась реконструкция, в пользование административного истца. Указанная часть земельного участка находится в пользовании заинтересованного лица Михайлова О.В., поскольку находится под принадлежащим ему жилым домом.

Между тем, судом не учтено, что земельный участок с юго-западной стороны (кадастровый №), по границе с которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, является объектом общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: Алексеева С.В. (8/27 доля), Михайлова О.В. (2/9 доля), Ефимцевой Г.М. (1/12), Алексеева Д.С. (2/27 доля), Новгородцевой А.В. (2/27 доля) и Хомутинниковой Н.О. (1/4 доля).

При этом, из материалов дела усматривается, что указанные собственники, как правообладатели смежного земельного участка, чьи права и законные интересы могут затрагиваться, извещались административным ответчиком о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка: индивидуальный жилой дом и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.42-45).

Между тем, Алексеев С.В., Ефимцева Г.М., Новгородцева А.В. и Хомутинникова Н.О., являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, судом к участию в деле привлечены не были.

В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, Алексеев С.В., Ефимцева Г.М., Новгородцева А.В. и Хомутинникова Н.О. были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные статьями 45 и 47 КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив вопрос о законности постановления администрации г. Орла № 495 от 12 февраля 2019 года, которым разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Дмитрия Сергеевича к администрации г. Орла о признании незаконным постановления администрации г. Орла № 495 от 12 февраля 2019 года направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий судья

Судьи