Определение по делу № 2-67/2015 (2-4480/2014;) ~ М-4373/2014 от 22.10.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Матвиевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Храмова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов Д.А., действуя через представителя по доверенности Дубчак К.С., обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда. Свой иск Храмов Д.А. мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Инфинити М35 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска(ПТС, л.д.6). 29.08.2014 в г.Иваново по вине водителя Казарян М.В., нарушившего при управлении автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.9.1 и 10.1 ПДД, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014(л.д.9), автомобиль истца находившийся под управлением водителя Х.А.А., получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД, как видимые, были указаны в Справке о ДТП от 29.08.2014(л.д.8). Гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО(Полис ССС №№; как и Х.А.А. - полис ССС № л.д.48), а так же по договору ДоСАГО у ответчика ООО «СК «Согласие»(Полис л.д.47 серия 0053122 №№, страховая сумма 1 500000 рублей, л.д.47) с учетом положений Правил ДоСАГО(в материалы дела не представлены). С соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО и ДоСАГО истец обратился к ответчикам 16.09.2014 направив документы по почте(л.д.45,46), однако, ответчики выплат не произвели, мотивированного отказа не направили. По собственной инициативе истец обратился к специалисту ООО «Гарант-Профи» для определения стоимости ремонта. Автомобиль был осмотрен специалистом Б.Д.А., о чем составлен Акт от 4.08.2014(л.д.25). На осмотре присутствовал представитель ООО «СК «Согласие», акт подписал без замечаний. Согласно Отчета об оценке №04.09.14/02 от 4.09.2014, составленного специалистом Б.Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Инфинити М35 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, составляет 382603 рубля 47 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с учетом лимита ответственности на одного потерпевшего по закону в размере 120000 рублей: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей; неустойку по п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в сумме 30000 рублей за период с 6.10.2014 по 31.10.2014(расчет: оборот л.д.4); сумму финансовой санкции по п.21 ст.12 Закона в сумме 1500 рублей за период с 6.10.2014 по 31.10.2014; денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей», далее Закон), а также судебные расходы(исковое заявление л.д.5),

а с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ДОСАГО; страховое возмещение в сумме 262603 рубля 47 копеек(расчет: 382603,47 рублей – 120000 рублей = 262603,47); денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей(ст.15 Закона); штраф(ст.13 Закона), а также судебные расходы по делу(л.д.5, исковое заявление).

По определению суда от 19.11.2014(определение л.д.73-76) судом был утвержден проект мирового соглашения между истцом Храмовым Д.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Храмов Д.А. и его представитель по доверенности Дубчак К.С. не явились. Дубчак К.С. просила суд принять отказ от иска в отношении ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде в порядке ст.ст. 71, 173 ГПК РФ, указав в заявлении, что во время производства по делу 25.01.2015, ответчик ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 202141 рубль 82 копейки(по условиям договора ДоСАГО) с учетом Заключения эксперта З.А.А. №056-1214 от 26.12.2014(л.д.90, расчет: 322141 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на дату ДТП) - 120000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО) = 202141,82 рубля). Просила суд взыскать судебные расходы по делу.

Также в судебное заседание не явился третье лицо по делу Казарян М.В.(причинитель вреда), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Матвиевская В.В. уточнила, что ответчик действительно произвел истцу выплату страхового возмещения по договору ДоСАГО, с учетом Заключения эксперта З.А.А. №056-1214 от 26.12.2014, а поэтому на отказ от требований не возражает. Просила суд учесть разумность судебных расходов.

Суд, выслушав Матвиевскую В.В., исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД «Ивановский» № от 29.08.2014, считает необходимым производство по делу прекратить и взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», понесенные истцом судебные расходы в части, на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из заявления представителя истца от 05.02.2015 и материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, в виде суммы страхового возмещения по событию от 29.08.2014 - отсутствует, так как страховая компания ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила истцу 25.01.2015 страховое возмещение в сумме 202141 рубль 82 копейки по договору ДоСАГО, после возбуждения дела в суде, что подтверждается и копией платежного поручения №15761.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает отказ от исковых требований у истца к ответчикам о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, а так же денежной компенсации морального вреда, как требования вытекающего из основного, и прекращает производство по делу в отношении данного ответчика в этой части, так как считает, что принятие отказа от иска не противоречит закону (ст.929,931,309,310,395 ГК РФ; Закону «О защите прав потребителей»), не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Однако учитывая положения ст.94,98,101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение расходов услуг специалиста 3431 рубль 50 копеек(квитанция л.д.42), считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными(с учетом выплаты ООО «РГС» по условиям мирового соглашения суммы 1568,50 рублей, из 5000 рублей оплаченных истцом специалисту).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда с даты обращения в суд и вынесения судом настоящего определения, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствия у представителя истца статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей из 25000 рублей, оплаченных по квитанции(л.д.52) в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 17.10.2014(л.д.53, с учетом выплаты ООО «РГС» по условиям мирового соглашения суммы 6000 рублей, из 25000 рублей оплаченных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3431 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.