Приговор по делу № 1-50/2016 от 29.02.2016

1-50/16                                860217

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                           18 марта 2016 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимого - Егорова Д.С.,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.С. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Д.С., управляя гусеничным трактором ДТ 75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в направлении детского оздоровительного лагеря ФИО12 на удалении <данные изъяты> от дома <адрес>, с целью проезда для заготовки сухостойной древесины, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, решил съехать с указанной дороги вглубь лесного массива, а именно на территорию выдела № квартала № <адрес> при этом видя, что при проезде к месту заготовки сухостойной древесины по ходу движения гусеничного трактора ДТ 75 ДЕРС 2 произрастает сырорастущий подрос деревьев. После чего, Егоров Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории выдела № квартала № Пиваньского участкового лесничества филиала <адрес> в точке координат № северной широты № восточной долготы, имеющего категорию защитности леса - защитные ценные (нерестоохранные полосы лесов), входящих в состав лесного фонда РФ, двигаясь на гусеничном тракторе ДТ 75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, государственный регистрационный знак № умышленно, незаконно, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, осознавая, что движется по сырорастущему подросу деревьев, и с целью проезда к месту заготовки сухостойной древесины, по ходу движения повреждал до степени прекращения роста лесные насаждения. Далее, Егоров Д.С., находясь на территории указанного участка местности, используя бензопилу «Husqvama», модель № с целью заготовки сухостойной древесины для личных нужд, умышленно, незаконно, при валке сухостойной древесины так же повредил до степени прекращения роста сырорастущие лесные насаждения. Таким образом, Егоров Д.С. повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно: <данные изъяты> чем причинил, ущерб государству Российской Федерации в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Егоров Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Егорова Д.С. по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Егоров Д.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Егорова Д.С. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Егоров Д.С. совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Егорова Д.С. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что он является ранее не судимым, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Суд так же учитывает характеристики Егорова Д.С. по месту жительства и по месту работы, которые расценивает как положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить Егорову Д.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ или иного вида наказания предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Егорову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся у собственника ФИО6 трактор ДТ 75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, государственный регистрационный знак № оставить ФИО6; Находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району спил дерева породы осина - уничтожить, бензопилу «Husqvama» модель №, принадлежащую осужденному Егорову Д.С., но не являющуюся орудием преступления - возвратить собственнику Егорову Д.С.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Егорову Д.С. по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Меру пресечения Егорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Егорова Д.С. в период испытательного срока:

Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

Не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся у собственника ФИО6 трактор ДТ 75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, государственный регистрационный знак № оставить ФИО6; Находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району спил дерева породы осина - уничтожить, бензопилу «Husqvama» модель №, принадлежащую осужденному Егорову Д.С.- возвратить собственнику Егорову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                              Леснов Д.А.