Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34241/2016 от 24.11.2016

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 33-34241/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Блинникова Л.А., Бекетовой В.В., Мантул Н.М., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евтушенко Д.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Чепчугов А.Е. обратился в суд с иском к Евтушенко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и судебных расходов.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Евтушенко Д.В. в пользу Чепчугова А.Е. взыскана сумма материального ущерба в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62435 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 2000 руб.

Ответчик Евтушенко Д.В. не согласился с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу. Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на непризнание им исковых требований Чепчугова А.Е., так как он ему долг возвратил, однако расписку не забрал, поскольку забыл. Указывает, что приговор Крымского районного суда Краснодарского края от <...> на основании которого вынесено решение судом первой инстанции он до настоящего времени продолжает обжаловать в вышестоящие инстанции с целью его отмены и прекращения уголовного дела. Указывает, что не согласен как с суммой материального ущерба, так и с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласен с периодом взыскания денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы Евтушенко Д.В. просит судебную коллегию решение изменить, снизив сумму взыскания до 362830 руб. 60 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Евтушенко Д.В. на доводах жалобы настаивал. Просил судебную коллегию жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чепчугов А.Е. указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в силу ст. 56 ГПК РФ.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Судом достоверно установлено, что истец Чепчугов А.Е. доказал факт причинения убытков преступной деятельностью Евтушенко Д.В.

Указанное подтверждается приговором Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, которым ответчик Евтушенко Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по данному делу был признан Чепчугов А.Е., в рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней удовлетворению не подлежит.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований не согласиться с ней не имеется. Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том что, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом произведен верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указан верный период взыскания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евтушенко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: