Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26027/2018 от 19.06.2018

Судья – Болдырев С.А. Дело № 33-26027/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Выбор» по доверенности Яковенко Д.А. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации Староминского сельского поселения Краснодарского края по доверенности Дорофеев М.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староминского районного суда от 20.02.2018г. по гражданскому делу по иску Бессарабова В.А. к администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании права собственности на движимое имущество.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018 заявление администрации Староминского сельского поселения Краснодарского края удовлетворено, отменено решение Староминского районного суда от 20.02.2018г. по гражданскому делу по иску Бессарабова В.А. к администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании права собственности на движимое имущество.

С указанным определением суда не согласился представитель ООО «Выбор» по доверенности Яковенко Д.А. и подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отменив решение суда, суд первой инстанции лишил права собственника спорного имущества ООО «Выбор» на защиту своих прав в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО «Выбор» по доверенности Баканова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что имеются существенные обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, не были известны суду и участникам процесса, не исследовались судом и, как следствие, привели к вынесению незаконного решения.

Так, администрация Староминского сельского поселения Староминского района являлась ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное движимое имущество, и которое принадлежит ООО «Выбор».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В обоснование заявления указано, что администрация Староминского сельского поселения Староминского района являлась ненадлежащим ответчиком по делу по иску Бессарабова В.А. к администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании права собственности на движимое имущество.

Вместе с тем, указанные администрацией Староминского сельского поселения Староминского района в заявлении обстоятельства, не являются основанием для пересмотра решения Староминского районного суда от 20.02.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам и в данном случае не могли повлиять на существо решения, поскольку в указанном решении имеется ссылка на договор № 11 от 03.10.2016г. заключенный с ООО «Выбор» по отдельному хранению товаров, согласно которому ООО «Выбор» предоставляет часть земельного участка, площадью 20 кв.м, с присвоением № 201 для отдельного хранения товаров на территории ООО «Выбор», а также на договор аренды земельного участка, площадью 20 кв.м, № ЗУ/5Э2 от 01.02.2017г. с ООО «Выбор».

Следовательно, суду первой инстанции было известно о том, что выносимым решением затрагивает права собственника земельного участка ООО «Выбор».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староминского районного суда от 20.02.2018г. у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Выбор» по доверенности Яковенко Д.А. удовлетворить.

Определение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2018года отменить.

В удовлетворении заявления администрации Староминского сельского поселения Краснодарского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староминского районного суда от 20.02.2018г. по гражданскому делу по иску Бессарабова В.А. к администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании права собственности на движимое имущество отказать.

Председательствующий

Судьи