Мотивированное решение по делу № 02-0359/2023 от 27.05.2022

Дело № 2-359/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Натальи Семеновны к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, стоимости устранения недостатков выполненных работ, встречному иску Индивидуального предпринимателя фио к Тимофеевой Наталье Семеновне о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.С. обратилась с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, стоимости устранения недостатков выполненных работ, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 10 от 07 июля 2021 года, предметом которого является выполнение работ по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора составляет сумма В силу п. 2.3 Договора Заказчик, в течении 3 (трех) дней с даты подписания договора выплачивает Подрядчику предоплату за черновой и расходный материал в размере сумма Согласно п. 5.1.2 датой окончания работ является 19 сентября 2021 года. Обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме. При визите на квартиру 09 октября 2021 года истцу был представлен акт приемки выполненных работ, однако указанный акт подписан не был в связи с выявленными недостатками. 13 октября 2021 года истом в адрес ответчика был направлен письменный отказ от приемки выполненных работ в связи с ненадлежащим исполнением. Поскольку, по мнению истца, ремонтные работы выполнены не были, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, убытки на устранение недостатков в размере сумма

ИП фио обратился в суд к Тимофеевой Н.С. со встречным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства за фактически выполненные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что выполненные работы не оплачены Тимофеевой Н.С. в полном объеме.

Истец Тимофеева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела. В судебное заседание явилась представитель Тимофеевой Н.С. по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2021 года между Тимофеевой Н.С. и ИП фио заключен договор подряда на выполнение работ № 10.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется осуществить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, своими силами или с правом привлечения третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные им работы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ в соответствии со Сметой (приложение № 1 к настоящему Договору), составляет сумма

Заказчик, в течении 3 дней с даты подписания настоящего договора выплачивает Подрядчику предоплату за черновой и расходный материал в размере сумма (п. 2.3 Договора).

В силу п. 5.1 датой начала работ является дата заключения договора. Срок окончания работ – 19 сентября 2021 года (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 9.3 Договора Заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующего этапа работ по настоящему договору.

Кроме того, между сторонами согласованы дополнительные работы: демонтаж/монтаж 3 радиаторов, установка теплого пола, установка дополнительных светильников, установка дополнительных розеток, выключателем, закупка чистового материала, а также демонтаж полов на кухне, в ванной комнате и туалете, демонтаж обоев, вынос мусора.

Стоимость дополнительных работ была оценена ответчиком на сумму сумма Смета была направлена истцу посредством мессенджера WhatsApp.

Истец указала, что при визите на квартиру 09 октября 2021 года истцу был представлен акт приемки выполненных работ, однако указанный акт подписан не был в связи с выявленными недостатками.

13 октября 2021 года истом в адрес ответчика был направлен письменный отказ от приемки выполненных работ в связи с ненадлежащим исполнением.

Из представленного ответчиком локально сметного расчета ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО «Проектно-строительная компания Легион» следует, что стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма

Техническое заключение по обследованию объекта, выполненного ООО «Технадхор77», представленное истцом, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заключение выполнено с нарушениями закона и действующих нормативов, кроме того, при проведении осмотра жилого помещения ответчик не вызывался и специалистом при подготовке выводов и расчета вопрос о возможности выполнить работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, не исследовался. Также, в исследовательской части эксперты ссылаются на акты, утратившие силу на дату составления данного заключения, экспертами не верно применены положения СНиП и свобод правил.

Суд принимает локальный сметный расчет, представленный ИП фио, в качестве доказательства, подтверждающего расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ, полагает, что указанная смета выполнена компетентными специалистами, с учетом данных визуального осмотра объекта исследования, его инструментального натурного обследования, выводы мотивированы, понятны, проиллюстрированы фотофиксацией, не противоречат другим материалам дела и не опровергаются с помощью каких-либо доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что работы по вышеуказанному Договору подряда были выполнены некачественно, стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ Подрядчиком, составляет сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выполненных работ в размере сумма, то есть иск Тимофеевой Н.С. удовлетворить частично.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом установленной стоимости работ по устранению выявленных недостатков, которая составляет дефектов в жилом помещении составляет сумма, то есть недостатки являются устранимыми, в связи с чем правом на расторжение заключенного между сторонами договора по основанию существенности или неустранимости выявленных недостатков и возврата, уплаченных по договору денежных средств истец не обладает, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору надлежит отказать.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что фио по условиям Договора подряда не оплатила ответчику сумма, суд считает возможным взыскать по встречному иску с фио в пользу ИП фио сумма

По встречному иску ИП фио также просил взыскать неустойку за неуплату денежных средств за каждый день календарной просрочки в размере 1% в размере сумма, представил расчет неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной ответчиком, поскольку арифметически он выполнен правильно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

По встречному иску на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере сумма с Тимофеевой Н.С. в пользу ИП фио

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Тимофеевой Натальи Семеновны стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Натальи Семеновны в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.