Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4821/2015 ~ М-4730/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года     Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Смоловой С.К.

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «САМАРА-ТОРГ» к Толубаевой Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

ООО «САМАРА-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Толубаевой Е.М. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указало, что 10.12.2013г. Толубаева Е.М. была принята на работу в ООО «САМАРА-ТОРГ» продавцом продовольственных товаров. При приеме на работу, с ответчиком был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.12.2013г. На основании данного договора, Толубаева Е.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Согласно графику работы на октябрь 2014 г. ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был работать в обособленном подразделении Общества - «Пензенская». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по акту приема-передачи принял от продавца продовольственных товаров ФИО3 денежные средства, основные средства и товарно-материальные ценности обособленного подразделения Общества - «Пензенская», и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве продавца продовольственных товаров. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на своем рабочем месте. По факту отсутствия Ответчика на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. комиссией Общества составлен акт, при этом обособленное подразделение Общества - «Пензенская» было опечатано. В связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00 мин., была проведена инвентаризация остатков наличных денежных средств, основных средств, остатков товарно-материальных ценностей в данном обособленном подразделении. В результате проведенной инвентаризации были выявлены недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты>. И товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба с ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отобрана объяснительная, согласно которой Толубаева Е.М. признала свою вину в причинении материального ущерба и обязалась возместить истцу причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерб, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. отдельными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком соглашения, обязательство по возмещению причиненного материального ущерба было исполнено ответчиком частично, общая сумма произведенного возмещения в добровольном порядке составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, по факту прогула Ответчика (отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), между Истцом и Ответчиком были прекращены трудовые отношения.

Однако, обязательства по возмещению ущерба к ДД.ММ.ГГГГ Толубаева Е.М. не исполнила, сумма ущерба не была погашена в полном объеме и составила <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Зуйкова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толубаева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Установлено, что 10.12.2013г. между ООО «САМАРА-ТОРГ» и Толубаевой Е.М. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу в ООО «САМАРА-ТОРГ» на должность продавца продовольственных товаров. 02.06.2014г. трудовые отношения были прекращены.

10.12.2013г. с Толубаевой Е.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Толубаева Е.М. приняла на себя полную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения ей ущерба иными лицами.

Согласно Графику работы на октябрь 2014 г. (Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) Толубаева Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была работать в обособленном подразделении Общества - «Пензенская», расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи принял от продавца продовольственных товаров ФИО3 денежные средства, основные средства и товарно-материальные ценности обособленного подразделения Общества - «Пензенская», и ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве продавца продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на своем рабочем месте. По факту отсутствия ответчика на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. комиссией общества составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте, при этом обособленное подразделение Общества - «Пензенская» было опечатано.

23.10.2014г. было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. инвентаризации имущества и обязательств в обособленном подразделении «Пензенская», что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту проведения инвентаризации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00 мин., в адрес ответчика 23.10.2014г. в 16 час. 55 мин. была направлена телеграмма, в которой Толубаевой Е.М. было предложено принять участие в проведении данной инвентаризации. Согласно Уведомлению СГТС от 25.10.2014г. телеграмма Толубаевой Е.М. не доставлена (была закрыта квартира).

24 октября 2014г. была проведена инвентаризация остатков наличных денежных средств, основных средств, остатков товарно-материальных ценностей в данном обособленном подразделении без участия Толубаевой Е.М.

В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму 28 942 руб. и недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (ИНВ-3) от 24.10.2014г. и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № б/н от 24.10.2014г.

Общая сумма ущерба, причиненного Обществу, по результатам инвентаризации составила 48 329 руб. 31 коп.

В связи с тем, что Толубаева Е.М. до ДД.ММ.ГГГГг. так и не появилась на рабочем месте, 28.10.2015г. в ее адрес по почте были направлены копии вышеуказанных инвентаризационных документов, подтверждающих сумму ущерба С данными документами ответчик был ознакомлен 31.10.2014г., что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления от 31.10.2014г.

На основании Акта и материалов служебного расследования Генеральным директором Общества был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толубаевой Е.М. к материальной ответственности за причинение ущерба в размере <данные изъяты>.

В ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба с ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отобрана объяснительная, согласно которой Толубаева Е.М. признала свою вину в причинении материального ущерба и обязалась возместить истцу причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении материального ущерба в размере 48 329 руб. 31 коп. отдельными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту прогула ответчика между сторонами на основании подп. «а» п. 6 4.1 ст. 81 ТК РФ были прекращены трудовые отношения, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора N3 46 от 21.11.2014г.

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Соглашения, обязательство по возмещению причиненного материального ущерба было исполнено ответчиком частично, общая сумма произведенного возмещения в добровольном порядке составила 24 407 руб. 96 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 13.11.2014г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 26.11.2014г. на сумму <данные изъяты>

К сроку добровольного исполнения обязательства по возмещению ущерба, который был предусмотрен вышеуказанным соглашением, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толубаевой Е.М. по возмещению причиненного истцу ущерба не была погашена в полном объеме и составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Толубаевой Е.М. была направлена претензия за исх. № от 07.07.2015г., в которой ей предложено в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

По настоящее время Толубаевой Е.М. сумма оставшейся задолженности по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. не выплачена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика Толубаевой Е.М. материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.238,243 ТК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Толубаевой Е.М. в пользу ООО «САМАРА-ТОРГ» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно – материальных ценностей и денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2015г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>