Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2011 (2-3499/2010;) ~ М-3806/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием адвоката Макаренко М.С.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/11 по иску к , третьему лицу Управлению Росреестра по Московской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ( <...>) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 с ФИО2 ( <...>) в связи с не исполнением им условий договора; включении квартиры <адрес> в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признании за ней // права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти <...>; прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру. В обоснование требований в заявлении указывает, что ФИО1 своей семьи не имела, ДД.ММ.ГГГГ заключила с <...> ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого передала в его собственность принадлежащую ей квартиру, а ФИО2 обязался пожизненно содержать её, но своих обязательств не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ-скончался. Наследниками ФИО2 является она ( <...>) и <...> ( <...>). Считает, что договор пожизненного содержания с иждивения должен быть расторгнут, т.к. после произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 инсульта только она, <...>, осуществляла уход за ней, от ФИО2 она никакого содержания не получала. Спустя два месяца после смерти ФИО2 умерла ФИО1 Поскольку ФИО2 не осуществлял своих обязанностей по договору, то квартира, переданная в его собственность по договору, должна быть включена в наследственную массу ФИО1 и перейти по наследству в собственность истицы, как единственной наследницы.

В судебном заседании истица , а также адвокат Макаренко М.С. (л.д.61), исковые требования поддержали.

Ответчик – иск не признал. В обоснование возражений против иска ссылается на то, что <...> ФИО2 умер за два месяца до смерти ФИО1 и на протяжении 15 лет, вплоть до своей смерти, всегда помогал <...> материально: обеспечивал продуктами, оставлял деньги, а когда не мог приехать к ней сам, то перечислял деньги почтовым переводом, чему он сам неоднократно был свидетелем. Указывает, что <...> с <...> связывали близкие родственные отношения, т.к. у ФИО1 своих детей не было, и она занималась его воспитанием, поэтому и свою квартиру оформила на него. О том, что квартира перешла в собственность <...> таким путем- на основании договора пожизненного содержания с иждивением, он узнал только после смерти <...>. После его обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти <...>, отношения с <...> испортились; она забрала все принадлежащие <...> документы, в том числе договор, и скрывала состояние здоровья ФИО1, а затем скрыла от него и её смерть.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 43).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.12-14), согласно п.1 которого ФИО1 бесплатно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей квартиру, а ФИО2 согласно п.5 договора обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой. В случае смерти ФИО1 он обязался осуществить её похороны и оплатить все необходимые ритуальные услуги. Стоимость ежемесячного материального обеспечения ( питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.87).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Его наследниками по закону являются: <...> ( истица по делу) и <...> ( ответчик по делу), которые своевременно обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав ( насл.дело- л.д.64-102). В отношении спорной квартиры наследникам свидетельства не выдавались; принадлежащую наследодателю квартиру в <...> спорящие стороны унаследовали в равных долях ( по ?) – л.д.82.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). После её смерти к нотариусу за оформлением наследства обратилась ФИО2 (наследств.дело – л.д.45-59). Из документов наследственного дела следует, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована до своей смерти в квартире в <адрес> (л.д.48). Из представленных свидетельств о рождении следует, что ФИО1 и являются <...> – л.д.49-51). В числе наследственного имущества ФИО1 в заявлении о принятии наследства указала спорную квартиру (л.д.46).

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации ( ст.584 ГК РФ).

Согласно ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В данном случае ФИО1 передала в собственность ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей квартиру бесплатно. Договор между ними от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариальным способом (л.д.12-14); договор, переход права и право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.9,10:87).

В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Часть 2 ст. 605 ГК РФ предусматривает возможность досрочного прекращения пожизненного содержания с иждивением по требованию получателя ренты. Это допускается в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств. Применительно к договору пожизненного содержания понятие существенности трактуется аналогично существенному нарушению обязательств при пожизненной ренте. При наличии указанного условия получателю ренты предоставляется право по его усмотрению требовать либо возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены (ее размер определяется как и при выкупе пожизненной ренты). При этом плательщик ренты, как сторона ответственная за нарушение обязательства, не может требовать компенсацию расходов, произведенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, для плательщика ренты предусматривается возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств (ст. 592 ГК), а для получателя всякой ренты - возможность требовать расторжения договора, но только теми способами и при тех условиях, которые определены законодательно: либо требовать выплаты выкупной цены, либо требовать возврата имущества (ст. 593, ст. 599, п. 2 ст. 605 ГК).

В данном случае обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращено ( и плательщик, и получатель ренты умерли с разницей в два месяца). Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением после их смерти, как того требует истица согласно пункта 1 просительной части искового заявления, не соответствует установленным законом способам защиты права. Данным договором при жизни ФИО1 и ФИО2 права истицы затронуты быть не могли, а после их смерти она не вправе заявлять о расторжении договора, обязательства по которому прекращены.

При жизни ФИО1 не требовала от ФИО2 расторжения договора ни одним из предусмотренных законом способов. Договор действовал в течение более 5 лет. Данный факт свидетельствует об исполнении ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом. Допрошенная по ходатайству истицы в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не опровергла указанного факта, пояснив, что работает участковым терапевтом 25 лет, и знала ФИО1 в течение 20 лет; много раз бывала у неё дома и наблюдала, что ФИО1 в квартире жила одна, ни в чем не нуждалась; была обута, одета, никогда не жаловалась на то, что у неё не хватает средств на приобретение продуктов питания, лекарств. Только с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требовался постоянный уход, т.к. у неё произошел инсульт.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 (л.д.260/об-261) пояснила, что знала ФИО1 на протяжении 10 лет и также знала, что квартиру она оформила не своего племянника ФИО2 Она навещала ФИО1 как социальный работник два раза в неделю. Свидетель ФИО5 (л.д.261-261/об) пояснила, что знала ФИО1 на протяжении 40 лет, вместе с ней работала, часто навещала её в последнее время, когда она болела; она всегда говорила о <...> , которая ей помогала во всем.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, однако их объяснения касаются, в основном, последних месяцев жизни ФИО1, и опровергают исполнения ФИО2 своих обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из свидетелей не подтвердил суду, что ФИО1 обращалась, либо имела намерение обратиться в суд за расторжением договора пожизненного содержания с иждивением.

Факт оказания помощи ФИО1 социальным работником сам по себе не является безусловным доказательством не осуществления ФИО2 своих обязательств по договору. Социальное обеспечение и помощь в РФ гарантируется государством всем социально незащищенным гражданам РФ. В данном случае ФИО1 помощь оказывалась платно (л.д.112-115). Следовательно, она располагала материальными возможностями для получения такой помощи за плату.

Доказательства по делу должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. Однако, если истцовой стороной неверно избран способ защиты права, то представляемые ею доказательства не имеют значения для разрешения дела, не могут быть положены в основу решения суда. В этой связи не могут быть приняты во внимание представленные истицей другие доказательства ( платежные документы об уплате коммунальных услуг ФИО6 – л.д.125-220; документы, подтверждающие расходы на погребение ФИО6 – л.д.116-122).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 договор пожизненного содержания её, заключенный с ФИО2, прекратил свое действие. ФИО1 пережила ФИО2 только на два месяца. Суд расценивает, что эти два месяца ( ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 не мог выполнять своих обязательств по договору по независящим от него обстоятельствам ( ввиду смерти). В течение этого периода ФИО1 не заявила никаких требований к правопреемникам ФИО2 По требованиям, которые не предъявлялись в установленном порядке, правопреемство перейти не может. Следовательно, , не вправе заявлять о ненадлежащем исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору и требовать расторжения договора между плательщиком и получателем ренты после их смерти.

Таким образом, спорная квартира не может быть включена в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а право собственности на квартиру ФИО2 не может быть прекращено после его смерти ( пункты 2 и 4 просительной части искового заявления). Соответственно, спорная квартира не может перейти в порядке наследования в собственность после смерти ФИО1, а должна быть унаследована в установленном законом порядке в рамках открытого наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( насл. дело <номер> –л.д.64-103).

На основании изложенного, следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 150,585,601,605 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске к о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении указанной квартиры в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья