Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3205/2018 ~ М-2517/2018 от 02.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/2018 по иску Тонеевой Г.А. к Милючеву А.А. о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Тонеева Г.А. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском к Милючеву А.А. о признании права на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела Промышленному районному суду г.Самары, поскольку указанный иск относится к исключительной подсудности.

Истец Тонеева Г.А., ее представитель Быкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, против направления дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары не возражали.

Ответчик Милючев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года №23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.На основании ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Квартира, право собственности на долю которой просит признать истец, расположена по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Кировского районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск относится к исключительной подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд, учитывая, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, считает целесообразным передать его Промышленному районному суду г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.3, 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3205/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░