Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2016 (1-864/2015;) от 11.11.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Баскаева Р.Т.,

защитника подсудимого Баскаева Р.Т. – адвоката Салинка Г.Л.,

государственного обвинителя – Овсянниковой В.В.,

представителя потерпевшего – Министерства экономического развития по Ставро-польскому краю – ФИО,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного рай-онного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ:

Баскаева Р. Т., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, заре-гистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Баскаев Р.Т. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение де-нежных средств при получении субсидии, установленных законом и иными нормативны-ми правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведе-ний, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном раз-мере; мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обяза-тельств в сфере предпринимательской деятельности; мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совер-шенное в особо крупном размере; мошенничество, сопряженное с преднамеренным неис-полнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совер-шенное в крупном размере.

Преступления совершены Баскаевым Р.Т. при следующих обстоятельствах.

дата Баскаев Р.Т. был назначен на должность руководителя и главного бухгалтера, являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №. ООО «<данные изъяты>», имея юридический адрес: <адрес>, с дата состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> и было зарегистрировано с присвоением основного государст-венного номера №, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). В соответствии с выпис-кой ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по оптовой торговле топливом, оптовой торговле зерном, прочей оптовой торговле. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», Общество создано, в соответствии с действующим законодательством Российской Феде-рации, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. В соответ-ствии с пунктами 13.36, 13.37 раздела 3 Устава ООО «<данные изъяты>», единоличным исполни-тельным органом Общества является его генеральный директор, который избирается об-щим собранием участников и назначается на неопределенный срок и который без дове-ренности действует от имени Общества и представляет его интересы, выполняет управ-ленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйствен-ного характера по руководству деятельности Общества, обладая единоличным правом распоряжения его имуществом.

Между Министерством экономического развития Ставропольского края, в лице ми-нистра экономического развития Ставропольского края ФИО, и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Баскаевым Р.Т., в соответствии с порядком субсидирования уплаты субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования за счет средств бюджета Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от дата №, а также на основании решения конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания государственной поддержки в фор-ме субсидирования на уплату субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга от дата №, был заключен договор № от дата о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий субъекту малого и среднего предпринимательства на уп-лату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга.

Баскаев Р.Т. в создавшейся обстановке в период с дата по дата, сознавая выгоду участия в вышеуказанной программе, предусматривающей предоставле-ние из бюджета Ставропольского края субсидий, субъектам малого и среднего предприни-мательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, в пе-риод её реализации на территории Ставропольского края, решил получить личную мате-риальную выгоду посредством совершения противоправных действий, а именно: хищения денежных средств из бюджета Ставропольского края. С этой целью дата Баска-ев Р.Т., используя своё служебное положение, подал в Министерство экономического раз-вития Ставропольского края, расположенное по <адрес>, за-явление на получение субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края субъектом малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключе-нии договора лизинга оборудования для реализации бизнес – плана инвестиционного про-екта: «Приобретение автомобиля, с целью увеличения объема поставки ГСМ и удобрений сельхозпроизводителям Ставропольского края», при заключении договора лизинга обо-рудования № от дата, в сумме <данные изъяты>. При этом, Баскаев Р.Т., осуществляя ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», обладал достоверной информацией о том, что ООО «<данные изъяты>» являлось непла-тежеспособным, так как основные показатели платежеспособности предприятия были ни-же нормы, следовательно, не имело возможности регулярно производить платежи по вы-шеуказанному договору лизинга от дата.

В договоре № от дата указано, что ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Баскаева Р.Т., обеспечивает реализацию инвестиционного проекта, увеличение уровня средней заработной платы сотрудников, занятых на предпри-ятии до размера <данные изъяты> на одного сотрудника в срок до 2 – го квартала 2013 года, при этом, в данном договоре прописано, что ООО «<данные изъяты>», в лице генерального ди-ректора Баскаева Р.Т., обязуется возвратить полученную субсидию в доход бюджета Став-ропольского края в следующих случаях: неисполнения условий предоставления субсидий, нарушения Заемщиком, коим выступало ООО «<данные изъяты>», условий договора лизинга, ус-тановления факта представления в Министерство недостоверных, либо намеренное иска-жение (ложных) сведений в целях получения субсидий, не достижения результатов, заяв-ленных в бизнес – плане инвестиционного проекта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение де-нежных средств из бюджета Ставропольского края, выделяемых в качестве субсидий за счет средств бюджета Ставропольского края субъектам малого и среднего предпринима-тельства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудова-ния, Баскаев Р.Т. представил в Министерство экономического развития Ставропольского края документы, содержащие заведомо ложные сведения о «Бизнес плане» по приобрете-нию грузового автомобиля, с целью увеличения объема поставки ГСМ и удобрений сель-хозпроизводителем Ставропольского края.

Введенными в заблуждение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Баскае- вым Р.Т., относительно достоверности предоставленных сведений сотрудниками Минис-терства экономического развития Ставропольского края, дата был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в операцион-ном офисе «<данные изъяты>» Астраханского филиала КБ «<данные изъяты>» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в качестве уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования. Однако, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Баскаев Р.Т., продол-жая реализацию преступного умысла, направленного на хищение средств из бюджета Ставропольского края, дата выдал доверенность № на имя ФИО, не осведомленного о намерениях Баскаева Р.Т. на хищение, путем мошенничества денежных средств из бюджета Ставропольского края. Согласно указанию Баскаева Р.Т., ФИО был заключен договор перенайма от дата к договору ли-зинга № от дата, согласно которому имущество по указан-ному договору лизинга – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, переходил к ООО «<данные изъяты>».

Баскаев Р.Т., используя свое служебное положение, являясь генеральным директо-ром ООО «<данные изъяты>», и, соответственно, являясь получателем субсидии на уплату субъектам малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключе-нии договора лизинга, путем введения в заблуждения сотрудников Министерства эконо-мического развития по Ставропольскому краю в части не достижения результатов, заяв-ленных в бизнес – плане инвестиционного проекта, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, выделенные из средств бюджета Ставропольского края, обратив данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями бюджету Ставропольского края, в лице Министерства экономического развития по Ставропольскому краю, имущественный вред в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Он же, Баскаев Р.Т., дата был назначен на должность руководителя и главного бухгалтера, являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №. ООО «<данные изъяты>», имея юридичес-кий адрес: <адрес>, с дата состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной на-логовой службы № 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> и было зарегистрировано с присвоением ос-новного государственного номера №, с внесением записи в Единый государ-ственный реестр о государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). В со-ответствии с выпиской ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по оптовой торговле топливом, оптовой торговле зерном, прочей оптовой торговле. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», Общество создано, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятель-ности. В соответствии с пунктами 13.36, 13.37 раздела 3 Устава ООО «<данные изъяты>», едино-личным исполнительным органом Общества является его генеральный директор, который избирается общим собранием участников и назначается на неопределенный срок и кото-рый без доверенности действует от имени Общества и представляет его интересы, выпол-няет управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера по руководству деятельности Общества, обладая единоличным правом распоряжения его имуществом.

Баскаев Р.Т. до дата, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных по-буждений, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, договорился с ра-нее знакомым ему ФИО о продаже ООО «<данные изъяты>» в его лице, имевшегося у ФИО цемента в количестве 480 тонн с рассрочкой платежа по цене <данные изъяты> за 1 тонну, пообещав ФИО расплатиться за предоставленный цемент до конца марта 2013 года в общей сумме <данные изъяты>, при этом заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО, будучи введенным Баскаевым Р.Т. в заблуж-дение, относительно его истинных намерений, в период времени с дата по дата организовал отгрузку цемента в количестве 480 тонн на территорию раст-воро - бетонного узла, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Баскаева Р.Т. С целью придания видимости исполнения своих обязательств, Баскаевым Р.Т. была осу-ществлена частичная оплата стоимости приобретаемого у ФИО цемента, путем пе-редачи наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Далее Баскаев Р.Т., реализуя преступный умысел, направленный на преднамеренное неисполнение договор-ных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, а именно: путем невыпол-нения обязательств по оплате цемента в полном объеме, распорядился полученными де-нежными средствами в размере <данные изъяты> по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный вред в крупном размере на общую сумму 850 000 рублей.

Он же, Баскаев Р.Т., дата был назначен на должность руководителя и главного бухгалтера, являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №. ООО «<данные изъяты>», имея юридичес-кий адрес: <адрес>, с дата состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной на-логовой службы № 12 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес> и было зарегистрировано с присвоением ос-новного государственного номера №, с внесением записи в Единый государ-ственный реестр о государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). В со-ответствии с выпиской ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по оптовой торговле топливом, оптовой торговле зерном, прочей оптовой торговле. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», Общество создано, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятель-ности. В соответствии с пунктами 13.36, 13.37 раздела 3 Устава, ООО «<данные изъяты>» едино-личным исполнительным органом Общества является его генеральный директор, который избирается общим собранием участников и назначается на неопределенный срок и кото-рый без доверенности действует от имени Общества и представляет его интересы, выпол-няет управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хо-зяйственного характера по руководству деятельности Общества, обладая единоличным правом распоряжения его имуществом.

Баскаев Р.Т. дата, имея умысел на преднамеренное неисполнение дого-ворных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побужде-ний, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное поло-жение, в результате достигнутой между ним и начальником филиала ЗАО «<данные изъяты>» ФИО договоренности о поставке в адрес ООО «<данные изъяты> металлопроката (арма-туры А 500 С 28 мм и арматуры А 500 С 32 мм) на общую сумму <данные изъяты>, убедил последнего относительно осуществления им оплаты стоимости металлопроката, при отгрузке ЗАО «<данные изъяты>» требуемого количества металлопроката в адрес ООО «<данные изъяты>», при этом заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязатель-ства по оплате стоимости приобретаемого имущества. дата ЗАО «<данные изъяты>», исполняя взятые на себя обязательство по поставке металлопроката в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществили отгрузку данного товара на территорию, расположенную по адресу: <адрес>. Баскаевым Р.Т., реализуя преступный умысел, направленный на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфе-ре предпринимательской деятельности, с целью введения в заблуждение сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», факсимильной связью было направлено в адрес ЗАО «<данные изъяты>» платежное поручение, содержащее сведения о, якобы, осуществленном перечислении на счет ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве предопла-ты за металлопрокат, хотя денежные средства за оплату отгруженного ООО «<данные изъяты>» товара на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», в лице Баскае- ва Р.Т., не поступали. Таким образом, дата Баскаев Р.Т., находясь по адресу: <адрес>, получил отгруженный в адрес ООО «<данные изъяты>» металлопрокат на общую сумму <данные изъяты>, после чего, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», данный то-вар похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, при-чинив своими противоправными действиями ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Баскаев Р.Т., дата, точное время следствием не установлено, дей-ствуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО, под предлогом пе-редачи переуступки права собственности на квартиру, принадлежащую, на основании до-говора участия в долевом строительстве ООО «<данные изъяты>», расположенную по ад-ресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение ФИО, желавшего при-обрести квартиру по вышеуказанному адресу, путем передачи денежных средств в раз-мере <данные изъяты>, относительно своих истинных намерений, договорившись с пос-ледним на оформление указанной сделки. дата Баскаев Р.Т. в период времени до 14 часов, находясь около здания Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умыш-ленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты договора по передачи переуступки права собственности на квартиру, принадлежащую, на основании договора участия в долевом строительстве ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, которые путем обмана похитил, обратив указанные денежные средства в свою пользу, чем причинил имущественный вред ФИО в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Он же, Баскаев Р.Т., в период времени до дата, являясь исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированного дата в Межрайонной инспекции Федеральной на-логовой службы № 11 по Ставропольскому краю на основании решения о государствен-ной регистрации от дата №, с присвоением идентификационного но-мера налогоплательщика №, фактически, осуществлял руководство данным юри-дическим лицом, на основании приказа № от дата обладал правом распоря-жения денежными средствами указанного общества, будучи осведомленным о фактичес-ком осуществлении ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, преследуя цель не-законного обогащения, решил преднамеренно не исполнить договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности.

С целью реализации ранее возникшего преступного умысла, Баскаев Р.Т., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих дейст-вий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение своего брата Баскаева Р.Т., являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», относительно своих истинных намерений, попросил последнего заключить договор купли-продажи № от дата с <данные изъяты>», сог-ласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве продавца, обязалось в срок до дата передать 650 тонн фуражной пшеницы в <данные изъяты>, а <данные изъяты>, выступая в роли покупателя, в лице директо-ра ФИО, обязалось рассчитаться за указанный товар, перечислив ООО «<данные изъяты>» де-нежные средства в сумме <данные изъяты>, включая НДС. При этом, Баскаев Р.Т., реализуя свои преступные намерения, решил путем преднамеренного неисполнения дого-ворных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, не исполнять взятые на себя обязательства по поставке <данные изъяты>» продукции, предварительно сообщив покупателю, в лице ФИО, о том, что у него имеется возможность осуществить поставку приобретенной фуражной пшеницы. В ка-честве прикрытия своих действий, направленных на преднамеренное неисполнение дого-ворных, с <данные изъяты>», обязательств в сфере предпринимательской деятельности, Баскаев Р.Т. использовал ООО «<данные изъяты>», выступая от имени этого общества, при этом он предусмотрел, что <данные изъяты>» к нему лично претен-зий по неосуществлению поставки товара предъявить не сможет, так как формально долж-ность генерального директора ООО «<данные изъяты>» занимал его брат Баскаев Р.Т., который от сво-его имени подписал договор купли-продажи № от дата с <данные изъяты>», не имея осведомленности о наличии у Баскаева Р.Т. преступного умы-сла. Введенные в заблуждение сотрудники <данные изъяты>» отно-сительно истинных намерений Баскаева Р.Т., согласно платежным поручениям № от дата, исполняя взятые на себя обязательства, согласно заключенному между ними договору купли-продажи № от дата, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в региональном филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, денежные средства в об-щей сумме <данные изъяты>, которые Баскаев Р.Т., с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый Баскаев Р.Т. в судебном заседании свою вину в совершении инкрими-нируемых преступлений не признал и показал, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с мая 2009 года по 2013 год. Он подавал заявку в Министерство эконо-мического развития на получение субсидии по оказанию помощи малому и среднему биз-несу на приобретение спецтехники. В момент направления претензии в ООО «<данные изъяты>», он фактически уже не являлся его директором, в октябре - ноябре 2014 года у него не бы-ло возможности исполнить данные претензии. Он не смог исполнить свои обязанности, как физическое лицо, не имевшее доступ к хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>».

О том, что ООО «<данные изъяты>» не исполняет взятые на себя обязательства, он узнал в октяб-ре 2013 года. Он не согласен с обвинительным заключением, потому как субсидия была предоставлена законно и вся отчетность предоставлялась вовремя, соответственно, ника-ких нарушений не имелось.

ООО «<данные изъяты>» - это коммерческая организация, которая занималась торговлей нефтепродуктами и минеральными удобрениями, в основном, а также были другие нап-равления - торговля зерном и торговля розничной алкогольной продукцией. На момент подачи заявки на предоставление субсидии, предприятие было платежеспособным, у дан-ного предприятия был оборот <данные изъяты> на период 2011 года. Им была получена субсидия более <данные изъяты>. Эту сумму он указывал в заявке. Он передавал отчеты ежеквартально, то есть, он представлял отчеты за 2012 год и два отчетных периода по июль 2013 года. Он перестал исполнять обязанности по подаче отчетов, потомучто пред-приятие было в банкнотном состоянии, о чем он уведомил Министерство. При подаче за-явки предоставлялся бизнес-план. Он приобрел технику до выделения субсидии, а потом ему была выделена субсидия, как помощь в осуществлении бизнеса, в связи с понесен-ными затратами в качестве оборотных средств. Бизнес-план он не исполнил, потомучто с ним престали рассчитываться контрагенты. Вину по данному эпизоду он не признает, пос-кольку считает, что это гражданско-правовые отношения.

С ФИО он знаком, у них деловые отношения, тот предлагал ему приобрести у него квартиру за цемент, но Баскаев Р.Т. отказался, поскольку цена была завышена. ФИО ра-ботал в компании «<данные изъяты>», у которой Баскаев арендовал растворо-бетонный узел. Был заключен договор на поставку цемента, в котором были обусловлены его поставка и цена за него. Цемент завозился на предприятие и отгружался, он отслеживал это путем составления доверенности на лицо, которое осуществляло его прием, но при этом он так-же присутствовал и проверял его качество. Бойко не мог бы завести цемент Баскаеву Р.Т. без его ведома, так как он бы это видел. На момент предъявления ему обвинения в хи-щении денежных средств Бойко, он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ФИО в судебном заседании пояснил, что он частично оплатил поставку цемента, пото-мучто он, как и ФИО и ФИО являются заинтересованными лицами, поскольку они должны ему деньги и сказали так потому, чтобы не отдавать их. Кто за него вернул ФИО <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за поставленный цемент, Баскаев Р.Т. не может пояснить, поскольку он у ФИО не брал цемент вообще.

С ЗАО «<данные изъяты>» Баскаев Р.Т. состоял в отношениях, как физическое лицо недолгое время. Так, был заключен договор на поставку ООО «<данные изъяты>» арматуры, при этом была осуществлена предоплата и произведена отгрузка товара. С Росэнергобанком Баскаев Р.Т. работал с 2010 года, там имелся его расчетный счет, прикреплена кредитная линия, поэтому он не думал, что могут возникнуть какие-то проблемы с этим, потомучто он мог пользоваться денежной суммой в несколько траншей, а мог взять всю сумму, что было для него очень удобно. Оплата была им произведена, поскольку банком на его электронную почту приходили соответствующие письма со сведениями по принятию и одобрению оплаты. Платежное поручения он также отправил в ЗАО «<данные изъяты>», кото-рые ему сообщили, что платеж не прошел. Потом он обратился в банк, где ему пояснили, что счет заблокировали, потомучто он не выполнил обязательства по кредитным линиям и по ошибке сотрудника банка платеж не прошел. Баскаев Р.Т. встречался с представителем ЗАО «<данные изъяты>» и выписывал гарантийное письмо. ЗАО «<данные изъяты>» - это коммер-ческая организация. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключался один договор, но каждый раз подписывалась новая спецификация к договору. По данному эпи-зоду он не признает вину, считает, что это гражданско-правовые отношения.

С ФИО его познакомил ФИО, с которым, в свою очередь, Баскаев Р.Т. познакомился, когда поставлял ему бетон, а за это ФИО предоставлял ему «квадрат-ные метры». Так, ФИО обратился к Баскаеву Р.Т. и сказал, что есть человек, который желает приобрести квартиру, а до этого Баскаев Р.Т. поставил компании металл, за что с ним расплатились «квадратными метрами». Ему позвонил ФИО и потом он, Баска- ев Р.Т., а также ФИО и ФИО ездили вместе смотреть квартиру, при этом Баскае- ву Р.Т. предлагали её реализовывать за стоимость не меньше <данные изъяты>. В скором времени, ФИО и ФИО ему сообщили по телефону, что нашли покупателя. Стои-мость квартиры была озвучена ранее. Баскаев Р.Т. встречался с ФИО, который хотел встретиться и проверить документы, от лица компании была женщина, с которой был ФИО и проверял чистоту сделки. Когда Баскаеву Р.Т. назвали стоимость сделки, то он от-казался от нее. ФИО был участником сделки, а компания, которая фигурирует в деле, ранее принадлежала ему. От данной сделки Баскаев Р.Т. никаких денег не получал. Он не давал ФИО поручения о передаче денежных средств. ФИО давали иные показания, так как они его оговаривают, потому, как у них были деловые взаимоот-ношения и они должны были ему деньги. По данной сделке он не получал денег от ФИО. Баскаев Р.Т. присутствовал в регистрационной палате, но отказался от сделки. При передаче денежных средств он не присутствовал. ФИО был в регистрационной палате, потомучто ему была выгодна данная сделка.

ООО «<данные изъяты>» - это юридическое лицо, которое было зарегистрировано на его брата в городе Изобильном, но при этом он исполнял обязанности коммерческого директора. Дан-ному юридическому лицу были разрешены все виды деятельности, кроме лицензирова-ния. СПК племзавод «Ставропольский» - это предприятие, с которым был заключен до-говор на поставку пшеницы. Баскаева Р.Т. познакомил с представителем данного завода ФИО, потомучто знал, чем занимается Баскаев. На момент заключения договора у Баскаева Р.Т. имелась пшеница, но он еще планировал приобрести зерно, поэтому ООО «<данные изъяты>» посоветовало ему контрагента, у которого можно это сделать. Все приоб-ретаемое и поставляемое зерно он проверял в лаборатории. Ему обещали завезти зерно в течение недели. Договор поставки по данному эпизоду был заключен, денежные средства на счет были перечислены, пшеница не была поставлена. Баскаев Р.Т. не совершал мошен-нических действий по завладению денежными средствами, здесь прослеживаются граж-данско-правовые отношения.

Вина подсудимого Баскаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью иссле-дованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего – Министерства экономического разви-тия по Ставропольскому краю ФИО следует, что в 2011 году Баскаев Р.Т. обра-щался в Министерство экономического развития Ставропольского края с просьбой о пре-доставлении субсидии для развития и поддержания своего бизнеса, с которым был заклю-чен договор лизинга. Согласно пункту 4.2 договора, Баскаев Р.Т. должен был предос-тавлять платежные документы, справку об уплаченных налогах и иные документы, пропи-санные там, что не было выполнено, соответственно, согласно пункту 4.3 договора, невы-полнение предыдущего пункта влекло возврат полученной субсидии ее получателем, а также это являлось поводом для направления в правоохранительные органы документов для проведения соответствующей проверки. Субсидия не была возвращена, однако, Ми-нистерство неоднократно требовало исполнить условия договора, которые были нару-шены, направляло претензии в 2013 году. Субсидия Баскаеву Р.Т. была предоставлена в размере, свыше <данные изъяты>. Министерство обращалось в Арбитражный суд, в соот-ветствии с чем, была открыта процедура конкурсного производства, а затем Министерство направило заявление в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов предприятие Баскаева Р.Т. Ответственность за предоставление информации по пунктам 4.2-4.3 договора несет директор или заместитель директора. В октябре 2013 года он не являлся заместителем начальника отдела правового обеспечения. Претензии Министерст-ва к Баскаеву Р.Т. состоят в том, что предприятие Баскаева Р.Т. не предоставило надлежа-щим образом необходимые сведения в Министерство, в связи с чем, можно сделать вывод, что Баскаев Р.Т. ввел в заблуждение сотрудников данного Министерства и причинил, таким образом, ущерб на сумму <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что между минис-терством экономического развития Ставропольского края (далее – министерство) и об-ществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») был подписан договор о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края суб-сидии субъекту малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аван-са) при заключении договора лизинга № от дата (далее – до-говор) (приложение №), в соответствии с которым министерством перечислено ООО «<данные изъяты>» средства бюджета Ставропольского края на компенсацию части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в рамках реализации инвестиционного проекта «Приобретения грузового автомобиля с целью уве-личения объема поставки ГСМ и удобрений сельхозпроизводителям Ставропольского края», в сумме <данные изъяты> (далее соответственно – субсидия, инвестици-онный проект). В соответствии с пунктом 4.1 договора одной из основных обязанностей ООО «<данные изъяты>» является реализация инвестиционного проекта, а также увеличения уровня заработной платы сотрудников, занятых на предприятии, до размера <данные изъяты> на одного сотрудника. Согласно пункту 4.2 договора, в целях проведения анализа реализации инвестиционного проекта ООО «<данные изъяты>» обязан был ежеквартально не позднее 5-ти дней с даты окончания отчетного периода направлять в министерство в течении 1 года с даты подписания договора следующие документы: справку о фактически уплаченных налогах и сборах в бюджеты любого уровня бюджет-ной системы Российской Федерации; копии платежных документов, подтверждающих факт выполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору лизинга в течение отчетно-го периода; справку с указанием среднесписочной численности работников (по категори-ям работающих) и среднего уровня заработной платы всех работников предприятия; ан-кету мониторинга достижения целевых показателей ООО «<данные изъяты>», ежегодно не позд-нее 31 марта до окончания срока действия договора. дата в адрес министерства от ООО «<данные изъяты>» поступила справка с указанием среднесписочной численности ра-ботников (по категориям работающих) и среднего уровня заработной платы всех работни-ков предприятие по состоянию на дата (от дата №) (приложение 2), справка о фактически уплаченных налогах и сборах в бюджеты различных уровней за IV квартал 2012 года (приложение 3), а также платежные поручения, подтверждающие факт выполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору лизинга. дата в адрес министерства от ООО «<данные изъяты>» поступила справка с указанием среднесписочной численности работников (по категории работающих) и среднего уровня заработной платы всех работников предприятия по состоянию на дата (от дата №) (приложение 5), а также справка о фактически уплаченных налогах и сборах в бюджеты различных уровней за I квартал 2013 года (приложение 6). дата министерством отправлено в адрес ООО «<данные изъяты> претензионное письмо № «О выполне-нии договора от дата №» (приложение 7) с требованием к ООО «<данные изъяты>» в срок до дата представить полный пакет отчетных до-кументов за II и III кварталы 2013 года, и указанием на возможность обращения в право-охранительные органы для проведения проверки на предмет наличия состава правонару-шения. На сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» так и не представлены отчетные доку-менты по реализации инвестиционного проекта по договору, что является, согласно п. 4.3. договора основанием возврата денежных средств, полученных по договору. дата министерством отправлена в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебная претензия № «Досудебная претензия» (приложение 8) о необходимости подписания «Соглаше-ния» о расторжении договора и возврата субсидии в установленном порядке. Таким обра-зом, в действиях ООО «<данные изъяты>», в лице Баскаева Р. Т., связанных с не-исполнением предусмотренных договором обязательств по реализации инвестиционного проекта, содержаться признаки правонарушения, предусмотренного статьей 159 УК РФ (том 20, л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что по факту зак-лючения договора переуступки прав лизинга ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» он может пояснить, что формально занимал должность финансового директора ООО «<данные изъяты>», поэтому не был в курсе каких-либо подробностей деятельности данного юридичес-кого лица, директором которого был Баскаев Р.Т. Все его действия, как финансового ди-ректора производились им по указанию Баскаева Р.Т., который управлял данной фирмой и был в курсе всей ее коммерческой деятельности. Какие-либо подробности заключения конкретно указанного договора на настоящий момент он не помнит, кажется у ООО «<данные изъяты>» были какие-то долговые обязательства перед ООО «<данные изъяты>», поэтому данный договор переуступки прав лизинга и был заключен между данными юридически-ми лицами. По факту перехода по данному договору имущества, может сказать, что, ско-рее всего, данное имущество было передано Баскаевым Р.Т., как директором ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». С Баскаевым Р.Т. он состоял в товарищеских отношениях, при этом воспользовавшись их знакомством, он просто попросил Баскаева Р.Т. оформить его на какую-либо должность в принадлежащей тому фирме, что тот согласился сделать, однако, каких-либо вопросов, связанных с финансовой деятельностью данного юридичес-кого лица, он не решал (том 17, л.д. 105-107).

Также вина Баскаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, подтверждается финансово-экономическим заключением специалис-та № от дата, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по состоянию на дата (за 2011 год) и на дата (за 2012 год) являлось неплатежеспо-собным, так как основные показатели платежеспособности предприятия ниже нормы, сле-довательно ООО «<данные изъяты>» не имело возможности регулярно производить платежи по договорам лизинга автомобилей, заключенных с ООО «<данные изъяты>», в том числе, по договору лизинга № от дата. Сумма денежных средств, пе-речисленная единовременным платежом Министерством экономического развития Став-ропольского края в адрес ООО «<данные изъяты>», в соответствии с данными выписки о дви-жении денежных средств по р/с №, открытому в Астраханском фили-але КБ «<данные изъяты>» (ЗАО), во исполнение условий договора субсидирования от дата № составила <данные изъяты> (без НДС). ООО «<данные изъяты>» нарушены существенные условия договора о предоставлении за счет средств бюджета Ставрополь-ского края субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга № от дата в рамках реализации инвестиционного проекта «приобретение грузового автомобиля с це-лью увеличения объема поставки ГСМ и удобрений сельхозпроизводителям Ставропольс-кого края» в сумме – <данные изъяты> (том 17, л.д. 64-80).

Кроме того, вина Баскаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного час-тью 4 статьи 159.2 УК РФ, подтверждается следующими вещественными доказательства-ми:

- копией договора № от дата, заключенного между ми-нистерством экономического развития Ставропольского края, в лице министра экономи-ческого развития Ставропольского края ФИО, с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Баскаев Р.Т., с другой, о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии субъекту малого и среднего предприни-мательства на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга (том 21, л.д. 5-7);

- копией паспорта транспортного средства № на автомашину, марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный (том 21, л.д. 8);

- копией договора лизинга № от дата (том 21, л.д. 9-10);

- копией акта приема-передачи между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице Баскаева Р.Т.;

- копией договора купли-продажи № от дата между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице Баскаева Р.Т. (том 21, л.д. 21-27);

- копией акта приема-передачи транспортного средства от дата (том 21, л.д. 28),

- копией дополнительного соглашения № от дата к договору лизинга № от дата (том 21, л.д. 29-30);

- копией дополнительного соглашения № от дата к договору лизинга № от дата (том 21, л.д. 31-32);

- копией соглашения от дата (том 21, л.д. 33);

- копией акта сверки взаиморасчетов за период дата – дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 21, л.д. 34);

- копией платежного поручения № от дата на сумму <данные изъяты> (том 21, л.д. 35).

Также вина Баскаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены копия договора № от дата го-да, заключенного между министерством экономического развития Ставропольского края, в лице министра экономического развития Ставропольского края ФИО, с од-ной стороны и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Баскаевым Р.Т., с дру-гой, о предоставлении за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) при заключе-нии договора лизинга; копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> на авто-машину, марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный; копия договора лизинга № от дата; копия акта приема-передачи между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице Баскаева Р.Т.; копия договора купли-продажи № от дата между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО, ООО «<данные изъяты>», в лице Баскаева Р.Т.; копия акта приема-переда-чи транспортного средства от дата; копия дополнительного соглашения № от дата к договору лизинга № от дата; копия до-полнительного соглашения № от дата к договору лизинга № от дата; копия соглашения от дата; копия акта сверки взаиморасчетов за период дата – дата между ООО «Ставпродукт» и ООО «<данные изъяты>»; копия платежного поручения № от дата на сумму <данные изъяты> (том 21, л.д. 1-4).

Помимо этого, вина Баскаева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими иными документами:

- копией заявления Баскаева Р.Т. на имя министра экономического развития Ставро-польского края о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии за счет средств бюд-жета Ставропольского края (том 8, л.д. 89-91);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» (том 8, л.д. 106-111);

- копией устава ООО «<данные изъяты>» (том 8, л. д. 112-130);

- копией бизнес-плана «приобретения грузового автомобиля, с целью увеличения объема поставки ГСМ и удобрений сельхозпроизводителям Ставропольского края» (том 8, л.д. 174-214).

Вина подсудимого Баскаева Р.Т. в совершении преступления в отношении ФИО, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что с подсудимым Баскаевым Р.Т. он знаком по работе с 2010-2011 года, у них были рабочие отношения, в настоящее время никаких отношений не поддерживают, неприязни к Баскаеву Р.Т. он не испытывает. У не-го имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он в 2012 году выставил на продажу, но долгое время продать не мог. В феврале 2013 года ФИО предложил ему реализовать её, обменяв на цемент на общую сумму <данные изъяты>, который можно было продать впоследующем, на что он дал сог-ласие и условия договора вскоре были исполнены. Поскольку ФИО хотел реализо-вать цемент, то к нему обратился Баскаев Р.Т., который хотел у него взять цемент в рас-срочку до 2012 года, на что он согласился, ввиду того, что знал Баскаева Р.Т. ранее и у них были доверительные отношения, после чего он сразу начал поставлять цемент по ад-ресу: <адрес>. Продавая цемент, они никакого договора не заключались, поскольку у них с Баскаевым Р.Т. были дружеские отношения. Цемент был вывезен не сразу, его перевозили по несколько тонн до дата, при этом все знали, что данный цемент принадлежит ему. В марте 2013 года Баскаев Р.Т. на-чал частями отдавать ему денежные средства, но никаких документов не оформляли. Це-мент был поставлен в полном объеме, было поставлено 480 тонн. Всего ему было пере-дано <данные изъяты>, после чего он предложил Баскаеву Р.Т. оформить официально их взаимоотношения, однако, тот отказался, прекратил с ним всякие отношения и пропал. Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Свидетелем его договоренности с Баска-евым Р.Т. о цементе был ФИО, который контролировал прием цемента, делая при этом соответствующие записи об этом, где фигурировала фамилия ФИО, а также имеются накладные, которые оставлялись на растворобетонном узле. Отметки о приходе цемента на растворобетонном узле ставил Бондаренко, который был главным инженером. Баскаев Р.Т. был в курсе того, что ему завозили и кто завозил. Он полагает, что Баска- ев Р.Т. его обманут, потому как Баскаев Р.Т. говорил о том, что ничего ему не поставля-лось и поэтому он полагает, что тот совершил мошенничество. Гражданский иск, заявлен-ный в ходе предварительного следствия, он поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что с августа 2011 года Баскаев Р.Т., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», арендовал растворо-бетонный узел, расположенный по адресу: <адрес>, где занимался производством и реализацией бетона, раствора. Он в этот период ра-ботал на данном растворо-бетонном узле менеджером и занимался реализацией бетона, поиском клиентов, другими организационными вопросами. ФИО он знает, так как был знаком с ним по прежней работе. Также ему известно, что в феврале 2013 года ФИО и Баскаев Р.Т. договорились о поставке цемента на растворобетонный узел, на котором он работал, в количестве 480 тонн, марки 400. В период времени с дата по дата ФИО осуществил, согласно указанной договорен-ности с Баскаевым Р.Т. завоз 480 тонн цемента. Причем данный цемент завозился с базы ООО «Региональный фонд инвестиций» за счет их машин. По факту получения цемента начальник участка ФИО осуществил его принятие и поставил подписи в нак-ладных, подтверждающих факт принятия цемента. Соответственно, цемент использовался для производства бетона и был израсходован для нужд ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что цена цемента составляла <данные изъяты>. Также со слов ФИО ему позднее стало из-вестно, что Баскаев Р.Т. не расплатился за поставленный им Баскаеву Р.Т. цемент в пол-ном объеме. Он и ФИО контролировали непосредственное оприходование то-вара, поступавшего на растворобетонный узел, причем все сделки осуществлялись Баска-евым Р.Т., являющимся руководителем ООО «<данные изъяты>» и поэтому без его ведома не могла пройти ни одна сделка. Конкретно источник получения информации о том, что Бас-каев Р.Т. имел договоренность с ФИО на приобретение цемента в феврале 2013 го-да, он не помнит, ввиду прошествии долгого промежутка времени, однако, он знал это и со слов ФИО, с которым общался, и со слов Баскаева Р.Т. Ситуации, при которой на растворобетонный узел, где они работали в 2013 году поступил бы цемент без отсутствия договоренности об этом со стороны Баскаева Р.Т., сложиться не могло (том 18, л.д. 236-238).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в 2013 году он работал в должности начальника участка на растворобетонном узле, расположенном по адресу: <адрес>. С августа 2011 года Баскаев Р.Т. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», при этом арендовал указанный рас-творобетонный узел, ведя деятельность, связанную с производством и реализацией бето-на, раствора. В его должностные обязанности входило занятие техническими вопросами производственного характера, связанного с получением материалов для производства, от-пуском готовой продукции, другими организационными вопросами. Ему известно, что в феврале 2013 года, ФИО и Баскаев Р.Т. договорились о поставке цемента на РБУ в количестве 480 тонн марки 400. Цемент завозился с базы ООО «<данные изъяты> их машинами. По прибытии машин с цементом, он принимал цемент, и подпи-сывал накладные на поступившее количество цемента. Соответственно цемент использо-вался для производства бетона, и был израсходован для нужд ООО «<данные изъяты>». Также со слов ФИО и Баскаева Р.Т. ему известно, что Баскаев Р.Т. не расплатился за полу-ченный цемент в полном объеме. В предъявленных в ходе допроса для обозрения ФИО следующих документах: накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладной № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО с одной стороны имеется под-пись ФИО, а с другой стороны в графе «принял» имеется его собственноручные подписи. ФИО также присутствовал при отгрузке цемента, проданного им Баскае- ву Р.Т. Он и ФИО контролировали непосредственное оприходование товара, пос-тупавшего на растворобетонный узел, причем все сделки осуществлялись Баскаевым Р.Т., являющимся руководителем ООО «<данные изъяты>» и поэтому без его ведома не могла прой-ти ни одна сделка. Информация о том, что Баскаев Р.Т. имел договоренность с ФИО на приобретение цемента в феврале 2013 года, насколько он помнит, была получена им от самих сторон данной сделки. Ситуация, при которой на растворобетонный узел, где они работали в 2013 году, поступил бы цемент без отсутствия договоренности об этом со сто-роны Баскаева Р.Т., сложиться не могла. Баскаев Р.Т. являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» и полностью контролировал деятельность данной фирмы, поэтому без его ведома на растворобетонный узел ничего не завозилось (том 18, л.д. 239-242).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что на момент 2013 года он также, как и сейчас является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», причем данное юридическое лицо под его руководством занимается поставкой и реализацией цемента по Ставропольскому краю. дата между ним, как гене-ральным директором данного юридического лица, и ФИО, известным ему с момента его работы в должности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», был заключен договор куп-ли-продажи, согласно которому он обязался поставить ФИО 480 тонн цемента, маар-ки М 400, стоимостью <данные изъяты> за тонну, при этом условием данной продажи была доставка указанного цемента покупателю. После заключения данного договора ФИО указал, что приобретенный им цемент должен быть доставлен на растворобетон-ный узел, расположенный по адресу: <адрес>. Ему на тот момент было известно, что на данном растворобетонном узле осуществляет де-ятельность Баскаев Р.Т., который также ему был знаком в связи с тем, что между фирма-ми, которыми они руководили также осуществлялась торгово-закупочная деятельность. Он знал, что Баскаев Р.Т. является директором ООО «<данные изъяты>», сам ФИО ему не говорил, что приобретает цемент для Баскаева Р.Т., однако, так как он завозил цемент на растворобетонный узел, на котором работал Баскаев Р.Т., предполагалось, что и цемент необходим последнему. Согласно вышеуказанному договору, с дата по дата ООО «<данные изъяты>», директором которого он явля-ется, осуществило завоз приобретенного цемента в количестве 480 тонн марки М 400 по вышеуказанного адресу. Работники растворобетонного узла приняли привезенный им це-мент. Может сказать, что между ним и ФИО договор купли-продажи данного цемен-та был исполнен в полном объеме (том 18, л.д. 133-135).

Также вина Баскаев Р.Т. в совершении преступления в отношении ФИО, пре-дусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ подтверждается следующими вещественны-ми доказательствами: накладными между ООО «<данные изъяты>» и ФИО № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата (том 18, л.д. 225-233).

Кроме того, вина Баскаев Р.Т. в совершении преступления в отношении ФИО, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ, подтверждается следующими протоко-лами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО были изъяты следующие документы: накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; наклад-ная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО (том 18, л.д. 219-221);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были ос-мотрены накладные между ООО «<данные изъяты>» и ФИО № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; накладная № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО.; № от дата; № от дата, изъятых дата в ходе выемки у потерпевшего ФИО (том 18, л.д. 222-224);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим ФИО и обвиняемым Баскаевым Р.Т., согласно которому потерпевший ФИО подтвердил ра-нее данные им показания, а Баскаев Р.Т. пояснил, что, действительно, арендовал растворо-бетонный узел по адресу: <адрес>, при этом ФИО предлагал ему приобрести у того цемент, однако, тот от данной сделки отка-зался (том 21, л.д. 41-47);

- протоколом очной ставки от дата между свидетелем ФИО и обвиняемым Баскаевым Р.Т., согласно которому свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в части отгрузки и подписания им накладных на привезенный в феврале – марте 2013 года ФИО цемента для нужд ООО «<данные изъяты>», а также об известном ему факте, со слов ФИО и Баскаева Р.Т., о наличии между ними догово-ренности на продажу данного цемента, при этом Баскаев Р.Т. пояснил, что, действитель-но, арендовал растворобетонный узел по адресу: <адрес>, однако, у ФИО, который ему предлагал приобрести цемент, данный цемент не приобретал, отказавшись от сделки (том 22, л.д. 190-196).

Помимо этого, вина Баскаева Р.Т. в совершении преступления, в отношении ФИО, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ, подтверждается следующими иными документами:

- заявлением ФИО от дата о привлечении к уголовной ответствен-ности директора ООО «<данные изъяты>» Баскаев Р.Т., который не оплатил в полном объеме поставку цемента на арендуемый им растворобетонный узел по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, обманув его и причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 17, л.д. 188);

- копией договора купли-продажи товара от дата, с приложением, соглас-но которому ФИО приобрел у ООО «<данные изъяты>» цемент на общую сумму <данные изъяты> (том 17, л.д. 189-191).

Вина подсудимого Баскаева Р.Т. в совершении преступления в отношении ЗАО «<данные изъяты>», предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО следует, что он ранее работал и в настоящее время работает начальником филиала компании ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входило заключение договоров, их сопровождение, помимо руководства. Главным направлением ЗАО «<данные изъяты>» была купля-продажа металла. В 2013 году к ним поступила заявка на отгрузку арматуры в районе <данные изъяты> от организации ООО «<данные изъяты>», при этом была оговорена стоимость оплаты за тонну металла и определили предоплату. Оплата у них предусматривается разной - предоплата, рассрочка и полная оп-лата, но в данном случае была предоплатная система расчета. Он созвонился с организа-цией ООО «<данные изъяты>», им скинули платежное поручение на сумму, которая была указана в договоре, и отгрузили металл по адресу: <адрес>. Пос-кольку денежные средства на их расчетный счет не поступили, а металл был отгружен, то он позвонил Баскаеву, на что тот ответил, что во всем разберется. В скором времени Бас-каев написал расписку, где указал, что обязуется предоставить оплату за полученный металл. После всей этой ситуации, они созванивались несколько раз с Баскаевым, но он никаких однозначных ответов по сложившейся ситуации не давал. Достоверность пла-тежного поручения не проверялась, так как там были указаны правильные реквизиты. Банк никаких объяснений не давал по данному поводу. Причиненный ущерб на сумму 598762 рубля 60 копеек не возмещен.

Вещественными доказательствами:

- копией договорного письма от дата, подписанным Баскаевым Р.Т. о сог-ласовании отгрузки металлолома (том 21, л.д. 62);

- копией рукописного письма от имени Баскаева Р.Т., адресованного директору ЗАО «<данные изъяты>» о задержке платежа и гарантии оплаты (том 21, л.д. 63);

- копией платежного поручения № от дата (том 21, л.д. 64);

- копией счета-фактуры № от дата (том 21, л.д. 65);

- копией товарной накладной № от дата (том 21, л.д. 66-68).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя ФИОосмотрена территория строительного объекта по адресу: <адрес> (том 18, л.д. 20-23);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у представителя потер-певшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО были изъяты копия договорного письма от дата, подписанного Баскаевым Р.Т. о согласовании отгрузки металлолома, ко-пия рукописного письма от имени Баскаева Р.Т., адресованного директору ЗАО «<данные изъяты>» о задержке платежа и гарантии оплаты, копия платежного поручения № от дата, копия счета-фактуры № от дата, копия товарной накладной № от дата (том 21, л.д. 57-61);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были ос-мотрены изъятые в ходе выемки дата у представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО копия договорного письма от дата, подписанного Бас-каевым Р.Т. о согласовании отгрузки металлолома, копия рукописного письма от имени Баскаев Р.Т., адресованного директору ЗАО «<данные изъяты>» о задержке платежа и гаран-тии оплаты, копия платежного поручения № от дата, копия счета-фактуры № от дата, копия товарной накладной № от дата (том 21, л.д. 60-61).

Иными документами:

- заявлением ФИО от дата о привлечении к уголовной ответствен-ности директора ООО «<данные изъяты>» Баскаев Р.Т., который в мае 2013 года мошенничес-ким путем завладел товаром, а именно: арматурой, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 18, л.д. 12);

- копией выписки по движению денежных средств по расчетному счету № за период времени с дата по дата, согласно которой перечислений в сумме <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты не поступало (том 18, л.д. 39-42);

- ответом из операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от дата, согласно которому, операция по платежному поручению № от дата на сумму <данные изъяты> не проходила (том 18, л.д. 38).

Вина подсудимого Баскаев Р.Т. в совершении преступления в отношении ФИО, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, подтверждается следую-щей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что с подсудимым Баскаев Р.Т. он не знаком, но видел его вы ходе сделки по продаже квартиры. Изначально его руко-водитель ФИО познакомил его с ФИО и сказал, что есть возмож-ность приобрести квартиру по срочному выкупу, что его заинтересовало и он согласился. дата ему позвонил ФИО и сообщил, что есть подходящая трехкомнатная квартира и попросил его подготовить денежные средства в размере <данные изъяты>. Он спросил о том, не будет ли проблем с данной квартирой, поинтересовался о гарантиях, на что Кононов ответил, что все нормально, а, поскольку он его знал хорошо и у них были доверительные отношения, то он ему поверил и больше ничего не стал у него выяснять по этой квартире. В скором времени, когда он подготовил деньги, ему позвонил ФИО и предложил подъехать по адресу: <адрес>. По приезду туда, его уже ожидал ФИО с каким-то незнакомым мужчиной, как потом он узнал, это был Баскаев, который ему сказал, что нужно ему оплатить государственную пошлину, поэтому он поехал в Сбербанк, но, поскольку он не знал реквизитов на оплату, то созвонился с ФИО, номер которой передал ему ФИО, узнал необходимую ему информацию и все оп-латил. Затем он поехал в регистрационную палату, куда подъехал ФИО, ФИО и ФИО, затем подъехал ФИО с девушкой ФИО, которая была юристом «<данные изъяты>», у которой была соответствующая доверенность. Они поднялись всем составом в здание регистрационной палаты, кроме Баскаев и ФИО, которые остались возле зда-ния и о чем-то беседовали, они поднялись позже. Поднявшись в здание, они подписали договор переуступки права требования на квартиру, а затем он, ФИО, ФИО и Бас-каев пошли к лифту, где он стал выяснять вопрос по-поводу расписки за денежные сред-ства, которые он передаст, на что Баскаев ему бурно ответил, что напишет ему через нес-колько часов расписку. После выхода на улицу в том же составе они прошли в автомо-биль, в котором он передал денежные средства ФИО в размере <данные изъяты>, за-тем они вчетвером вышли из автомобиля и Баскаев ему пояснил, что директора ФИО сейчас нет на месте, но, как только он напишет расписку, он ему даст знать. ФИО его неоднократно уверял по этой сделке, что все будет нормально, поскольку таким обра-зом было проведено несколько таких сделок. Спустя несколько дней, ему никакой рас-писки никто не написал, что его насторожило, поэтому ФИО стал звонить Баскаев, но тот не отвечал и не выходил с ним на связь. После этой сделки он улетел на 5 дней от-дыхать, ему также никто не звонил и, когда через 3 недели он поехал в регистрационную палату забрать договор, там ему пояснили, что ООО «<данные изъяты>» приостановил действие договора в одностороннем порядке. В связи с этим, ФИО и ФИО пое-хали в ООО «<данные изъяты>» для выяснения всех обстоятельств и узнали, что Баскаев не выполнил условия договора. Денежные средства он передавал в машине ФИО воз-ле регистрационной палаты, который сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля был ФИО. ФИО сидел на пассажирском сиденье сзади автомобиля, Баскаев потом подсел на заднее сиденье. Квартира располагалась по адресу: <адрес>, ее собственником было ООО «<данные изъяты>». Нас-колько он понимал, Баскаев Р.Т. был организатором данной сделки, поскольку он со все-ми вел переговоры, у него были номера телефонов всех тех, кто участвовал в сделке, и с которыми он созванивался. С ФИО и ФИО у него были только рабочие отношения.

Помимо этого, из показаний потерпевшего ФИО, дополнительно допрошен-ного в судебном заседании следует, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО, поскольку работал у него, с ФИО он в трудовых отношениях не состоял. ФИО предлагал ему приобрести квартиру на выгодных условиях, что его очень заинтересовало и он согласился, но, когда это было, он уже не помнит. Данную квартиру он собирался приобрести за личные деньги, которые принадлежали его семье. После подачи докумен-тов в регистрационную палату, на следующий день он улетел отдыхать в Финляндию, но его номер телефона всегда был доступен. Баскаев Р. обещал, что по данной сделке на-пишет расписку ФИО, но, так как ФИО улетел, то он позвонил ФИО для уточнения вопроса о расписке, однако тот ему пояснил, что расписки нет и ФИО не от-вечает на телефонные звонки, что его насторожило. Затем ФИО сказал ФИО, чтобы он не волновался, потому, как ФИО ответственный человек и все будет нормально. О том, что сделка приостановлена, он узнал по истечении 21 день, когда пришел в регистра-ционную палату, где ему сообщили, что сделка была приостановлена ООО «<данные изъяты>». О взаимоотношениях между Баскаев и ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, но он знал, что между ними имелась какая-то договоренность. Денежные средства по данной сделке он передавал Кононову. С Кононовым он знаком более 10 лет. Кто именно - ФИО или ФИО познакомил его с Баскаев, он не помнит. Ему не известно, должен ли Баскаев был какие-то деньги ФИО или ФИО должен был деньги Баскаев. Расписку от Баскаев он требовал, поскольку именно Баскаев были пе-реданы деньги за квартиру. ФИО написал заявление на Баскаев, а не на других лиц, ко-торые принимали участие в сделке, потомучто он считал, что Баскаев является организа-тором сделки, поскольку был связующим звеном между ним и ООО «<данные изъяты>». В момент передачи денежных средств в автомобиле с ним находились Баскаев, ФИО, ФИО и ФИО. ФИО не видел, чтобы Баскаев брал денежные средства. На каком автомобиле он приезжал в регистрационную палату, он не помнит. Квартира продавалась по цене <данные изъяты> за 1 квадратный метр. Такая низкая цена за квартиру его не насто-рожила, поскольку ранее была проведена аналогичная сделка, которая закончилась успеш-но. Ему неизвестна причина, по которой Баскаев оказался в регистрационной палате. Сделка была приостановлена, так как материал не был поставлен, соответственно, ООО «<данные изъяты>» приостановило сделку.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что он работает в должности начальника отдела продаж в ООО «<данные изъяты>» с февраля 2004 года. В его должностные обязанности входит руководство филиала ООО «<данные изъяты>» в городе Невинномысске. дата его непосредственный руководитель ФИО позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что есть возможность приоб-рести трехкомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Указанный дом должны были сдать в эксплуатацию в конце 2013 года, стоимость одного квадратного метра составляла <данные изъяты>. На дан-ное предложение ФИО он согласился, так как давно с ним знаком и тот несколько раз рассказывал ему, что таким образом приобретал квартиры в строящемся доме, а впосле-дующем при введении дома в эксплуатацию продавал. При этом ФИО пояснил, что приобретение данной квартиры будет осуществляться с участием его знакомого ФИО ФИО и Баскаева Р., с которыми он несколько раз приобретал квартиры в строящемся доме. ФИО был привлечен, с целью удостоверить подлинность и пра-вильное составление договоров, а Баскаев непосредственно был знаком с продавцом, то есть с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО С целью приобре-тения данной квартиры, дата он совместно с ФИО на своем автомобиле приехал к зданию, где расположен магазин «<данные изъяты>» - <адрес>. Как ему сказал ФИО, у данного дома их должен был ждать Баскаев. Когда они подъехали к указанному зданию, их уже ждал Баскаев. ФИО пред-ставил их друг другу, после чего Баскаев сказал, что необходимо оплатить государствен-ные пошлины на регистрацию права собственности указанной квартиры. После этого он проехал в здание Сбербанка и оплатил указанные пошлины. Затем он вернулся к зданию «<данные изъяты>», поднялся в офис 505, расположенный в данном здании, для того, чтобы забрать договор уступки права требования указанной квартиры. В офисе находилась ранее неизвестная ему женщина ФИО, которая передала ему указанный договор. Он с этим договором проехал к офису ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО для того, чтобы ознакомиться с пунктами договора. После этого он приехал к ФИО, который также ознакомился с вышеуказан-ным договором, после чего они позвонили в ООО «<данные изъяты>», где подтвердили, что данная квартира на законных основаниях принадлежит «<данные изъяты>», также в Регпа-лате был подтвержден факт того, что квартира обременений не имеет. Убедившись, что он может приобрести квартиру на законных основаниях, ФИО ФИО и сообщил, что ФИО готов приобрести квартиру. После этого ФИО сообщил, что необходимо приехать с данными документами, деньгами к 13 часам в Регистрационную палату, распо-ложенную по адресу: <адрес>. Он совместно с ФИО к указанному времени подъехали по указанному адресу, где их ждали Баскаев и мужчина по имени ФИО (фамилии и других его данных он не знает), кавказской внеш-ности, среднего роста около 165 см., худощавого телосложения, на вид 35-45 лет, при встрече сможет опознать. Через некоторое время приехал ФИО, после чего приехала ФИО. После этого он, ФИО, ФИО, Баскаев, ФИО и ФИО прошли в здание Регпа-латы. В Регпалате он и ФИО прошли к специалисту, который занимался оформлением на право собственности. После этого ФИО и он подписали договор уступки права требования от дата, при этом у ФИО была доверенность от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО Специалист Регпалаты убедился в правильности всех предоставленных документов, после чего документы были переданы на регистрацию. Специалист Регпалаты ему передала расписку о получении документов. Во время подпи-сания договора он спросил у ФИО, знакома ли она с Баскаев, на что та ответила, что не знакома, а также, что ее наняли для того, чтобы приготовить и заключить данную сделку. ФИО ему никаких вопросов об оплате не задавала. После чего они вышли из здания Регпа-латы. Он спросил у Баскаев, кому передать деньги и кто напишет расписку о получении денежных средств, на что тот ответил, что ФИО находится за пределами <адрес>, приедет через 4 часа и напишет расписку о получении денег. Он, ФИО, ФИО, ФИО и Баскаев направились к его автомобилю, который был припаркован у до-ма <адрес>. У автомобиля он передал пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> ФИО. ФИО, ФИО и ФИО сели автомобиль, где начали пересчитывать деньги. Баскаев стоял в стороне и примерно через 10 минут он также сел в его машину и стали пересчитывать деньги. ФИО сто-ял на улице, но все время видел ФИО, ФИО, ФИО и Баскаев. Примерно через 15 минут, пересчитав деньги и убедившись, что в наличии <данные изъяты>, ФИО, ФИО, Баскаев и ФИО вышли из автомобиля, у кого именно в руках (у Баскаев или ФИО) находился пакет с денежными средствами, в данный момент он не помнит. К како-му автомобилю направились Баскаев и ФИО он не знает, так как не обратил внимания. Он и ФИО сели в его автомобиль и поехали в офис ООО «<данные изъяты>». Ни Баскаев, ни ФИО рас-писки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> ему не писали. В этот же день он уехал из <адрес> в Финляндию, но его абонентский номер телефона все время был включен, кроме того, у него включена услуга о сообщении о принятых звонках, если телефон выключен. Ни в этот день, ни в последующие дни ему ни Баскаев, ни ФИО, ни сотрудники ООО «<данные изъяты>», ни ФИО не звонили. Через 3 недели, как было указано в расписке, выданной ему специалистом Регпалаты, он направился в Регпа-лату, где узнал о том, что дата ООО «<данные изъяты>» государственная ре-гистрация на право собственности на квартиру по адресу: <адрес> приостановлена, в связи с не поступлением оплаты Затем он обратился к ФИО. Он сам лично с ФИО не знаком и не общался. После этого он также не видел ни Баскаев, ни ФИО. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (том 5, л.д. 44-48).

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил в полном объеме, объ-яснив противоречия давностью имевших место событий. Также пояснил, что заявленный им гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает главным техно-логом в ООО «<данные изъяты>». С Баскаев его познакомил ФИО летом 2013 года и сказал, что есть возможность купить квартиру по выгодной цене, за <данные изъяты>, застройщиком был «<данные изъяты>». У него не было свободных денежных средств и поэтому он предложил ФИО приобрести данную квартиру, на что тот согласился. С Баскаев он и ФИО познакомились в Регистрационной палате, где были он, ФИО, ФИО, Баскаев и представитель «<данные изъяты>» – ФИО. ФИО попросил его присутствовать в Регистрационной палате при оформлении, спрашивал у него, нормально ли все пройдет. Должен был быть наличный расчет. Затем они сдали документы в Регистрационную па-лату, полномочия сторон были удостоверены. При передаче денежных средств присутст-вовали ФИО, Баскаев и ФИО. В машине ФИО они пересчитали деньги в его при-сутствии – ФИО пересчитал, потом передал их Баскаев. При этом присутствовал он, ФИО, ФИО, Баскаев и ФИО. Расписку не получили, так как Баскаев сказал, что позже напишет. Примерно в начале августа – в конце июля ФИО ему позвонил и сказал, что ФИО ему сказала, что ей сказали приостановить сделку по инициативе ФИО, который являлся представителем «<данные изъяты>», так как денежные средства не были им получены. С Баскаев они созванивались, встречались, он не отказывался, что получал деньги, говорил, что всё решит. До лета 2013 года Баскаев он не знал. Он не помнит, участвовал ли он в деловых сделках с Баскаев, поскольку он много раз присут-ствовал при многих сделках вместе с ФИО, поэтому мог его видеть, но никаких отношений с ним не было, никаких денег в кафе «<данные изъяты>» он Баскаев не передавал. Денежные средства по сделке передавались в машине ФИО, их пересчитывал ФИО. Баскаев был рядом с машиной. После сделки он встречался с Баскаев. ФИО он вып-лачивал денежные средства в размере <данные изъяты> по личным вопросам. ФИО нахо-дился в его личном подчинении, у него была заработная плата <данные изъяты>. ФИО присутствовал при сделке, так как его попросил ФИО. Когда поступило предложение о покупке квартиры, документы на квартиру проверяла ФИО – юрист продавца. Бас-каев был представителем продавца, который представился собственником квартиры, но зарегистрирована она была на «<данные изъяты>». ФИО сказала, что ее задача офор-мить сделку, а деньги нужно передать Баскаев. С работниками «<данные изъяты>» он не созванивался, так как ФИО представила доверенность, которую предоставили в Регистра-ционную палату. Баскаев не пояснял, каким образом ему принадлежат права на эту квар-тиру. После указанной встречи он встречался с Баскаев один раз, тот говорил, что у него свои взаимоотношения, он разберется. ФИО говорил, что у них деловые взаимоотношения по поставке материалов. ФИО при нем передавал их Баскаев. Ко-нонов не получал никаких денег от Баскаев. Получал ли их кто-нибудь, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С подсудимым Баскаев Р.Т. он знаком по работе с весны 2013 года. О том, что по <адрес> продается квартира, он узнал от Баскаев, который выс-тупал в качестве посредника, так как он так представился. Стоимость квартиры он точно не помнит, в районе <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> за 1 квадратный метр. Он не знает, был ли знаком Баскаев с ФИО, но допускает их знакомство через него. После того, как ему предложили квартиру, он позвонил ФИО, которому сообщил, что есть квартира по рыночной цене, можно ее приобрести, что его заинтересовало, и он уже сам налаживал контакты с Баскаев. По данной квартире у него не возникло никаких насто-роженностей, поскольку до этого ему был известен случай, когда приобретали квартиру у застройщика «<данные изъяты>». «Чистоту» сделки он не проверял. При выяснении информации о данной квартире, ему сообщили, что с ней все нормально. Он не может пояснить, мог ли Баскаев, ввиду имевшихся у него полномочий, как-то повлиять на сделку и ее условия. При оформлении сделки ФИО не присутствовал. Подписывала сделку какая-то жен-щина по доверенности. После подписания сделки, денежные средства передавали в авто-мобиле «<данные изъяты>», принадлежавшем ФИО. При передаче денег присутствовали он, По-пов, Баскаев, ФИО, ФИО. Кто кому передал деньги, он точно не помнит. ФИО он знает, поскольку приобретал у него квартиру по доверенности, а Баскаев был посред-ником. Ему неизвестно, кто-либо из присутствующих при сделке, был ли должен комук-то денежные средства. Лично он никому денег не должен. О приостановлении сделки он уз-нал от ФИО, когда тот ему позвонил и сообщил об этом, а ФИО сообщил это Бас-каеву. Роль ФИО в данной сделке заключалась в том, что ФИО просил его ему по-мочь. ФИО ему помог, при этом посоветовал ему приобрести квартиру.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является инди-видуальным предпринимателем и занимается покупкой, продажей недвижимости. Весной 2013 года в ходе работы кто-то из его знакомых, кто именно не помнит, сообщили, что Баскаев Р. продает квартиры в строящихся домах. Он познакомился с Баскаевым Р.Т. и периодически с ним созванивался. Тот предлагал ему приобрести частные дома, но, пос-кольку он специализировался на квартирах, то на предложения Баскаева Р.Т. отвечал отка-зом. Примерно в июне 2013 года ему позвонил Баскаев Р.Т. и сообщил, что у него в про-даже имеются три квартиры в строящемся доме, застройщиком является ООО «<данные изъяты>», поскольку у него на тот момент не было денег, то он предложил приобрести квартиру своему другу ФИО После это он договорился о встрече с Баскае- вым Р.Т. На встрече кроме него, Баскаева Р.Т. и ФИО также присутствовал ФИО, знакомый Баскаева Р.Т. ФИО он несколько раз видел с Баскае- вым Р.Т., кем тот является Баскаеву Р.Т., ему неизвестно. Они поздоровались, после этого Баскаев Р.Т. рассказал, какие именно квартиры хочет продать. После встречи с Баскае-вым Р.Т., ФИО позвонил в ООО «<данные изъяты>» и спросил насчет квартир, которые предлагал им приобрести Баскаев Р.Т., как оказалось, на тот момент обязательства по пос-тавке строящихся материалов Баскаевым Р.Т. в полном объеме исполнены не были, в свя-зи с чем, они отказались от покупки указанных квартир. В июле 2013 года, точную дату не помнит, ему позвонил Баскаев Р.Т. и сообщил, что у него в продаже имеется трехкомнат-ная квартира в строящемся доме по <адрес>, цена квадратного метра составила <данные изъяты>, что гораздо ниже рыночной. На тот момент у него не было на-личных денег и он позвонил ФИО и сообщил о предложении Баскаева Р.Т. Нас-колько ему известно со слов ФИО, ФИО им предложил приобрести квар-тиру в строящемся доме по <адрес>, застройщиком которого являл-ся ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время ему позвонил ФИО и сообщил, что его знакомый ФИО собирается приобрести квартиру у Баскаева Р.Т. и попросил его приехать в Регистрационную палату, расположенную по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, там уже находились ФИО, ФИО, Баскаев Р.Т. и ФИО, как ему пояснили, они ждали юриста. В это время он ознако-мился с договором уступки права требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступало право требования трехкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, ФИО, при этом он помнит, что в договоре был указан пункт, согласно которому взаиморасчеты между сторонами исполнялись в момент подпи-сания договора. После того, как приехала юрист, он с ней раньше знаком не был, как ему позже стало известно, ее фамилия ФИО ФИО совместно с ней прошел к специа-листу Регпалаты, где подали документы. Он, ФИО, Баскаев Р.Т. и ФИО стояли в стороне. После подачи документов ФИО уехала, а он, ФИО, Баска- ев Р.Т. и ФИО направились к автомобилю ФИО, который был припаркован возле здания Регпалаты. Дальше он не помнит точно, как происходили события, так как это было давно. Помнит, что ФИО, сидя на переднем пассажирском сиденье, перес-читывал деньги, которые находились в пакете, кто именно передал ему деньги, не помнит. Пересчитав деньги и убедившись в точности обещанной суммы, ФИО вышел из ма-шины и совместно с Баскаевым Р.Т. ушли. Кто из них (Баскаев или ФИО) забрал пакет с деньгами, он не помнит. На какой машине и совместно с кем они приезжали, ему неиз-вестно. Как позже ему со слов ФИО стало известно, регистрация права собст-венности на квартиру была приостановлена, по каким причинам, ему неизвестно. Через некоторое время он и ФИО встретились с Баскаевым Р.Т. и спросили, почему ООО «<данные изъяты>» приостановило регистрацию, на что Баскаев Р.Т. сказал, что не в курсе того, что ООО «<данные изъяты>» приостановило регистрацию. При разговоре Бас-каев Р.Т. не отказался от того, что забрал деньги, при этом уточнив, что деньги забрал не себе, а ФИО отдал кому он сказал, при этом не уточнив, кому именно. Из слов Бас-каева Р.Т. ФИО сделал вывод, что деньги забрал ФИО, так как в Регпа-лате во время подписания договора он куда-то отлучался и сказал, что, в случае его отсут-ствия, деньги можно передать ФИО Баскаев Р.Т. пообещал во всем разобраться и больше он с ним не встречался. После этого Баскаев Р.Т. с ним не общался, он ему также не звонил. Где в данный момент находится Баскаев Р.Т., он не знает. С руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО он не знаком и не общался (том 5, л.д. 60-63).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия давностью имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>». В 2013 году он работал директором ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило управление организацией, которая, в основном, занималась проведением строительных работ и реализацией объектов. Баскаев Р.Т. поставлял бетон, а также присутствовал на планерках. Трехкомнатная квартира по <адрес>, площадью около 80 кв.м., принадлежала ООО «<данные изъяты>» и стоимость ее состав-ляла примерно <данные изъяты>. Баскаев Р.Т. изъявил желание приобрести данную квар-тиру, но только хотел оформить на другого человека. Почему Баскаев Р.Т. хотел оформить данную квартиру на другого человека, он не знает. Затем ФИО, их юрист занималась оформлением данной сделки, на которую была составлена соответствующая доверен-ность. Договоренность по сделке была устной. ФИО присутствовала в регистрацион-ной палате при подаче туда документов вместе с ФИО и Баскаевым Р.Т. ФИО дол-жен был быть покупателем квартиры. Денежные средства за данную квартиру не поступи-ли ни от ФИО, ни от Баскаева. После сделки он связывался с Баскаев, но тот не отве-чал на телефон. Почему ФИО написал заявление в суд, ему неизвестно. Почему ФИО сказал, что купил квартиру за <данные изъяты>, ему неизвестно. Гарантом взаимоотно-шений между ФИО и Баскаев был ФИО. Расчет договорились произвес-ти наличными денежными средствами. У него имеется договор, который это подтвердит, но он не может предъявить его суду. На момент сделки Баскаев Р.Т. работал в ООО «<данные изъяты>». Сделка была приостановлена через 3 дня после подачи заявления. Он не может допустить такого, чтобы ФИО мог передать денежные средства кому-либо дру-гому. В договоре, который подписывал ФИО, было указано, что денежные средства он должен внести в кассу ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает снабженцем в ООО «<данные изъяты>». Объектом сделки была трехкомнатная квартира, которая находилась у застройщика ООО «<данные изъяты>» и принадлежала организации, директором которой являлся ФИО. ФИО была юристом на момент сделки и оформляла все необ-ходимые документы для этого. Он с ФИО сначала обедали вместе, потом она попро-сила его с ней поехать в регистрационную палату, возле которой находился Баскаев Р.Т. Затем они с ФИО сдали документы в регистрационную палату и на этом попроща-лись. ФИО обращалась к нему с просьбой заступиться за нее. Она ему звонила и говорила о том, что у нее какие-то проблемы, нужна помощь. Он ей пытался помочь, к нему даже приезжали двое мужчин на встречу, с которыми он разговаривал, но фамилии уже не пом-нит. В данной сделке у него не было никакой роли, его просто попросила его знакомая ФИО с ней съездить на сделку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в конце июля 2013 года, точную дату в данное время назвать не может, так как не помнит, он находился на <адрес>, где встретил на остановке общественного транспорта свою знако-мую ФИО. Они пообщались и он предложил ей пообедать, на что она пояснила, что ей позвонят и она поедет в регистрационную палату, расположенную по <адрес> для оформления документов, каких именно, она не пояснила. Поскольку ей поз-вонили, он предложил ФИО отвезти её в регистрационную палату. Приехав вместе с ФИО в Регистрационную палату, он прошел вместе с ней в здание, где встретил своего знакомого Александра, с которым стал общаться. Он увидел, что ФИО встретилась с ра-нее незнакомыми ему мужчинами. Через некоторое время ФИО подошла к нему и ска-зала, что закончила работу. Он предложил её подвезти, после чего уехал вместе с ней. Че-рез некоторое время ему на телефон позвонила ФИО и сообщила, что ей звонят по те-лефону и угрожают, так как она занималась оформлением договора уступки права требо-вания на квартиру и что на данный момент регистрация договора приостановлена. Он ска-зал ФИО, чтобы она дала его номер телефона молодым людям, которые ей угрожают, и что он поговорит с ними. После этого ему на телефон позвонил какой-то молодой человек и попросил о встрече. Он согласился и они встретились в кафе, расположенном на прос-пекте Кулакова, точного адреса не помнит. Молодой человек, насколько он помнит, пред-ставился ФИО. Он попросил данного молодого человека не звонить ФИО с угроза-ми, на что тот пояснил, что его друга обманули, что Баскаев Р.Т. забрал деньги, а регист-рацию договора приостановили. Он пояснил Денису, что ФИО только нанятый человек и в данном деле не замешана, и что в указанный день в здании Регистрационной палаты среди мужчин, которые встретили ФИО, Баскаева Р.Т. не видел. В указанный день, ког-да он подвозил ФИО в Регистрационную палату, он видел Баскаева Р.Т. у здания Ре-гистрационной палаты, он сидел возле автомобиля, марки «<данные изъяты>» темного цвета, номерные знаки автомобиля не помнит, когда он уже отъезжал от здания, находился ли еще кто-нибудь с Баскаевым Р.Т., он не видел. С Баскаевым Р.Т. он знаком около 2 лет, познакомился с ним в ходе работы в ООО «<данные изъяты>». С Баскаевым Р.Т. сталкивался только по работе, ни в каких отношениях с ним не состоит. С Баскаевым Р.Т. после ука-занного случая не встречался и не виделся. С ФИО он знаком с 2009 года, состоит в дружеских отношениях. С его слов ему известно, что тот хотел продать квар-тиру Баскаеву Р.Т., начал оформлять документы, а Баскаев Р.Т. не произвел оплату, в свя-зи с чем, сделка по продаже данной квартиры не состоялась. С ФИО он не зна-ком, никогда его не видел (том 5, л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что примерно в се-редине июля 2013 года он обедал со своей знакомой ФИО в «<данные изъяты>». Перед обедом ФИО говорила ему, что ей необходимо будет офор-мить какую-то сделку в регистрационной палате на <адрес> в городе Ставро-поле, на что он ей сказал, что, если надо будет срочно туда поехать, то он её подвезет, она согласилась, и после этого они приступили к обеду. Во время обеда ФИО кто-то поз-вонил и попросил подъехать в регистрационную палату. После этого он подвез ФИО в регистрационную палату на <адрес> в городе Ставрополе и зашел с ней в по-мещение регистрационной палаты просто так, так как ему нечего было делать в тот день. В помещении регистрационной палаты он встретил своего знакомого и стал с ним разго-варивать. ФИО в это время, как он понял, с ранее незнакомыми ему молодыми людь-ми начала проводить какую-то сделку, как впоследствии ему стало известно, насколько он помнит, от ФИО, сделку по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно переуступить право требования на указанную квартиру ранее ему нез-накомому ФИО. Возле здания регистрационной палаты по окончанию указан-ной сделки, когда он выходил с ФИО, то видел Баскаева Р. Т., ранее ему знакомого. Он хотел поговорить с Баскаевым Р.Т., однако, видел, как тот сел в авто-мобиль и куда-то собирался отъехать, ввиду чего он с ним поговорить не смог. После это-го он подвез ФИО к ней на работу и уехал по своим делам. Спустя несколько недель ему на телефон позвонила ФИО и попросила о помощи, которая заключалась в следу-ющим. Она сообщила ему, что ей на телефон звонил какой-то ФИО, который, по всей видимости, являлся покупателем вышеуказанной квартиры, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и обзывал ее, она попросила за нее заступиться. Так как ФИО была его хорошей подругой, он решил помочь ей и заступиться за нее и сказал ей, чтобы она дала его номер телефона тому молодому человеку и, что все претензии, кото-рые у него есть, тот мог предъявить ему, она так и сделала. После этого ему на телефон позвонил мужчина по имени ФИО, они договорились о встрече в одном из кафе на <адрес> за магазином <данные изъяты>. Так, при произошедшей меж-ду ними встрече он объяснил ФИО, что ФИО является всего - навсего исполните-лем, как наемный рабочий и к ней претензий быть не должно. Они поняли друг друга и разъехались, указанного мужчину видел первый раз, ранее с ним знаком не был. При осу-ществлении указанной сделки в регистрационной палате он не видел. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил мужчина и попросил о встрече. При произошедшей встре-че, которая проходила на <адрес> в здании под названием «Еврокерамика», на которую пришли, как выяснилось, двое мужчин, которые присутствовали при вышеука-занной сделке на указанную квартиру, по имени ФИО и ФИО, при произошедшем между ними разговоре он их попросил, чтобы они не предъявляли никаких претензий ФИО, тем более с грубой нецензурной бранью, так как она всего на всего исполнитель. На что ФИО и ФИО сообщили, что пере-дали денежные средства за указанную квартиру Баскаеву Р. Т., и спра-шивали у ФИО, почему приостановлена сделка. Так как он не обладал никакой ин-формацией по взаиморасчетам по указанной сделке, он говорил, что значит, для приоста-новления были основания и объяснил, что ФИО делает только то, что ей говорят, она исполнитель. Он, в свою очередь, сказал, что тоже ищет Баскаева Р. Т., так как у него к нему тоже есть вопросы. После этого ФИО и ФИО ушли, при этом кто-то из них сказал, что будет судиться, на что он сказал, что это их право. С ФИО он, как ранее указывал, знаком с 2009 года в результате осуществления на стройке военного городка в городе Ставрополе. При этом, в ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал и интересы ООО «<данные изъяты>» не представлял, а пошел на встречи с мужчиной по имени ФИО, а также ФИО и ФИО из-за того, что его попросила заступиться ФИО (том 5, л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что к ранее данным показаниям может дополнить следующее. Он состоит с ФИО в товарищеских отноше-ниях, так как она является его коллегой по работе, поэтому они просто общаются с ней по вопросам, связанным с их трудовыми буднями. Он, являясь знакомым ФИО, приезжал в офис ООО «<данные изъяты>», где представлялся в ходе общения ФИО и ФИО представителем данного юридического лица, по просьбе ФИО, так как из товарищеских чувств решил оказать ей содействие в ситуации, которая сложилась, в связи с её участием в оформлении сделки по уступке права требования квартиры ООО «<данные изъяты>». В ходе указанного разговора он представителем ООО «<данные изъяты>» не представлялся, возможно, лица, с которыми он имел разговор, а именно: ФИО и ФИО каким-то образом неправильно истолковали его слова, но, в целом, он не являлся сотрудником данного юридического лица и не мог представляться его представителем. О том, что денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> на счет ООО «<данные изъяты>» ему говори-ла ФИО и, возможно, позднее упоминал в разговоре ФИО (том 17, л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия давностью имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что по-поводу приобретения кварт-иры Баскаев он помнит, что состоялась такая сделка, но о подробностях пояснить не может, так как не помнит. Баскаев занимался реализацией бетона и солярки, ФИО у него интересовался про Баскаев, он спрашивал, является ли Баскаев платежеспособным или нет, на что ФИО ответил положительно. Он не может подробно пояснить про квартиру, которая являлась предметом сделки. Он не помнит, по какому адресу она нахо-дилась и какая сумма была выставлена за квартиру. Между ним и Баскаев не было ни-каких отношений, просто были рабочие взаимоотношения. Он ездил в регистрационную палату, так как его об этом просил Баскаев. Он не преследовал никакой цели данной по-ездки, просто хотел помочь Баскаев. В регистрационной палате вместе с ним были Бас-каев, ФИО и ФИО, больше не может вспомнить, кто был.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является дирек-тором ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности которой – перевозка сыпучих матери-алов, примерно с 2012 года по настоящее время. Он являлся директором ООО «<данные изъяты>» примерно в 2013 году, деятельность никакую указанная организация не вела, на нее был оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, эту организацию он купил у ФИО, с которым он ранее был знаком, у них доверительные отношения, при этом ФИО являет-ся директором ООО «<данные изъяты>». Он знаком с Баскаев Р.Т. с февраля 2013 года, так как растворобетонный узел ООО «<данные изъяты>», директором которого он являлся в на-чале 2013 года, и растворобетонный узел, на котором работал Баскаев Р.Т., находились ря-дом по адресу: <адрес>, ввиду чего он с ним познакомился и они под-держивали нормальные отношения. По виду своей деятельности несколько раз на РБУ приезжали различные ранее ему незнакомые люди и предлагали осуществить бартер на автомобили, на что он не соглашался, а Баскаев Р.Т., видя происходящее, соглашался на указанные сделки, суть которых заключалась в том, что Баскаев Р.Т. приобретал автомо-биль рыночной стоимостью, к примеру, <данные изъяты>, за <данные изъяты>, в рассрочку или на бетон, при этом Баскаев Р.Т. приобретал указанные автомобили, под его поручи-тельство, предварительно просив его поручиться за него. Он видел, как работает РБУ, на которо, со слов Баскаева Р.Т., он являлся директором, у указанного РБУ были большие обороты, ввиду чего он согласился на просьбу Баскаева Р.Т. При этом Баскаев Р.Т. нес-колько раз, когда приобретал автомобили, таким образом, то рассчитывался с лицами, у которых их приобретал, и у него сложилось мнение о нем, как о порядочном человеке. В апреле 2013 года после этого ему звонил ранее знакомый парень, его односельчанин по имени «ФИО», фамилию которого он не помнит, и попросил его поучаствовать в качест-ве гаранта в сделке, которую осуществлял с Баскаевым Р.Т., а именно: ФИО продавал Баскаеву Р.Т. автомобиль «<данные изъяты>» и попросил его, так как ему было известно о том, что он работает рядом с Баскаевым Р.Т., поприсутствовать при указанной сделке. Указанная сделка проходила <адрес>. Он подъехал, ФИО спросил у него, как функционирует РБУ Баскаева Р.Т., он сказал, что нормально, у того работа идет хорошо. После этого сделка между ФИО и Баскаевым Р.Т. состоялась. Ему известно, что Баскаев Р.Т. полностью рассчитался перед ФИО за указанный авто-мобиль. Анкетные данные ФИО он не помнит, номер телефона его не помнит, знает, что он работает на ООО «<данные изъяты>». После этого в апреле 2013 года, точные даты и время он не помнит, ФИО сообщил ему, что ООО «<данные изъяты>», а именно: директор ФИО, анкетные данные его он не знает, хотел приобрести у Баскаева Р.Т. металл на сум-му <данные изъяты>, по закупочной стоимости, а рассчитаться квартирой в многоквар-тирном доме по адресу: <адрес>, напротив Медицинской академии, точный адрес он не помнит, при этом, чтобы Баскаев Р.Т. рассчитался металлом, и Баска-ев Р.Т. на эту сделку согласился, а ФИО, в свою очередь, попросил его, чтобы ООО «<данные изъяты>» выписало доверенность на его имя, чтобы он, так сказать, проконтролировал ука-занную сделку, на что он согласился. При этом Баскаев Р.Т. должен был не сразу предос-тавить указанный металл, а рассчитаться им через некоторое время, насколько он помнит, до сентября 2013 года. При этом ФИО не обращался к нему с такими вопросами, так как у него не было таких оборотов, как у Баскаева Р.Т. Спустя некоторое время, в апреле 2013 года, Баскаев Р.Т. сказал ему, что ему срочно надо продать указанную выше квартиру и у него есть на нее покупатели за <данные изъяты>, которые с его слов должны были отдать ему <данные изъяты> сразу и <данные изъяты> потом, и просил его приехать на указанную квартиру, и позвонить ФИО, чтобы тот показал указанную квартиру. Он так и сделал, приехал на указанную квартиру и позвонил ФИО, чтобы тот отк-рыл квартиру и показал ее. После этого он приехал на указанную квартиру, там уже нахо-дились Баскаев Р.Т. и лица, которые собирались приобрести указанную квартиру – ФИО и ФИО, затем приехал ФИО, открыл квартиру и показал ее, после чего ФИО оставил ключи от квартиры Баскаеву Р.Т. и уехал. Он тоже уехал. Так, как покупатели квартиры сказали, что будут думать, приобретать или нет указанную квартиру. При этом ФИО не обращался к нему с такими вопросами, так как у него не было таких оборотов, как у Баскаева Р.Т. и он бы не смог рассчитываться так быстро за указанную машину и квартиру. Он после этого уехал, а Баскаев Р.Т. остался с покупателями. Спустя несколько дней, ему позвонил Баскаев Р.Т. и сказал, что продал указанную квартиру ФИО и ФИО, и необходимо осущес-твить переоформление указанной квартиры, так как доверенность находилась у него, ему необходимо было подъехать в регистрационную палату, расположенную на <адрес>. Он прибыл в указанную регистрационную палату, где встретил Баска-ева Р.Т., ФИО и ФИО, оказалось, что Баскаев Р.Т. продал указанную квартиру им. Затем они осуществили переоформление указанной квартиры, на кого из них, он не знает, так как приехал и подписал уже все готовые документы, по просьбе Баскаева Р.Т. За какую цену фактически продал указанную квартиру, он не знает. С покупателями квартиры он о цене указанной квартиры не разговаривал, все переговоры и обо всем договаривался Баскаев Р.Т. Затем он уехал по своим делам. После этого, в се-редине июля 2013 года, ему звонил ранее ему знакомый ФИО и инте-ресовался у него про Баскаева Р.Т., сказал, что Баскаев Р.Т. хочет при помощи бартера приобрести у него на <данные изъяты> квартиры и спрашивал у него, как функционирует его РБУ, с целью узнать, сможет ли Баскаев Р.Т. рассчитаться, в случае, если ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО, согласится на предложение Бас-каева Р.Т. Он, зная долговые обязательства Баскаева Р.Т. перед ООО «<данные изъяты>», сказал ФИО о том, что он думает, что за такую сумму Баскаев Р.Т., вероятно, не сможет рассчитаться. Спустя некоторое время, ФИО снова звонил ему и спра-шивал, сможет ли Баскаев Р.Т. рассчитаться за одну квартиру, он сказал, что, вероятно, сможет. Спустя некоторое время Баскаев Р.Т. позвонил ему и сообщил, что он продает квартиру, приобретенную при помощи бартера в ООО «<данные изъяты>», и после этого попросил помочь ему раздать его долги ранее ему знакомому мужчине по имени «ФИО» который работает на базе «<данные изъяты>» и занимается продажей метала, его анкетные данные он не помнит, телефон не помнит, при этом Баскаев Р.Т. попросил его, чтобы он поговорил с ФИО, чтобы Баскаев Р.Т. отдал ему в тот день не <данные изъяты>, а отдал <данные изъяты>, так как он не первый день знаком с Баскаевым Р.Т. и учи-тывая, что везде, где он за него поручился, тот исправно исполнял свои обязательства, то он согласился на предложение Баскаева Р.Т., также перед ФИО за Баскаева Р.Т. по-ручался он и он брал у ФИО металл на сумму <данные изъяты>. Так, он приехал к зда-нию регистрационной палаты, расположенной на <адрес>, где встретился с Баскаевым Р.Т. Позже подъехали ранее знакомые ему ФИО, <данные изъяты> и еще какой-то мужчина с ними, оказалось, что Баскаев Р.Т. про-дает указанную квартиру этим людям. После этого они ожидали приезда юриста ООО «<данные изъяты>», затем приехала юрист ООО «<данные изъяты>» - ранее незнакомая ему девушка, которая оказалась, прибыла в сопровождении ранее ему незнакомого муж-чины, анкетные данные их не знает, затем началось оформление документов. После офор-мления документов все спустились на улицу, затем он и ФИО, ФИО сели в автомобиль мужчины, его имени он не помнит, который был с указанными лицами и являлся покупателем указанной квартиры, для пересчета денежных средств, указанные денежные средства попросил пересчитать его Баскаев Р.Т., а сам отошел в сто-рону для разговора с каким-то мужчиной, затем ФИО при нем начал перес-читывать денежные средства, при этом в автомобиль сел Баскаев Р.Т. При пересчете де-нежных средств получилась сумма около <данные изъяты>, точно не помнит, из которой Баскаев Р.Т. отдал ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, после этого ФИО, ФИО и мужчина, который приобрел указанную квартиру, уехали. Он говорил Баскаеву Р.Т. о том, что он слишком дешево продал указан-ную квартиру, на что тот сказал, что его на тот момент эта сумма денежных средств устра-ивала. Затем он с Баскаевым Р.Т. поехали к ФИО, где по прибытию он попросил ФИО о том, чтобы Баскаев Р.Т. отдал ему не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, а ос-тальную сумму Баскаев Р.Т. отдаст ему через несколько недель, на что ФИО согла-сился и Баскаев Р.Т. из денежных средств, которые только получил от продажи указанной квартиры, отдал ФИО в его присутствии <данные изъяты>. После этого Баскаев Р.Т. попросил его подвести его обратно к зданию Регистрационной палаты и говорил ему, что ему еще необходимо отдать денежные средства в сумме <данные изъяты> мужчине по име-ни ФИО, анкетные данные которого он не называл, и мужчине по имени ФИО <данные изъяты>, анкетные данные которого он также не называл, которые ждали его около указанной выше Регистрационной палаты. На что он подвез Баскаева Р.Т. к зданию Ре-гистрационной палаты, где он с его слов передал указанным лицам указанные суммы де-нежных средств. Спустя некоторое время от ФИО ему стало известно о том, что он продал квартиру Баскаеву Р.Т. в строящемся доме по <адрес>, точный адрес он не знает, а Баскаев Р.Т. должен был завести на ООО «<данные изъяты>» метал и бетон, однако, свои обязательства Баскаев Р.Т. не выполнил и не отвечает на телефонные звонки работников ООО «<данные изъяты>», ввиду чего он решил приостановить в Регистрационной палате сделку по указанной квартире. Он, в свою оче-редь, звонил Баскаеву Р.Т. и говорил, что ФИО приостанавливает сделку, на что Баскаев Р.Т. рассказал ему, что у него очень много долгов, перед кем, не уточнял, и он не сможет рассчитаться с ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время Баскаев Р.Т. пропал и перестал выходить на связь даже с ним. Ему известно, что перед ООО «<данные изъяты>», перед мужчиной ФИО, долговые обязательства Баскаева Р.Т. выполнены в полном объеме, так как, после того, как Баскаев Р.Т. не смог выполнять свои долговые обязательства, там, где он за него поручался, его долги вернул он сам, а именно: он осу-ществил поставку на ООО «<данные изъяты>» металла на сумму <данные изъяты>, а ФИО он отдал денежные средства, которые ему должен был Баскаев Р.Т. в сумме <данные изъяты>. Где в настоящее время находится Баскаев Р.Т., он не знает, на связь он в настоящее время не выходит, при этом претензий к Баскаеву Р.Т. не имеет, так как знает его ситуацию, что он должен денежные средства многим людям, большие суммы денежных средств, кому именно не знает, он обещал, что вернет его денежные средства, которые он за него отдал, он ему верит и претензий к нему не имеет (том 5, л.д. 166-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что к ранее данным показаниям он может дополнить следующее. Баскаев Р.Т. имеет перед ним долговые обя-зательства на настоящий момент, однако, материальных претензий он в отношении Баска-ева Р.Т. не имеет, от написания какого-либо заявления отказывается, решения по возврату Баскаевым Р.Т. ему каких-либо финансовых долгов будут приниматься лично им и Баска-евым Р.Т. Между ним и Баскаевым Р.Т. вообще не существовало каких-либо отношений, просто они были знакомы, ввиду осуществления схожих видов деятельности, после чего, когда он вызвался добровольно выступить поручителем за надежность Баскаев Р.Т. перед своими знакомыми, а последний не смог выполнить взятые им на себя обязательства пе-ред данными лицами, он, в целях выполнения обязательств, данных им указанным людям, вынужден был оплатить долги Баскаева Р.Т. перед ними (том 17, л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, объ-яснив противоречия давностью имевших место событий. Также свидетель ФИО показал, что денежные средства возле регистрационной палаты он получил от риелторов. Впоследствии Баскаев Р.Т. не выполнил своих обязательств по данной сделке. Была ли данная сделка приостановлена, он не помнит. Денежные средства по сделке он не пере-давал Баскаеву. Они в автомобиле их раздавали, как долги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает в УФРС по СК с 2000 года. В её должностные обязанности входит проверка законности со-вершаемых сделок, правовая экспертиза документов. В 2013 году ей на регистрацию было поручено осуществление регистрации договора уступки в отношении объекта, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО и ООО «<данные изъяты>». До принятия ре-шения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, в их управление было подано заявление представителем ООО «<данные изъяты>» о возврате до-кументов без проведения государственной регистрации. После чего, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 19 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистра-ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный регистратор обя-зан приостановить государственную регистрацию, сроком на 01 месяц и в течение дан-ного времени документы на регистрацию сделки хранятся в Управлении. По истечении 01 месяца, препятствия для осуществления регистрации устранены не были, а именно: не бы-ло подано заявление ООО «<данные изъяты>» о продолжении регистрации и, в связи с дан-ным фактом, она приняла решение об отказе в государственной регистрации договора ус-тупки прав требования на вышеуказанный объект (том 10, л.д. 4-5).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>», Баскаев Р.Т. она видела при следующих обстоятельствах. В городе Ставрополе, по <адрес> продавалась трехкомнатная квартира, застрой-щиком которой был ООО «<данные изъяты>». К ней обратился ФИО и попросил офор-мить договор переуступки права требования на квартиру, но точную дату она назвать не сможет, когда это было. ФИО работал в строительной организации «<данные изъяты>». Затем к ней пришел ФИО, который принес необходимые документы по оформле-нию договора. Какую роль во всем этом играл Баскаев Р.Т., ей неизвестно. Какая сто-имость квартиры была прописана в оформляемых документах, она не помнит. Квартиру при ней не осматривали. При оформлении сделки по квартире в регистрационной палате присутствовали она, ФИО и еще двое человек. Был ли там Баскаев Р.Т., она не помнит. Передачу денег за квартиру возле регистрационной палаты она не видела. ФИО – это её знакомый, с которым они случайно встретились и который тоже присутствовал при оформлении сделки. ФИО не присутствовал в регистрационной палате. ФИО – это человек, который должен был приобрести квартиру. Позже ей звонил ФИО и сказал, что нужно написать заявление о приостановлении сделки, поскольку она подавала данные документы, но причину этого он ей не пояснял. Приобретателя квартиры ФИО она ставила в известность о приостановлении сделки. Ему было отправлено официальное письмо от ООО «<данные изъяты>», которое отправлялось по почте заказным письмом, так как была квитанция о его отправке. Кто отправлял данное письмо, она не помнит, она его только печатала. Она не помнит, предъявлял ли ФИО к ней претензии по несостояв-шейся сделке. Также она не помнит, переадресовывала ли она ФИО к ФИО и просила ли она ФИО, чтобы он за неё заступился. После приостановления сделки она связывалась с ФИО и передавала документы. В судебных разбирательствах она видела ФИО. В телефонном режиме ей никто не угрожал по данной сделке. По оформлению документов и сдаче их в регистрационную палату никаких вопросов не воз-никало. Письмо ФИО о приостановлении сделки писала она. Что она указывала в ка-честве основания приостановления сделки, она не помнит. В договоре переуступки права требования Баскаев Р.Т. не являлся третьим лицом, он там не фигурировал вообще. Вся документация по сделке подтверждала её «чистоту».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает заместите-лем директора ООО «<данные изъяты>» на протяжении полутора лет. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» - это строительство. У неё высшее образование по специальности линг-вистика, высшее образование по специальности бухгалтера предприятия и высшее образо-вание по специальности государственного муниципального управления, юридического образования у неё нет. Примерно в середине июле 2013 года, точные дату и время она не помнит, ей позвонил ранее ей знакомый директор ООО «<данные изъяты>» ФИО и попросил составить договор переуступки права требования на квартиру, распо-ложенную по адресу: <адрес>. Так как ранее у неё была доверенность от ООО «<данные изъяты>» на сдачу докумен-тов в регистрационные органы Ставропольского края и прочие полномочия, то она сог-ласилась на предложение ФИО В ООО «<данные изъяты>» она официально никогда не работала. Доверенность директором ООО «<данные изъяты>» ФИО была выписана на неё ранее для оказания вышеуказанных услуг, так как он у неё спрашивал, может ли она составлять договора и сможет ли сдавать необходимые докумен-ты в регистрационную палату. Она говорила, что может, и он с её согласия составил на неё указанную доверенность, от какого числа была доверенность, она не помнит, где нахо-дится указанная доверенность, не помнит, она представляла интересы ООО «<данные изъяты>» на добровольной основе. После этого, на основании договора долевого участия, номер и дату она не помнит, согласно которому ООО «<данные изъяты>» являлось участ-ником долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «<данные изъяты>», она составила типовой договор переуступки прав требований на указанную квартиру, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает все права покупателю квартиры. При этом, кто ей привозил договор долевого участия ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», она не помнит. Далее, в этот же день к ней в офис, рас-положенный по адресу: <адрес>, при-ехал мужчина ранее ей незнакомый, который представился, как Баскаев Р. Т.-вич для того, чтобы посмотреть документы на вышеуказанную квартиру, при этом ФИО заранее её предупреждал, что приедет Баскаев Р.Т. для того, чтобы посмот-реть договор на квартиру. Она показала Баскаеву Р.Т. указанный договор, на что он ска-зал, что приедет мужчина, который будет являться покупателем указанной квартиры и принесет ксерокопию паспорта. Спустя некоторое время к ней в офис пришел ранее ей не-знакомый мужчина, который представился, как ФИО, и сказал, что является покупателем на указанную квартиру и дал ей ксерокопию своего паспорта. После этого она внесла данные ФИО в договор переуступки права требования, при этом ФИО потребовал у неё договор долевого участия ООО «<данные изъяты>», заклю-ченный с ООО «<данные изъяты>», на что она дала ему копию указанного договора. ФИО сказал, что сначала посоветуется, а потом решит, подписывать или не подписывать ука-занный договор. Затем ФИО позвонил ей и сказал, что готов подписать указанный договор и после этого приехал и подписал вышеуказанный договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» переуступало право требования на квартиру в многоквартирном доме: <адрес>, а ФИО., соответственно, приобретал указанную квартиру. Стоимость квартиры, согласно указанному договору составляла <данные изъяты>, указанную цену ей говорил написать в договоре ФИО После этого, в этот же день, она обедала вместе со своим зна-комым ФИО и попросила его подвезти ее в Регистрационную палату, находящуюся по адресу: <адрес> около торгового центра «<данные изъяты>», точный адрес она не помнит. При этом во время обеда ей звонил Баска-ев Р.Т. и сообщил, что ФИО занял очередь в Регистрационной палате и попросил, чтобы она не опаздывала. По прибытию в Регистрационную палату примерно во второй половине дня, точное время она не помнит, она встретила там ФИО и нескольких его знакомых, сколько их было, она не помнит, они ранее ей не знакомые, они находились около ФИО, когда она и он отдавали специалисту Регистрационной палаты необхо-димые документы для оформления вышеуказанной сделки. При этом, вместе с ней в Ре-гистрационную палату просто так, сопровождая её, поднимался ФИО и присутствовал при оформлении вышеуказанной сделки. Затем, когда все необхо-димые документы были сданы специалисту регистрационной палаты, она в сопровожде-нии ФИО вышла из здания Регистрационной палаты. Вообще, при оформле-нии вышеуказанной сделки присутствовал ФИО со своими знакомыми, ранее ей незнакомыми и еще какие-то ранее незнакомые ей люди, она, ФИО находился в стороне и ожидал, когда она освободится. Баскаева Р.Т. в помещении Регистрационной палаты при оформлении указанной сделки она не видела, а видела его во дворе Регистра-ционной палаты с какими-то мужчинами, ранее ей не знакомыми. После этого она поехала на работу по своим делам, её подвозил ФИО Примерно через несколько дней ей позвонил ФИО и сказал, что необходимо приостановить указанную сделку. С чем связано приостановление указанной сделки, он ей не говорил, она после этого сос-тавила заявление о приостановлении указанной сделки и сдала его в Регистрационную па-лату, и данная сделка была приостановлена. ФИО, в свою очередь, звонил ей спустя примерно три недели после того, как они подали необходимые документы на регистрацию вышеуказанной сделки, точно она не помнит, и выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, предъявляя претензии по-поводу приостановления указанной сделки. Она ему сказала, что в таком тоне она не будет с ним общаться. При этом она дала ФИО номер телефона ФИО и сказала, чтобы ФИО позвонил ему и предъявлял указанные претензии. При этом она позвонила ФИО и попросила заступиться за неё в данной ситуации, так как ФИО сильно накричал на неё, а ФИО является её хорошим знакомым. ФИО к указанной сделке никакого отноше-ния не имел, она просто попросила его заступиться за неё. Звонила ли она ФИО по данному факту или нет, она не помнит. Встречался ли ФИО с ФИО, ей неизвестно. Сколько составляла стоимость вышеуказанной квартиры, кто и кому передавал денежные средства за указанную квартиру, она не знает. Её задача была составить типовой договор и сдать его в Регистрационную палату, что она и выполнила. ФИО она видела в ходе дальнейших судебных разбирательствах с ООО «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 190-193).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий.

Вещественным доказательством - делом правоустанавливающих документов № (том 17, л.д. 148-177).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, согласно которому в Управлении Феде-ральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольс-кому краю было изъято дело правоустанавливающих документов № (том 17, л.д. 136-140);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов №, состоящее из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на нед-вижимое имущество и сделок с ним от дата, расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата, заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации от дата, уведомления о приостанов-лении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата, заявления о приостановлении государственной регистрации от дата, расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата, протокола внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от дата

дата, доверенности от дата, платежного поручения № от дата го-да, чека-ордера от дата, заявления о государственной регистрации права от дата, заявления о государственной регистрации права от дата, до-говора участия в долевом строительстве от дата № (том 17, л.д. 141-147).

Иным документом - заявлением ФИО от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Баскае- ва Р.Т., который, пользуясь его доверием, мошенническим путем похитил его денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив данными действиями ущерб на указанную сумму (том 4, л.д. 210);

Вина подсудимого Баскаев Р.Т. в совершении преступления в отношении <данные изъяты>», предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, подт-верждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО следует, что о сделке между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ей из-вестно, что имеется договор купли-продажи от дата, по которому стороны до-говорились о том, что <данные изъяты>» перечислит в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>, а в ответ должно было поставлено зерно. <данные изъяты>» перечислил денежные средства в нужном размере, а ООО «<данные изъяты>» про-дукцию не поставило. Два раза писали заявление о возбуждении уголовного дела, однако, уголовное дело возбуждено в отношении брата директора ООО «<данные изъяты>», а не самого дирек-тора. При сделке она не присутствовала. Директором <данные изъяты>» был ФИО На многочисленные просьбы племзавода не реагировали, а потом и вовсе перестали выходить на связь, в связи с чем, <данные изъяты>» обратился в правоохранительные органы. Также ими был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Ущерб им не возмещен, на удовлетворении она иска настаивает. ООО «<данные изъяты>» должно было поставить пшеницу <данные изъяты>». <данные изъяты>» не был важен тот факт, поставит ли пшеницу ООО «<данные изъяты>», либо пшеница могла быть поставлена иным предприятием, главное было, чтобы поставили пшеницу. <данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. В исковом за-явлении ошибочно указана сумма иска 4 900 000 рублей, это опечатка. Заявленный граж-данский иск в ходе предварительного следствия она поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2001 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, также он является ди-ректором ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет куплю-продажу сельскохозяйственной про-дукции. Как индивидуальный предприниматель занимается куплей-продажей сельхоз-продукции. Братьев Баскаева Р. и ФИО знает с 2001 года, с положитель-ной стороны. В сфере своей предпринимательской деятельности он неоднократно зак-лючал всевозможные сделки с Баскаевым Р., с ФИО никаких сде-лок никогда не заключал, при этом хочет сказать, что по вопросам предпринимательской деятельности все вопросы и сделки всегда вел Баскаев Р.. За время знакомства с ука-занными братьями никаких инцидентов не было, за исключением случая заключения сдел-ки ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>». Нареканий по-поводу ведения до-говорных обязательств с Баскаевым Р. никогда не было, он им доверял, и они были хорошими знакомыми. В середине июля 2013 года точные даты и время он не помнит, ему на телефон позвонил Баскаев Р. и предложил купить пшеницу в количестве 600 – 700, точно он не помнит, при этом он сказал, что данная пшеница находится в <адрес>, это населенный пункт около <адрес>. Его заинтересовало это предложение, пото-мучто его знакомый ФИО, зная, что он занимается скупкой и продажей сельхоз-продукции, просил его, если будет возможность найти фуражную пшеницу для корма ры-бы на <данные изъяты>», а ему, с его слов дал эту информацию предсе-датель указанного рыбного хозяйства ФИО, при этом он предупредил ФИО, что, если он найдет пшеницу, то он может поехать к ФИО и предложить ему на по-купку пшеницу, то есть предупредил, что он может приехать к нему. Он сказал Баскаеву Р., что ему необходимо сделать анализ образцов пшеницы, на что Баскаев Р. ска-зал ему, что он может поехать на совхозный ток <адрес>, где взять у заведующего током образцы пшеницы, что он и сделал. Он выехал в <адрес>, где на указанном токе получил от заведующего током образцы пшеницы. После че-го провел анализ в лаборатории на элеваторе в городе Изобильный, по результатам кото-рого пшеница как раз подходила для корма рыбы. При этом, когда он приехал на указан-ный ток, точно он не помнит, говорил ли он заведующему током, что приехал от Баскаева Р. или нет. При этом Баскаев Р. говорил ему, что <данные изъяты> – владелец тока, отдает ему пшеницу, которую он в количестве 650 тонн хочет реализовать. Когда он прибыл на ток, то увидел, что на нем, действительно, есть предлагаемый Баскаев Рома-ном объем пшеницы. В результате чего он решил позвонить ФИО и договориться о встрече. При произошедшем между ними разговоре он договорился о встрече с ФИО При встрече с ФИО в его кабинете он ему говорил, что есть 650 тонн фуражной пшеницы, по цене 6 рублей за 1 килограмм, он пригласил главного бухгалтера ФИО, фамилии ее он не помнит, и объяснил, что если его не будет, то оформлением документов будет заниматься она. Так, дата в первой половине дня он вместе с Баскаевым Р. приехал к ФИО, познакомил их и сказал, что Баскаев Р. продает пшеницу в количестве 650 тонн по цене 6 рублей за 1 кг., а ФИО хочет купить пшеницу для корма рыбы, то есть познакомил их, после чего он уе-хал, а они оформляли договор, также в его присутствии ФИО приглашал бухгалтера для оформления документов. В дальнейшем ему стало известно о том, что при заключе-нии договора, когда его заключали Баскаев Р. и ФИО, произошли какие-то проблемы в банке, и приезжал брат Баскаева Р. – ФИО и подписывал дого-вор. После того, как денежные средства поступили Баскаеву Р. на ООО «<данные изъяты>» по указанному договору, то ему начал звонить ФИО и сказал, что денежные средства перечислены. Он перезвонил Баскаеву Р. и тот ему подтвердил, что денежные сред-ства поступили на расчетный счет фирмы, однако, в назначенный срок Баскаев Р. фу-ражную пшеницу не поставил, ему по этому поводу звонил ФИО и предъявлял пре-тензии. Он, в свою очередь, звонил Баскаеву Р. и спрашивал, в чем проблема, он на-зывал ему массу различных причин, выражающихся в задержке, говорил, что нет дирек-тора совхоза, при этом до настоящего времени Баскаев Р. фуражную пшеницу в ко-личестве 650 тонн на СПК племзавод Ставропольский так и не поставил, это ему известно со слов ФИО Он неоднократно созванивался с Баскаевым Р.Т., тот ему говорил, что решает этот вопрос. Он от Баскаева Р. никакое вознаграждение не получал (том 3, л.д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 1987 года по настоящее время она работает на <данные изъяты> в занимаемой дол-жности начальника финансовой экономической службы она работает с 1997 года по нас-тоящее время. <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности <данные изъяты>» - это выращивание рыбы, селекционно-племенная работа – работа по выведению различных пород рыбы. В её должностные обязанности входит общее руко-водство бухгалтерией <данные изъяты>», а также подписание платежных документов. Председателем <данные изъяты>» является ФИО При-мерно в середине июля 2013 года, точные даты и время она не помнит, ее вызвал предсе-датель <данные изъяты>» к себе в кабинет. Когда она пришла, там нахо-дился ФИО, который при произошедшей между ними беседе предложил ФИО приобрести 650 тонн фуражного зерна, которое, с его слов, нахо-дилось недалеко на складе в <адрес>, и цена за 1 килограмм зерна 6 рублей с доставкой на <данные изъяты>», на что ФИО ска-зал, что согласится после того, как посмотрит на зерно, при этом ФИО сказал, что сделка будет заключаться с хозяйством, но с каким именно и кто директор, председа-тель не уточнил. После чего разговор был окончен до момента предоставления образцов зерна. После этого она отпрашивалась с работы дата по личным обстоятельствам. Со слов ФИО и ФИО ей стало известно о том, что <данные изъяты>» заключил договор купли-продажи № от дата, согласно которому <данные изъяты>» приобретает у ООО «<данные изъяты>» 650 тонн фуражного зерна, общей стоимостью, включая доставку <данные изъяты>, при этом сроки поставки установ-лены до дата, так как могли произойти какие-либо задержки в банке, с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Баскаев Р. Т., который подписал ука-занный выше договор, как директор ООО «<данные изъяты>» и поставил печать ООО «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» с момента получения всей суммы денежных средств – <данные изъяты> в счет оплаты от <данные изъяты>» обязалось в срок до дата осуществить поставку на <данные изъяты>» 650 тонн фуражного зерна. После чего копия указанного договора заместителем начальника финансовой экономической службы <данные изъяты>» ФИО по указанию ФИО была направлена в отделение Сбербанка России в городе Изобильный, кредит-ному инспектору, который сопровождает <данные изъяты>» для проверки фирмы партнера, так как денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми <данные изъяты>» должно было произвести оплату ООО «<данные изъяты>» за поставку 650 тонн фуражного зерна, являлись субсидированным кредитом и то, что на договоре с ООО «<данные изъяты>» указан не правильно директор ООО «<данные изъяты>», в указанном договоре директором был указан Баскаев Р. Т., а на самом деле директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО. ФИО позвонила Баскаеву Р. Т. и сооб-щила о указанной ситуации, на что он сказал, что секретарь с ООО «<данные изъяты>», скорее всего неправильно указала директора, и что приедет его брат ФИО и под-пишет заново договор. По данному факту был составлен новый договор, в котором дирек-тором ООО «<данные изъяты>» был указан ФИО, ФИО подписал указан-ный договор, после чего уехал, ФИО подписывал указанный дого-вор без ФИО и ФИО Затем указанный договор был направлен в банк, после одобрения из банка <данные изъяты>», исполняя взятые на себя обяза-тельства, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на рас-четный счет ООО «<данные изъяты>» двумя платежными поручениями № от дата на сумму <данные изъяты> и п/п № от дата – <данные изъяты>. Указанные пере-числения осуществляла ФИО Все указанные выше обстоятельства ей стали извест-ны со слов ФИО и ФИО Ей известно, что по настоящее время ООО «<данные изъяты>» не выполнило свои обязательства перед <данные изъяты>» и денежные средства не возвратило. Также ей известно со слов ФИО о том, что он согласился на эту сделку по просьбе ФИО – главы <адрес>. Договор № от дата между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», платежные пору-чения № и № от дата по указанному договору, уставная документация <данные изъяты>», выписки о назначении на должности председателя, на-чальника финансово-экономической службы и заместителя начальника финансово-эконо-мической и копия кредитного договора СПК племзавод «Ставропольский», находятся на <данные изъяты>» у нее в кабинете начальника финансово-экономичес-кой службы, по адресу: <адрес>, которые при необходимости она может добровольно выдать (том 3, л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает председателем <данные изъяты>». В июле 2013 года он работал на той же должности – пред-седателем <данные изъяты>». Их завод занимается выращиванием рыбы, а также выведением различных пород рыбы. Каждый год они берут кредит, приблизи-тельно осенью для покупки корма, чтобы закончить технологический проект. Он искал в то время недорогие корма и глава <адрес> – ФИО предложил ему зерно за <данные изъяты> за тонну. Утром приехал ФИО от ФИО, сообщил, что имеется 650 тонн, а также пояснил, что договор будет заключать ОАО «<данные изъяты>». Он попросил сделать образцы зерна, на что он согласился. На следующий день вместе с ФИО приехал Баскаев, представился директором фирмы «<данные изъяты>», но документы никакие не предоставил. Они составили договор на сумму <данные изъяты>, оплата должна была быть 100 % безна-личным расчетом, а в ответ данная фирма должна была поставить фуражное зерно в тече-ние трех дней. В то время, когда в банке готовили счет, он попросил, чтобы проверили контрагента, на что ему дали ответ, что директором фирмы «<данные изъяты>» являлся не Баскаев, а его брат с такой же фамилией, но с другим именем, поэтому он приехал к Баскаев, чтобы перезаключить данный договор. Перечислением денежных средств занимался главный бухгалтер организации. Поскольку им не было поставлено зерно, то он позвонил Баскаев, сообщил об этом, на что тот ответил, что обязательно все поставят. ФИО снова ждал, ни-чего не было, в итоге, фирма «<данные изъяты>» так и не поставила им нужный товар. Он попросил приехать Баскаев, затем тот с братом приехал, рассказал о своих проблемах, а потом выз-вал сотрудников полиции и их забрали. На сегодняшний день нет ни денег, ни корма у племзавода. Примерно после 5 дней, как они перевели деньги, Баскаев ему сообщил, что не сможет поставить им зерно, поэтому ФИО и обратился в полицию. Когда Баскаев зак-лючал с ним договор, у ФИО не было опасений того, что тот может не поставить зерно, ФИО был уверен, что все будет нормально. ФИО не помнит, выяснял ли он у Баскаев вопрос о том, куда же тот дел денежные средства. При заключении договора поставки зерна, Баскаев пояснял, что зерно имеется в наличии. Для ФИО было не принципиально, кто поставит ему зерно на склад – Баскаев или иное лицо, с которым у Баскаев свои рабо-чие взаимоотношения. Для ФИО главное, чтобы зерно было поставлено на склад, а откуда – не имело значение. Фирма «<данные изъяты>» ему не известна.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является директо-ром ООО «<данные изъяты>» с момента регистрации указанной организации, которая была зарегистри-рована примерно 1,5 года назад, точно он не помнит, когда именно. ООО «<данные изъяты>» занима-ется практически всеми видами разрешенной коммерческой деятельности. В штат ООО «<данные изъяты>» входит его родной брат Баскаев Р. Т., который является коммерчес-ким директором ООО «<данные изъяты>», на его имя им выписана доверенность, согласно которой, Баскаев Р. Т. имеет право действовать от ООО «<данные изъяты>», имеет право ставить подписи и печати, заключать сделки. При этом, хочет уточнить, что он является формаль-ным директором ООО «<данные изъяты>» и создал указанное общество его брат, всеми сделками зани-мался Баскаев Р. Т., а он выполнял его поручения, которые тот ему говорил. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>», практически, не велась, отчеты о прибылях и убытках были нулевые, работников на ООО «<данные изъяты>» не было, кто вел бухгал-терию ООО «<данные изъяты>» и где она находится, он не знает, так как всеми этими вопросами зани-мался Баскаев Р. Т., а он иногда подписывал отчеты о прибылях и убытках по его поручению и другие документы, для контролирующих органов. Он полностью до-верял брату и ничего у него не спрашивал, для чего ему нужно ООО «<данные изъяты>». Кто вел бух-галтерию ООО «<данные изъяты>» и где она находится, он не знает, предполагает, что бухгалтерию вел Баскаев Р. Т. и находится она у того. В свою очередь, он формально чис-лился на ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой являлся Баскаев Р.Т., при этом он опять же выполнял поручения Баскаева Р. Т., за что ООО «<данные изъяты>» перечисляло его бывшей супруге денежные средства на алименты и оплачивала корпоративную связь. Кто являлся учредителем указанной организации, он не знает. Офис ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Работая на данной организации, он выполнял поручения Баскаева Р. Т., а именно: находил запчасти на технику ООО «<данные изъяты>» и выпол-нял другую работу. Он уволен по собственному желанию с ООО «<данные изъяты>» в июле 2013 года в связи с тем, что фирма реорганизовывалась. Где находятся бухгалтерские докумен-ты ООО «<данные изъяты>», он не знает, так как они все были у Баскаева Р. Т., кото-рый проживает в городе Ставрополе на съемной квартире, где именно он не знает. Он под-писывал договор, как директор ООО «<данные изъяты>» по поручению брата всего один раз. Так, при-мерно в конце июля 2013 года, точные даты и время он не помнит, во второй половине дня ему на телефон позвонил Баскаев Р.Т., и сказал, что ему необходимо приехать на <данные изъяты>» для того, чтобы подписать договор купли-продажи, при этом подписывать договор у бухгалтера указанного предприятия, на что он ответил согласием, при этом он не спрашивал у Баскаева Р. Т. условия до-говора. Затем он направился на <данные изъяты>», где прошел в кабинет бухгалтера указанной организации, ранее ему незнакомой, ее имя отчество не знает по настоящее время, где в ее кабинете он ей сказал, что брат Баскаева Р. Т., а та попросила его паспорт. Он ей его показал, после чего подписал договор купли-продажи в двух экземплярах, на котором уже стояли подписи директора <данные изъяты>». Затем он уехал обратно в <адрес>. Согласно условиям указанного договора, ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве продавца, а <данные изъяты>» в качестве покупателя, и ООО «<данные изъяты>» должно было продать <данные изъяты>» 650 тонн зерна, а <данные изъяты>» должно было оплатить ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, указанный договор он отдал Баскаеву Р. Т., суть сделки и где он собирается доставать зерно, чтобы продать <данные изъяты>», он у него не спрашивал, номер договора и от какого он был числа, он не помнит. Так как он всегда сам занимался договорами и сде-лками и никогда никаких проблем не возникало. А он лишь выполнял его поручения. Спустя некоторое время, примерно в середине августа 2013 года, точные дата и время он не помнит, ему на телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО и сказал, чтобы он приехал к ФИО на <данные изъяты>», для разговора по вышеуказанной сделки, на что он согласился и поехал к ФИО ФИО он лич-но не знает и при произошедшей беседе он увидел его первый раз, ранее он видел только его инициалы на вышеуказанном заключенном договоре. Так, по прибытию на <данные изъяты>» он вместе с ФИО зашел в кабинет к ФИО, их представил друг другу ФИО, после чего он уехал. При разго-воре ФИО спросил у него, где Баскаев Р. Т., он сказал, что подъез-жает, так как спустя несколько минут подъехал Баскаев Р. Т. и между ними произошел разговор, согласно которому ФИО спросил у него причины не поставки зерна в количестве 650 тонн на <данные изъяты>», при этом он пригласил главного бухгалтера и юриста, и показал ему договор купли-продажи, который подпи-сывал, платежные поручения, согласно которым на ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> и сказал, что ООО «<данные изъяты>» не выполняет взятые на себя обязательства на что он тому начал объяснять, что он формальный директор об-щества и не ведет финансово-хозяйственную деятельность и Баскаев Р. Т., начал объяснять ФИО, что заключил договор с какой-то фирмой, которая должна была поставить на ООО «<данные изъяты>» 650 тонн зерна, а ООО «<данные изъяты>» должно было поставить ука-занное зерно на <данные изъяты>», однако, фирма, на которую осущест-вил перевод денежных средств Баскаев Р. Т., для приобретения 650 тонн фу-ражного зерна не выполнила обязательств. ФИО сказал, что вынужден обратиться в полицию по данному факту, что он и сделал, вызвал полицию. Он с Баскаевым Р. Т., вместе с прибывшими туда полицейскими выехали в ОМВД по Изобиль-ненскому району, где у них были отобраны объяснения по данному факту. Он спрашивал у Баскаева Р. Т. в чем проблема нарушения обязательств перед племза-водом, на что тот ему рассказал, то же самое что и ФИО, сказав, что перечислил какой-фирме, какой именно, он не знает, за поставку 650 тонн фуражного зерна <данные изъяты> и та фирма не выполнила обязательства перед ним, куда делись остальные <данные изъяты>, ему неизвестно, и он не спрашивал у Баскаева Р. Т.. Он предпо-лагает, что ему звонил и просил приехать к ФИО, ФИО, так как он мог помогать Баскаеву Р. Т. с реализацией зерна, так как насколько ему известно, ФИО давно занимается сделками, касающимися купли-продажи зерна. У ООО «<данные изъяты>» складских помещений и транспорта в основных средствах не было, офис ООО «<данные изъяты>» юридически находился у него дома по месту прописки в <адрес>. Он в деятельность Баскаева Р. Т. никогда не вникал, он занимается присмотром за их матерью, выполняя поручения Баска-ева Р.Т., а тот занимается коммерческой деятельностью (том 3, л.д. 208-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в <данные изъяты> с 2001 года, в должности секретаря с 2011 года по настоящее время, в её обязанности вхо-дит формирование документов на подпись руководителю <данные изъяты>», отправка и прием документов, регистрация в журналах входящей и исходящей до-кументации, по мере необходимости составление договоров купли-продажи. Предсе-дателем <данные изъяты>» является ФИО. Рабочий день у неё начинается 08 часов 00 минут, а оканчивается в 16 часов 00 минут. Так, дата в первой половине дня, во сколько точно она не помнит, на рабочий факс <данные изъяты>» поступили реквизиты ООО «<данные изъяты>», она занесла указан-ные реквизиты ФИО, на что он ей сказал, чтобы она подготовила типовой договор, то есть стандартный договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты>» должно было приобрести 650 тонн зерна. В связи чем, ею был составлен дого-вор № от дата, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве про-давца и должно было осуществить поставку на <данные изъяты>» 650 тонн пшеницы в срок до дата, такой срок установил ФИО и сказал ей напечатать его в договоре, а <данные изъяты>» выступал, как покупатель и должно было осуществить оплату ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, в остальной части договор был стандартный, в нем были прописаны порядок расчетов, ответствен-ность сторон, срок действия договора, юридические и платежные реквизиты сторон. Пос-ле составления указанного договора она отнесла его ФИО Указанный договор на правильность составления она показывала заместителю начальника финансово-экономи-ческой службы <данные изъяты>» ФИО, она относила ей указан-ный договор на электронном носителе и та его себе скопировала, при этом сказала ей, что договор составлен правильно. Кто приходил подписывать указанный договор, она не пом-нит, так как к ФИО приходят очень много людей, и она у них не спрашивает, с ка-кой целью они приходят, а они спрашивают, свободно ли у ФИО, если свободно, она говорит: «Да» и они заходят к нему в кабинет. Ей неизвестно, исправлял ли кто-ни-будь составленный договор. В настоящее время ей известно о том, что <данные изъяты>» исполнило взятые на себя обязательства, а ООО «<данные изъяты>» по настоящее время не исполнило свои обязательства по указанному договору (том 3, л.д. 225-227).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в долж-ности заместителя начальника финансово-экономической службы по экономике и плани-рованию <данные изъяты>» с 1996 года по настоящее время. В ее обязанности входит разработка проектов по экономике и планированию <данные изъяты>». дата ею во вто-рой половине дня, по указанию председателя <данные изъяты>» ФИО была направлена копия договора № от дата в отделения Сбербанка России в городе Изобильный, кредитному инспектору, кому именно не помнит, который сопровождает <данные изъяты>» для проверки фирмы партнера, договор купли продажи № от дата, согласно которому <данные изъяты>» выступал в качестве покупателя и должно было приобрести у ООО «<данные изъяты>» 650 тонн пшеницы, а <данные изъяты>» оплатить за указанную продукцию ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Спустя несколько часов ей позвонили сотрудники банка, кто именно не помнит, и сообщили, что в договоре с ООО «<данные изъяты>» указан неправильно дирек-тор ООО «<данные изъяты>», в указанном договоре директором был указан Баскаев Р. Т., а на самом деле директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО. Ввиду чего операция по перечислению денежных средств не могла быть совершена. О произошедшем она сообщила ФИО, на что он ей сказал, чтобы она связалась с Баскаевым Р. Т. и сообщила об указанной ситуации, что она и сделала. Она позвонила Баскаеву Р.Т. и сообщила об указанной ситуации, на что он сказал, что прие-дет его брат ФИО из <адрес> и подпишет договор. Баскаев Р. Т. сказал ей, что, скорее всего секретарь ООО «<данные изъяты>» перепутала его с братом, она сообщила об этом ФИО, на что он ей сказал переделать договор. Она, в свою очередь, исправила данные о директоре ООО «<данные изъяты>» в договоре, который имелся у нее в электронном виде, так как за несколько часов до этого ФИО - секре-тарь <данные изъяты>» заносила ей указанный договор в электроном виде на проверку, и она его сохранила у себя на рабочем компьютере. После этого она исп-равила данные о директоре ООО «<данные изъяты>» с Баскаева Р. Т. на ФИО, занесла указанный договор ФИО, он на нем поставил подпись и печать и сказал, что у него нет времени ждать ФИО, оставил ей договор и сказал, чтобы ФИО подписал договор у него, а сам уехал. Примерно в 15 часов 00 минут дата, во сколько точно она не помнит, на <данные изъяты>» приехал ФИО, который пришел в ее кабинет, она посмотрела его паспорт, удостоверилась в его личности, после чего он под-писал договор № от дата и уехал. Затем она направила факсимильной свя-зью копию указанного договора в отделение Сбербанка в городе Изобильный. После этого через сотрудников <данные изъяты>», кого именно она не помнит, она пе-редала в отделение Сбербанка города Изобильный заверенную надлежащем образом ко-пию указанного договора, кому именно из сотрудников банка передавалась копия ука-занного договора, ей неизвестно. После проверки сотрудниками банка договора № от дата по указанию ФИО ею перечислены денежные средства из средств выделенного <данные изъяты>» кредита на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> платежными поручениями № от дата на сумму <данные изъяты>, и № от дата на сумму <данные изъяты>. При этом, что переговоры по купле-продаже указанного зерна вел ФИО, это ей известно со слов ФИО и она сама неоднократно видела ФИО, который при-ходил к ФИО перед заключением указанного договора. При этом дата в первой половине дня ФИО сказал ей, что от него приедет представитель хозяйства, который будет заниматься всеми вопросами подписания договора, этим чело-веком оказался Баскаев Р. Т., который оставлял ей свой мобильный номер. Реквизиты ООО «<данные изъяты>» поступили факсимильной связью с абонентского номера «№», девушка, которая оправляла факс, представилась Ольгой. В настоящее время ей известно о том, что <данные изъяты>» исполнило свои обязательства в полном объеме, а ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства и более того скрывается от руководителя (том 3, л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в <данные изъяты>» в 1978 года, в должности заместителя начальника фи-нансово-экономической службы с 1997 года по настоящее время. В ее обязанности входит проверка кассовых документов, подготовка документов по расчетам с подрядчиками, под-готовка налоговых документов, подписывать на момент отсутствия начальника ФЭС бан-ковские документы. дата в первой половине дня, во сколько именно она не помнит, ее вызвал к себе в кабинет председатель <данные изъяты>» ФИО, где по прибытию она увидела мужчину славянской внешности, плотного тело-сложения, как его зовут не знает, опознать его не сможет. ФИО сказал ей, что с этим человеком будет заключена сделка на приобретение пшеницы в количестве 650 тонн на сумму <данные изъяты>, и сказал, что необходимо будет подготовить распоряжение на пе-речисление указанной суммы денежных средств на ООО «<данные изъяты>», реквизиты и счет на оп-лату от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ранее получил по факсу. После этого она подготовила указанное распоряжение, а платежные поручения по перечислению денежных средств на указанную фирму готовила ФИО В настоящее время ей из-вестно о том, что <данные изъяты>» перечислило на ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а ООО «<данные изъяты>» по настоящее время не осуществило поставку 650 тонн пшени-цы, и не вернуло <данные изъяты> денежные средства (том 3, л.д. 233-234).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает заведующим током. Летом 2013 года к нему на ток приезжало очень много людей за пшеницей. Перед тем, как люди приезжают за пшеницей, приезжают представители и берут образцы пшеницы, де-лают анализ, если качество устраивает, то оформляется сделка, присылает директор пись-менное распоряжение из Ставрополя и только тогда отгружается пшеница. ООО «<данные изъяты>» - это организация, куда входит их компания и директор, которой им присылает распоряжение. Знакома ли ему организация «<данные изъяты>», он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ей известно, что ФИО, которого она знает, обращался к ним в лабораторию для проведения анализа пшени-цы. Сколько раз ФИО к ним обращался, она не помнит, но точно больше одного ра-за. Когда именно это было – она не может пояснить. Делалась ли какая-либо запись об обращении ФИО к ним в лабораторию, она не помнит, поскольку это было уже давно. Откуда ФИО привозил им пшеницу для анализа, ей неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в должности за-ведующей лабораторией (начальника ПТЛ) она работает с 2003 года по настоящее время. Гражданина ФИО она знает, как частное лицо примерно с 1995 года. Летом 2013 года гражданин ФИО обращался примерно три раза в их лабораторию для проведения анализа. Откуда была привезена пшеница, пояснить не может, так как она это-го не спрашивала. Обращение было неофициально, ни записи, никакой другой информа-ции не сохранилось, но факт обращения ФИО летом 2013 года имел место (том 4, л.д. 110-113).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в период времени с дата по дата она работала в должности кредитного инспектора от-дела кредитных менеджеров и кредитных инспекторов дополнительного офиса 5230/0542 Ставропольского отделения 5230 ОАО «Сбербанк России». В ее обязанности входило кре-дитование малого и среднего бизнеса, а также сопровождение досье клиентов. По поводу кредитования организации <данные изъяты>» может пояснить, что дата ей поступила копия договора, а также о приобретении товара «пшеницы фуражной» <данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Копия данного договора была передана ею в службу безопасности для проверки на соот-ветствие реквизитов, указанных в договоре, действительности. В процессе проверки служ-бой безопасности было выявлено несоответствие данных, указанных в договоре, данным предоставленным базой ЕГРЮЛ. В договоре имя директора ООО «<данные изъяты>» было указано «ФИО», хотя, в действительности, директором ООО «<данные изъяты>» являлся «ФИО». В связи с выявленными расхождениями, она позвонила в <данные изъяты>» и сооб-щила о сложившейся ситуации. В этот же день представитель <данные изъяты>», кто именно она не помнит, предоставил новый договор с правильными реквизи-тами. Данный договор был также проверен службой безопасности банка. Каких-либо не-достатков выявлено не было. В этот же день была произведена выдача субсидированных кредитных денежных средств на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» (том 4, л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 2013 году он работал в долж-ности главы <адрес>. ФИО он знает давно, более 20 лет. ФИО попросил его помочь попасть на прием к его знакомому ФИО для того, чтобы ре-шить вопрос о его трудоустройстве. Вскоре Веревкин связался с ФИО и попро-сил его принять на работу ФИО, а также пояснил ему, что у ФИО есть к не-му какое-то предложение. Затем ФИО сообщил ФИО, что он знаком с ФИО и попросил ФИО, чтобы он передал ФИО, что тот может связаться с ним, что он и сделал. В скором времени между ФИО и ФИО начались какие-то проб-лемы, поскольку они не могли связаться с друг другом, звонили ФИО, чтобы как-то связаться между собой. Через несколько дней ему стало известно, что они что-то не смог-ли поделить между собой. Что не смогли поделить ФИО и ФИО, ему неизвестно, но, как ему говорил ФИО, ему должны были деньги ФИО и еще какой-то человек за пшеницу. ФИО не просил его найти человека, у которого можно было купить зерно. ФИО не просил его найти человека, которому можно было продать зерно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ООО «<данные изъяты>» действует с дата. Основной вид деятельности – деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями, а также реализация цвет-ного металлопроката. ООО «<данные изъяты>» и его руководители руководителям ООО «<данные изъяты>» не знакомы. Договор № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключался. Оплата по указанному договору соответственно не осу-ществлялась. Поставка трубки медной ООО «<данные изъяты>» производилась из наличия товара на складе Южного филиала ООО «<данные изъяты>» по счету-оферте от дата. Баскаев Р.Т. и ФИО руководителям ООО «<данные изъяты>» не знакомы. Денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» по счету-оферте в размере <данные изъяты>, расходовались, в целях осуществления финансо-во-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что договор № от дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключался, до-кументы (платежные поручения, товарные накладные, счета), подтверждающие его зак-лючение, отсутствуют. Отгрузка продукции по заключенной оферте с ООО «<данные изъяты>» осуществлялась заведующим складом Южного филиала ООО «<данные изъяты>», транспор-тировка осуществлялась непосредственно ООО «<данные изъяты>» (том 4, л.д. 166-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что на протяжении с 2011 года по сентябрь 2013 года он являлся администратором здания торгово-офисных поме-щений расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входила общая работа с арендаторами помещений указанного торгово-офис-ного здания, то есть оплата коммунальных платежей арендаторов проходила через него, он непосредственно знал представителей организаций и физических лиц, которые заклю-чали договоры аренды офисных помещений в указанном здании, так как данные договоры составлял он. За период его работы в указанной должности ООО «<данные изъяты>», согласно заключенных договоров, фактически, не арендовало офисные помещения в здании распо-ложенном по адресу: <адрес>. То есть договоров на аренду офисных помещений с ООО «<данные изъяты>» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, заключено не было и, фактически, ООО «<данные изъяты>» не арендовало офисные помещения и не размещалось в указанном здании. Собст-венником здания, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО. ФИО ему не знако-ма (том 5, л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает начальником отде-ла ПАО АКБ «<данные изъяты>». Порядок открытия расчетного счета следующий. Изначально любое юридическое или физическое лицо подает документы на открытие расчетного сче-та в Ставрополе, а уже параллельно открывается в городе Москве, однако, все финансовые операции осуществляются через банк <адрес>. Документы по открытию рас-четного счета хранятся в городе Москве, но выписку о наличии денежных средств можно получить в городе Ставрополе. Для открытия данного счета не нужно согласие из глав-ного офиса <адрес>. После открытия расчетного счета документы отправляются в архив, откуда могут быть представлены в правоохранительные органы по их запросам.

Из финансово-экономического заключения специалиста № от дата следует, что остаток по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» на дата составил <данные изъяты>. дата на указанный расчетный счет поступили денежные сред-ства от <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в том числе, на осно-вании платежного поручения от дата № на сумму <данные изъяты>, на основании платежного поручения от дата № на сумму <данные изъяты>. Поступившие денежные средства были израсходованы путем перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на основании платежных поручения. дата на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Поступившие денежные средства ООО «<данные изъяты>» были израсходованы путем перечисления с расчетного счета на основании платежных поручений. За период с 2012 года по 2013 годы ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» не вело (том 4, л.д. 176-180).

Вещественными доказательствами:

- бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 19, л.д. 5-162);

- договором № купли-продажи от дата между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> (том 19, л.д. 163),

- платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты> (том 19, л.д. 167);

- платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты> (том 19, л.д. 168);

- счетом № от дата на сумму <данные изъяты> (том 19, л.д. 169);

- договором № от дата (том 19, л.д. 170-179);

- платежным поручением № от дата на сумму <данные изъяты> (том 20, л.д. 5);

- выпиской операций по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 20, л.д. 6-9);

- юридическим делом ООО «<данные изъяты>», регистрационными делами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 20, л.д. 10-67, 73-202).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ККО города Став-рополя ОАО АКБ «<данные изъяты>» были изъяты юридическое дело ООО «<данные изъяты>», платеж-ное поручение № от дата на сумму <данные изъяты>; выписка операций по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 3, л.д. 72-76);

- протоколом выемки от дата, согласно которой в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю были изъяты регистрационные дела ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 170-173);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю были изъяты бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 3, л.д. 182-186);

- протоколом выемки от дата, согласно которой в <данные изъяты>» были изъяты следующие документы: договор № купли- продажи от дата между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты>; платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты>; счет № от дата на сумму <данные изъяты>; договор № от дата (том 4, л.д. 23-24);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были ос-мотрены юридическое дело ООО «<данные изъяты>», платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты>; выписка операций по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 20, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была ос-мотрена бухгалтерская и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по дата (том 19, л.д. 1-4).

Иными документами:

- заявлением представителя <данные изъяты>» от дата о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий руководства ООО «<данные изъяты>», в результате которых у <данные изъяты>» были похищены денеж-ные средства в размере <данные изъяты> и причинен материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д. 7);

- приказом № от дата, согласно которому на должность Коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» назначен Баскаев Р.Т., с предоставлением права представления ин-тересов Общества во взаимоотношениях в банковских учреждениях и иных кредитных ор-ганизациях по вопросам заключения/расторжения кредитных договоров, а также с правом распоряжаться находящимися на счетах общества денежными средствами и правом под-писи при этом от имени Общества всех финансовых и иных необходимых при этом доку-ментов (том 4, л.д. 31).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Баскаева Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Министерства экономического развития Ставропольского края), частью 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), частью 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в от-ношении ЗАО «<данные изъяты>»), частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), частью 2 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>»).

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении приз-наков преступления от дата (том 8, л.д. 81), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата (том 8, л.д. 83-83), постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от дата (том 4, л.д. 227-228), не являются доказательствами по уголовному делу, в силу по-ложений статьи 74 УПК РФ, ввиду чего суд считает необходимым не класть их в основу приговора в отношении Баскаева Р.Т.

Также суд полагает возможным не класть в основу приговора исследованное в су-дебном заседании по ходатайству государственного обвинителя доказательство - прото-кол очной ставки от дата между свидетелем ФИО и обвиняемым Баскаевым Р.Т. (том 22, л.д. 153-158), ввиду того, что он, в нарушение положений статей 166, 192 УПК РФ составлен следователем без указания полной даты составления, а имен-но: года составления.

Показания свидетеля стороны обвинения - ФИО о том, что он работает кон-курсным управляющим ООО «<данные изъяты>», его назначили на данную должность по реше-нию собрания кредиторов, которых около 10, ООО <данные изъяты>» знакомо ему по слу-жебной деятельности, о поступивших претензиях из министерства экономического разви-тия он ничего пояснить не может и ему, как конкурсному управляющему, не передавалось никакой информации по финансово-хозяйственным сделкам, при этом денежных средств на счетах организации не имеется, по мнению суда, не свидетельствуют о виновности Бас-каева Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ, частью 1 и 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает досто-верными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенны-ми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежа-щими лицами, полностью подтверждают вину Баскаева Р.Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Министерства экономического развития Ставропольского края), частью 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизо-ду в отношении ФИО), частью 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>»), частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), час-тью 2 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>»), соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Баскаева Р.Т., ввиду чего суд кладет их в осно-ву приговора.

Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей обвинения явля-ются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными дока-зательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших, представителей по-терпевших и свидетелей обвинения, по мнению суда, являются незначительными, вызва-ны давностью произошедших событий, и не влияют на квалификацию содеянного Баскае-вым Р.Т.

Позиция подсудимого Баскаева Р.Т., не признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний противоречит установленным судом обстоятельствам, по-казаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, другим доказательст-вам, в связи с чем, суд расценивает ее, как попытку избежать наказания и реализацию его права на защиту.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого Баскаева Р.Т. составов уго-ловно-наказуемых деяний, необходимости прекращения в отношении него уголовного де-ла, ввиду его непричастности к совершению всех инкриминируемых ему деяний, наличия гражданско-правовых отношениях, сложившихся между Баскаевым Р.Т. и потерпевшими, являются необоснованными, опровергаются исследованными в судебном заседании дока-зательствами и суд такую позицию считает избранным способом защиты.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квали-фикации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения подсудимому и считает необходимым действия Баскаева Р.Т. по эпизоду хищения имущества ФИО квалифицировать по части 1 статьи 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обя-зательств в сфере предпринимательской деятельности; по эпизоду хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» - по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по час-ти 2 статьи 159.4. УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неиспол-нением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершен-ное в крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Статья 159.4 УК РФ с 12.06.2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусмат-ривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12.06.2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в со-ответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самос-тоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, предпринимательская деятельность должна осуществляться пос-тоянно, а получаемая прибыль должна быть на систематической основе.

Изъятие имущества при этом, происходит путем преднамеренного неисполнения до-говорных обязательств, то есть неисполнения какого-либо соглашения, предусматриваю-щего возврат имущества. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств озна-чает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности также совершается путем обмана или злоупот-ребления доверием, ему также характерна преднамеренность неисполнения договорных обязательств в будущем.

Баскаев Р.Т., руководивший юридическими лицами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и извлекавший систематически прибыль от своей деятельности на постоянной основе, зак-лючая гражданско-правовые договоры с ФИО, ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», уже предполагал, что не будет их выполнять и намеревался завладеть соответствующим имуществом, что и было установлено судом по настоящему делу.

Суд полагает, что умысел Баскаева Р.Т. по эпизодам в отношении ФИО, ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» был направлен на совершение прес-туплений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 159.4 УК РФ, соответственно.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Баскаева Р.Т.:

- по части 4 статьи 159.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Министерства экономи-ческого развития Ставропольского края), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законом и ины-ми нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недос-товерных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в осо-бо крупном размере;

- по части 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), как мошенни-чество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- по части 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>»), как

мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обяза-тельств в сфере предпринимательской деятельности;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), как мошен-ничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо круп-ном размере;

- по части 2 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении СПК племзавод «Ставро-польский»), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением дого-ворных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Баскаеву Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Бас-каева Р.Т., который не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баскаева Р.Т. по всем эпизодам, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является совершение преступления впервые, сос-тояние здоровья его матери и родного брата, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баскаева Р.Т., судом не установлено.

Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Баскаева Р.Т. после совершения им преступлений, его отношение к соде-янному, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст его матери, а также мнение потерпевших и представителей потерпевших, просивших суд назначить Баскаеву Р.Т. на-казание на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Баскаева Р.Т., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исп-равления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от об-щества и полагает справедливым за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ и частью 4 статьи 159 УК РФ назначить ему наказание в виде ли-шения свободы с реальным его отбыванием, а за совершение преступлений, предусмот-ренных частью 1, 2 статьи 159.4 УК РФ - в виде штрафа. Данное наказание, по мнению су-да, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, образа и условий его жизни, тяжести совершенных преступлений, имущественного поло-жения подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому Баскаеву Р.Т. за совер-шение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, всех данных о личности Баскаева Р.Т., оснований, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуж-дении, с установлением испытательного срока, не имеется.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы Баскаеву Р.Т. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит воз-мещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших и потерпевшими заявлены следующие гражданские иски: потерпевшим ФИО – на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО – на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО – на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего – Министерства экономического развития Ставрополь-ского края ФИО – на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО – на сумму дата, которые подсуди-мый Баскаев Р.Т. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявлен-ные иски потерпевшим ФИО, представителем потерпевшего <данные изъяты>», потерпевшим ФИО, представителем потерпевшего – Министер-ства экономического развития Ставропольского края, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом гражданский иск пред-ставителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО, заявленный на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, а именно: в сумме <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсуди-мым Баскаевым Р.Т. ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении при-говора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия постановлением Промышленного районного су-да города Ставрополя от 20.11.2013 года для обеспечения исполнения приговора был на-ложен арест на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обсудив вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обес-печения исполнения приговора, учитывая, что вышеуказанная квартира не принадлежит ни подсудимому, ни потерпевшему ФИО, суд считает необходимым отменить ме-ры в виде наложения ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принятые во исполнение обеспечения приговора суда.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО), относящееся к категории небольшой тяжести, Баска-евым Р.Т. совершено не позднее дата, а в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совер-шения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, Баскаев Р.Т. подлежит освобож-дению от наказания по данному эпизоду, в силу части 8 статьи 302 УПК РФ, поскольку истек срок давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159.2 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░-░░░ 159.4 ░░ ░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░ ░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159.2 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) – ░ ░░░░ ░░░░-░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.4 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ – ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░.; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░-░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░/░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░