Определение по делу № 2-4888/2016 ~ М-2516/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4888/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 мая 2016 года                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                         Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Широких А.В., Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском к Широких А.В., Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Широких А.В., Широких О.В. был заключен договор № от 08.05.2014г. в соответствии был предоставлен кредит «Свобода выбора» в размере 200 000 рублей на 60 месяцев.

    Погашение кредита согласно разделов 23-29 «Условия кредитования» осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен -12 числа каждого месяца.

Мировой судья судебного участка № в <адрес> 20.02.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Определением мирового суди от 16.03.2016г. судебный приказ отменен.

Задолженность на 07.04.2016г. составляет: 230 843,93 руб.:

- 174 593,49 руб. -сумма основного долга,

- 28 125,22 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2016г.,

- 351 037,85 руб.- неустойка 1% за период с 16.06.2015г. по 07.04.2016г.

Просит взыскать в солидарном порядке с Широких А.В. и Широких О.В. задолженность по кредитному договору в размере 230 843,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508,44 руб.

         В судебное заседание ответчики Широких А.В. и Широких О.В. не явились, поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчиков, поскольку ответчики проживают по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, дом.163 <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

         В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения истца, так как стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

    Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание,     в рамках данных правоотношений по кредитному договору заемщик пользуется предоставленными банком финансовыми услугами, соответственно, обладает статусом потребителя.

Положения пункта 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.

Указанная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, положение п. 10 Кредитного договора, предусматривающее рассмотрение споров и предъявление требований к заемщику по месту нахождения Банка (филиала Банка) противоречат действующему законодательству и применению не подлежит.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, дом.163 <адрес>, что относится к территориальной подсудности Шарыповского городского суда <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Широких А.В., Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание волеизъявление заемщика о рассмотрении дела по своему месту жительства, что не противоречит закону о защите прав потребителя, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

           При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчиков в Шарыповский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Широких А.В., Широких О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            подпись                             Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                         Леонтьева И.В.