Решение по делу № 2-9369/2019 ~ М-9514/2019 от 25.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Ю.В. к Афанасьевой К.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Ю.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой К.А., в котором просит взыскать с Афанасьевой К.А. в его пользу сумму долга в размере 719000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10390 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева К.А. от Овчинникова Ю.В. получила денежные средства в сумме 719000 рублей для погашения коммунальных услуг, штрафов и на личные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка. В указанной расписке также прописано, что данная сумма получена как задаток за продаваемую квартиру по адресу: РБ<адрес> Однако до настоящего времени, указанная квартира истцу не передана, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Овчинников Ю.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева К.А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес места жительства направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьевой К.А. от Овчинникова Ю.В. получены денежные средства в сумме 719000 рублей, о чем Афанасьевой К.А. собственноручно составлена расписка.

Согласно данной расписке, указанные денежные средства Афанасьевой К.А. получены в качестве задатка за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 750000 рублей, а оставшаяся сумма получена на погашение исполнительных производств, коммунальных услуг и штрафов.

В расписке также указано, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры Афанасьева К.А. обязуется заключить до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества между сторонами в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ года заключен не был, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств в сумме 719000 рублей.

Проанализировав представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца Овчинникова Ю.В. получены ответчиком Афанасьевой К.А. в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, поскольку доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Тем самым, Афанасьева К.А. сохранила чужие денежные средства при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Нормы ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком Афанасьевой К.А. суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Овчинникова Ю.В. к Афанасьевой К.А. и взыскании неосновательного обогащения в размере 719000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10390 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Ю.В. к Афанасьевой К.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой К.А. в пользу Овчинникова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 719000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова