Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2020 ~ М-5074/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-4740/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, администрации Ленинского района города Ульяновска о возмещении материального ущерба,

установил:

    Камалов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Техностарт» о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы следуюшим. 14.07.2020 в <адрес> на припаркованный автомобиль истца упало дерево, в результате автомобиль получил повреждения. Согласно отчета №09/2020-360 от 11.09.2020 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 261545 руб., за услуги по оценке оплачено 4000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, кроме того расходы по оплате госпошлины, расходы за юридические услуги.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Ульяновска, Администрация Ленинского района г.Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Ульяновска.

    Истец Камалов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещён.

    Представитель истца Боронихина Н.А. в судебном заседании просила взыскать вышеуказанные суммы с надлежащего ответчика. На вынесение заочного решения согласна.

    Представитель ответчика ООО «Техностарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

    Представители ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, администрации Ленинского района города Ульяновска в судебное заседание не явились, представлены отзыв о том, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками, просят о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. В порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал проверки, инвентарное дело на жилой дом, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

           В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Камалов И.Ф. является собственником автомобиля Фольксваген Поло 2014 года выпуска, гос. рег.знак №.    Указанное подтверждается паспортом технического средства, свидетельством о регистрации на указанный автомобиль. По сведениям, представленным по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ДТП с участием данного автомобиля не зарегистрировано.

14.07.2020 в ночное время на припаркованные возле дома по адресу: <адрес> автомобили, в том числе на автомобиль истца, упало дерево, в результате автомобиль истца получил повреждения. Указанное отражено в акте, подписанном генеральным директором ООО «Техностарт» 14.07.2020.

Дорожных знаков, запрещающих парковку автомобиля, на указанной территории не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

На указанную дату истец проживал по адресу: <адрес>, собственником квартиры в указанном доме не являлся. Автомобиль истца был припаркован возле подъезда дома по указанному адресу. Указанное отражено в материале по результатам проверки, представленном по запросу суда ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, подтверждается представленной представителем истца схемой прилегающей территории, соответствующей плану усадебного участка (двора), имеющегося в инвентарном деле на жилой дом по указанному адресу.

Выкипировкой из публичной кадастровой карты, фотоматериалами подтверждается, что упавшее дерево росло на придомовой территории многоквартирного дома про адресу: <адрес>. ООО «Техностарт» является управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. Доказательства обратного суду не представлены.

Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства. На придомовой территории могут быть расположены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома (п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных Постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 " (далее – Правила №1406) прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, нестационарного объекта, границы которой определяются в соответствии с настоящими Правилами. Дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Согласно п. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «ж» п.11 Правил №491).

В соответствии с п.15.1 Правил №1406 зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность.

Ответственность за сохранность зеленых насаждений и содержание озелененных территорий в соответствии с п.15.9 Правил №1406 распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Правообладатели озелененных территорий (в том числе в пределах охранных зон объектов производственного и промышленного назначения, включая коридоры и охранные зоны инженерных коммуникаций, санитарно-защитных зон, водоохранных зон, охранных зон особо охраняемых природных территорий) обеспечивают сохранность зеленых насаждений на своих территориях.

Следовательно, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства многоквартирного жилого дома, собственники которого заключили договор на управление с управляющей организацией, обеспечивается данной управляющей организацией.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Техностарт».

Согласно заключения ФГБУ Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Ульяновской области» Федерального агентства лесного хозяйства о результатах лесопатологической экспертизы упавшего дерева тополя обследованное дерево (со структурными изъянами), произрастающего у дома <адрес> поражено стволовой гнилью и трутовым грибом, в месте слома ствола – наличие разрушения древесины до состояния трухи с расслоением и образованием пустот, отслоением коры, что явилось причиной ослабления дерева. Слом ствола дерева произошел из-за естественного климатического фактора, а именно из-за воздействия шквалистого ветра. Причиной слома в кроне явилось его аварийное состояние.

    Определение аварийного дерева содержится в Приложении N 1 к Правилам санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607. Аварийными признаются деревья со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан.

    Согласно п.16.1 Правил №1406 аварийно опасные зеленые насаждения подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации).

Таким образом, падение аварийного дерева на придомовой территории возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> послужило причиной повреждения автомобиля истца. Доказательства обратного суду не представлены.

    Согласно экспертного заключения №09/2020-360 от 11.09.2020 ИП Маскеева Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 261545 руб. Доказательства, подтверждающие меньшую стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в материалы дела не представлены.

    За подготовку указанного экспертного заключения истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.09.2020.

    Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. С надлежащего ответчика ООО «Техностарт» в пользу истца Камалова И.Ф. подлежат взысканию денежные средства в сумме 261545 руб., кроме того расходы за услуги по оценке в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 10000 рублей по договору от 22.09.2020г.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

    Представитель истца Боронихина Н.А. участвовала в судебных заседаниях на основании доверенности, нотариально удостоверенной 09.09.2020, подлинный экземпляр которой имеется в материалах дела. Согласно справки, выданной нотариусом Шумиловой Е.Н., за удостоверение указанной доверенности истцом оплачено 2000 руб.

    Кассовыми чеками подтверждается оплата истцом расходов на отправку в адрес ООО «Техностарт», Управления ЖКХ и благоустройства г.Ульяновска телеграмм с уведомлением для извещения о времени и месте осмотра автомобиля в сумме 702,50 руб.

      Кроме того, в материалы дела представлены документы подтверждающие направление в ООО «Техностарт», Управление ЖКХ и благоустройства г.Ульяновска претензии с приложенным экспертным заключением, а также копий искового заявления с приложенными документами. Общая сумма почтовых расходов, понесенных истцом, составляет 1128,20 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

исковые требования Камалова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техностарт» в пользу Камалова И.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 261545 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы за отправление телеграмм 702 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 1128,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Камалова И.Ф. к Администрации города Ульяновска, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, к Администрации Ленинского района города Ульяновска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             О.В. Кузнецова