Решение по делу № 2-464/2020 ~ М-485/2020 от 16.07.2020

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020

Дело №

УИД 27RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2020 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало ФИО1 кредит в сумме 173000 руб. на срок 35 мес. под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Заемщик, подписывая указанные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «потребительный кредит». Согласно п.3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и (или) в подразделении кредита по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,09 % годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 51168 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42224 руб. 14 коп., просроченные проценты 6461 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2297 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты - 186 руб. 23 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 840 руб. 27 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51168 руб. 56 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указывает о несогласии с исковыми требованиями. Просит рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по кредитному договору в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно завышен и подлежит снижению. Причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является трудное финансовое положение ФИО1 из-за возникшей трудной жизненной ситуации она была не в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору в установленном порядке, о чем неоднократно уведомляла сотрудников банка по телефону. Также ФИО1 было направлено заявление в адрес ПАО «Сбербанк России» о возможности предоставления ей отсрочки оплаты оставшейся задолженности по кредитному договору: путем предоставления отсрочки ежемесячных выплат по договору (кредитных каникул) на период 12 месяцев; путем снижения процентной ставки; путем снижения размера ежемесячного платежа; не начисления пени за просрочку внесения ежемесячных платежей. Однако, ответ на указанное заявление ФИО1 не получила. Просит уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен потребительский кредит №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 173000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора, договор считается заключенным между ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 35 месяцев, с даты его фактического предоставления. Процентная ставка определена в размере 17,90 % годовых. Договором определено количество, размер и периодичность платежей заемщика - 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6380 руб. 87 коп., платежная дата - 21 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 173000 руб., которыми она воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом ст.809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок. В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, с августа 2019 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, указанных банком. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах, последствия неисполнения принятых на себя обязательств. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Ответчик ФИО1, подписав договор, согласилась с его условиями. Принятые на себя обязательства банком исполнены, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Судом установлено, что поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита и не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 51168 руб. 56 коп. из которых: 42224 руб. 14 коп. - просроченный основной долг; 6461 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 2297 руб. 03 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 186 руб. 23 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» судом проверен, расценен в качестве правильного и не оспорен в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о ее тяжелом материальном положении, наличии тяжелой жизненной ситуации, в следствие которой она не в состоянии исполнять обязательства по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Более того изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить платежи по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики самостоятельно несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценивая соотношение размера заявленной к взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, учитывая отсутствие финансовых потерь для банка при взыскании процентов за пользование полученным ФИО1 кредитом, компенсационную природу неустойки, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка не является способом обогащения и направлена, представляя собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на восстановление нарушенного права, учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 1500 рублей. Оснований для снижения неустойки за просроченные проценты в размере 186 руб. 23 коп., суд не находит.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ч.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» судебного участка №, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 840 руб. 27 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 руб. 79 коп., а так же суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб. 27 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 1735 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 50 371 руб. 53 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 42224 руб. 14 коп., просроченных процентов в размере 6461 руб. 16 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 1500 руб., неустойки за просроченные проценты - 186 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1735 руб. 06 коп., всего 52106 руб. 59 коп.

В остальной части требований иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Ю.С. Выходцева