Решение по делу № 2-1238/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-1238/2013 копия

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 21 октября 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием истца Е.Д.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Е.Д.А. к Л.А.Ф. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.А. обратился в суд с иском к Л.А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.19 часов в районе <адрес> края водитель Л.А.Ф., управляя автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № не имея при этом права на управление транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, и скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля в момент ДТП установлена в размере <данные изъяты> рублей, что является меньше стоимости восстановительного ремонта, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Оценщику за составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии банка). Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что восстановление транспортного средства, согласно отчету оценщика, нецелесообразно, просит взыскать в свою пользу с ответчика рыночную стоимость автомобиля в момент ДТП за вычетом годных остатков в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п.2.5 Правил водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.19 часов в районе <адрес> края водитель Л.А.Ф., в нарушение п.2.1.1., п.2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, не имея при этом права на управление транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, с места ДТП скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ВАЗ-21122 получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом административного расследования по факту ДТП КУСП №19386, обозревавшемся в судебном заседании, а также имеющимися в деле материалами, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Ф., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.56-62). Объем и характер повреждений ответчиком не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.54), автомобиль ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Л.А.Ф., виновника ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ года, застрахована не была.

При определении размера ущерба, который в силу ст. 15, ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Л.А.Ф., суд исходит из положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Истец для установления размера убытков, после произошедшего ДТП, обратился к независимому оценщику в ООО «НИКО». По заключению оценщика Н.В.Г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент, предшествующий аварии, составляет <данные изъяты> рублей, размер годных остатков - <данные изъяты> рублей. Поскольку рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, экономически нецелесообразно производить ремонт данного транспортного средства. Таким образом, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рубль (л.д.6-24).

Оценив отчет независимого эксперта ООО «НИКО», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку не имеется оснований не доверять содержащемуся в нем заключению. Экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ст.11 ФЗ от 29.07.1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Какой-либо заинтересованности оценщика в даче заведомо недостоверного отчета, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ иных доказательств по оценке ущерба, ответчиком Л.А.Ф. суду не представлено.

Поскольку расходы на восстановление автомобиля ВАЗ-21122 превышают его стоимость, то на основании указанных выше правовых норм, истец обоснованно определяет общий размер ущерба как разницу между рыночной стоимостью автомобиля ВАЗ-21122 и стоимостью годных остатков автомобиля. В связи с чем, правомерно просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков). Требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом понесены расходы на оплату автоэвакуатора, которые составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.9).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Кроме того, суд полагает признать необходимыми расходами по делу расходы по оплате услуг оценщика, поскольку данные расходы находятся в прямой связи с произошедшим ДТП, виновником которого является ответчик.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), истцом уплачено ООО «НИКО» за составление отчета <данные изъяты> рублей (в том числе услуги банка – <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.А.Ф. в пользу Е.Д.А. ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Рязанцева