Решение по делу № 2-227/2012 ~ М-189/2012 от 26.06.2012

Дело № 2 – 227/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 г. с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н.

при секретаре К.Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Е.Е.Г. к МБДОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ёлкина Е.Г. обратилась в суд с иском к МБДОУ о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта по май 2012 г. в сумме 5227 руб. 33 коп., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 519 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 600 руб. и возмещения морального вреда 500 руб. В обоснование требований истица указала, что она работает в данном учреждении младшим воспитателем. Выплата заработной платы ответчиком ей производится с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011 г. составляет 4611 руб. Работодатель своими незаконными действиями – неполной выдачей заработной платы наносит ей нравственные страдания, то есть причиняет моральный вред. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 500 руб. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истица Е.Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ГУ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату <данные изъяты> заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок – 50%.

Судом установлено, что Е.Е.Г.. работает в МБДОУ младшим <данные изъяты> с 27.05.2002 года, согласно трудового договора, с оплатой по 1 ставке.

Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истицы.

Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Е.Е.Г. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.

Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности за март-май 2012 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из представленного истицей расчета следует, что за указанный период заработная плата ей недоначислена в размере 5227 руб. 33 коп., пособие по временной нетрудоспособсности недоначисленно в сумме 519 руб. 24 коп., всего недоначисленно 5746 руб. 57 коп.

Ответчиком расчет недоплаты заработной плату суду не представлен.

Суд принимает во внимание расчет недоначисленной заработной платы, произведенный истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку сделан с учетом требований ст.139, 315 ТК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 5746 руб. 57 коп.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем Ёлкина Е.Г. получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены ее трудовые права. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 26 июня 2012 года Е.Е.Г. заплатила С.А.В. за подготовку искового заявления и расчет по иску - 600 рублей.

С учётом разумности, объёмом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей.

МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Взыскать с МБДОУ в пользу Е.Е.Г. 5746 руб. 57 коп., (в том числе недоплата по заработной плате в размере 5227 руб. 33 коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 519 руб. 24 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 100 руб., всего 5946 руб. 57 коп.

Ответчика – МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Н.Минина.