Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16580/2020 от 07.07.2020

Судья: Калашникова Ю.А. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 15 июля 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Видинеева В. Б. к Рязанову В. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Рязанова В. С. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Видинеева В.Б. к Рязанову В.С. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3999 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5239 руб. 99 коп., а всего 209 238 рублей 99 копеек.

В суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фурсовой О.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года, обратить взыскание на принадлежащую Рязанову В.С. долю в уставном капитале ООО «Инсайт» (ОГРН 1023801016194) в размере номинальной стоимости 3 400 рублей, 34%, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в Серпуховском районном отделе СП УФССП по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Серпуховским городским судом по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности с Рязанова В.С. в пользу Видинеева В.Б.. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что Рязанов В.С. является учредителем ООО «Инсайт» (ОГРН 1023801016194), номинальная стоимость 34% долей составляет 3 400 рублей. Иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В частной жалобе Рязанов В.С. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Видинеева В.Б. к Рязанову В.С. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3999 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5239 руб. 99 коп., а всего 209 238 рублей 99 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист и <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

    В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

    Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

    Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

    Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

    При рассмотрении данного спора судья первой инстанции, не установив наличие в собственности должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

    Суду первой инстанции не представлено как сведений об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего акта.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по <данные изъяты> от 21.08.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы Рязанова В.С. с удержанием 50% пенсии и иных доходов.

    На момент рассмотрения требований судебного пристава-исполнителя не поступили ответы на запросы об имуществе должника направленные в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, что не позволяло прийти к выводу об отсутствии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

    В свою очередь должником Рязановым В.С. представлены сведения о наличии у него денежных средств в размере 800 000 рублей, переданных на хранение Лесникову Е.Н. по договору хранения от 21 января 2019 года, а также гаража в ГСК «Автомобилист» по адресу: <данные изъяты>

    Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что не исчерпана возможность исполнения судебного акта без применения процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Фурсовой О.Е. об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░