Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2012 от 18.06.2012

Мировой судья Орлов Д.В.                                                      дело № 5-252/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2012 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шубникова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Шубников А.Б привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Шубников А.Б. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак № совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через <адрес>, обозначенного знаком 6.11, нарушив требования п. 11.4 ПДД

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Шубников А.Б. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Шубников А.Б. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился на допросе в УБЭП МВД УР. Автомобилем в тот день пользовался Касимов Р.И. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Шубников А.Б. не явился, как не являлся в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Шубникова А.Б. на основании доверенности Прокашев И.Ю. доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя. Указал, что за управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Шубников А.Б. не находился.

Свидетель Касимов Р.И., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Митсубиши рег.знак № пользовался он. Его остановили сотрудники ДПС в районе <адрес>, документы которые он представил сотрудники ДПС не смотрели, он же умышленно отдал сотрудниками ДПС документы на Шубникова А.Б., чтобы не быть привлеченным к ответственности, документы на имя Шубникова А.Б. лежали в бордачке автомобиля.

Свидетель ИПДС Капачинских К.В., предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с лейтенантом Хабутдиновым на 28 км. автодороги <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты> №, который совершил обгон движущегося транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения.

Водителем указанного автомобиля был Шубников А.Б. указанную ситуацию он прекрасно помнит, однозначно может утверждать, что водителем автомобиля был Шубников А.Б. а не иное лицо, данное лицо он узнает также из копии водительского удостоверения на имя Шубникова А.Б. где имеется его фотография. Полагает недопустимым и не возможным, чтобы он составил протокол об административном правонарушении на Шубникова А.Б. при его фактическом отсутствии. Шубников А.Б. при составлении протокола представил полные сведения о себе расписался во всех документах подписью идентичной подписи в водительском удостоверении. Более того Шубников А.Б. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, сделал отметку о том, что у него имеется свидетель Блинова Н.С. Также отмечает, что было светлое время суток. Полагает, что Шубников А.Б. пытается ввести суд в заблуждение указывая, на то, что за рулем было другое лицо.

В подтверждение доводов жалобы Шубникова А.Б. к материалам дела приобщена заверенная копия протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ составленная старшим следователем отдела по обслуживанию территорий Первомайского района СУ УМВД по г. Ижевску капитаном юстиции Титовым С.Л. исходя из которой следует, что Шубников А.Б. находился на допросе у Титова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 10 минут по 11 часов 25 минут. Также по запросу суда представлена справка Руководителя следственного органа и.о. начальника отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску майором юстиции Вербицкой О.А.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Шубникову А.Б. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В целом состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за исключением субъекта правонарушения Шубниковым А.Б. не оспаривается. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Шубникова А.Б., отметка «правонарушения не совершал, имеются свидетели Блинова Н.С.», рапортом ИПДС Капачинских К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, где также имеется подпись Шубникова А.Б. отметка «не согласен», видеофиксацией правонарушения из которой однозначно можно судить о том, что автомобилем <данные изъяты> рег.знак № совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через <адрес>, обозначенного знаком 6.11, нарушив требования п. 11.4 ПДД.

По факту доводов жалобы об отсутствии Шубникова А.Б. в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля суд приходит к выводу о не соответствии действительности указанных сведений.

Действительная подпись Шубникова А.Б. идентична подписи Шубникова А.Б. в материалах дела об административном правонарушении, более того как полагает суд Шубников А.Б. первоначально планировал строить свою защиту на другой версии происходящего и ввиду этого указал в протоколе об административном правонарушении «правонарушения не совершал, имеются свидетеля Блинова Н.С.»

Однако в судебное заседание ни Шубников А.Б. ни его защитник Прокашев И.Ю. явку указанного лица, Блиновой Н.С., не обеспечили, каких-либо дополнительных сведений о ней не представили.

Кроме того, как следует из жалобы Шубникова А.Б. он находился на допросе в УБЭП МВД УР ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут.

Однако как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ Шубникова А.Б. находился на допросе старшего следователя отдела по обслуживанию территорий <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Титова С.Л. в кабинете № отдела полиции № - ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 10 минут по 11 часов 25 минут. Время проведения процессуальных действий и место их совершения не совпадают с доводами жалобы Шубникова А.Б.

Рассмотренные факты в совокупности свидетельствуют о том, что именно Шубников А.Б., а не иное лицо находился за управлением транспортным средством Митсубиши рег.знак К084ТА/18 и именно им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Судом устанавливается, что сведения о нахождении Шубникова А.Б. на допросе ДД.ММ.ГГГГ у старшего следователя отдела по обслуживанию территорий Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> Титова С.Л. в кабинете № отдела полиции № с 09 часов 10 минут по 11 часов 25 минут не соответствуют действительности. Показания свидетеля Касимова Р.И, суд также отвергает, ввиду того, что Касимов Р.И. как он сам указывает является коллегой Шубникова А.Б. имеет формальный интерес по разрешению настоящего дела его доводы опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с этим показания свидетеля Касимова Р.И. признаются судом заведомо ложными, данное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения Шубникову А.Б. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Шубникова А.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как

Наказание Шубникову А.Б. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Шубникова А.Б. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубникова А.Б. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Шубникову А.Б. что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  М.С. Стяжкин.