Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2017 от 20.07.2017

Мировой судья судебного участка № 38                № 11-195/2017

Промышленного судебного района

г.Самара Самарской области

Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харовюк Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27 июня 2017г. по гражданскому делу№ 2-536/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Харовюк Татьяне Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харовюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Харовюк Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 545,65 руб., из которых 18360,15 руб. - просроченная ссуда; 2949,75 руб. просроченный проценты, 15515,69 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4720,06 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 1446,37 руб.»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к Харовюк Т.А., в обосновании своих требований указав, что 06.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 94221,11 рублей по 28% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Согласно Кредитного договора при нарушение сроков возврата кредитов (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1524 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109049, 63 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду 18360,15 рублей, просроченные проценты 2959,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15515, 69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4720, 06 рублей, всего 41545,65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1446, 37 рублей.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ» «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного района г.Самара Самарской области от 27.06.2017г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харовюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Харовюк Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой с решением мирового судьи не согласилась, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательства и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, не применил последствия пропуска срока исковой давности. Просила отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харовюк Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, указала на то, что мировым судьей не снижены штрафные санкции, которые несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель Харовюк Т.А. – Иванец О.А., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просила снизить размер штрафных санкций, учитывая также то обстоятельство, что Харовюк Т.А. является пенсионером.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Харовюк Т.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления.

Из вышеуказанного заявления следует, что Харовюк Т.А. ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Своей подписью с заявление-оферте Харовюк Т.А. согласилась с тем, что она предварительно ознакомилась с условиями согласования, порядком осуществления платежей, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

Кроме того, Харовюк Т.А. в указанном заявление-оферте гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» настоящего заявления.

Разделом «Б» заявления от ДД.ММ.ГГГГ. установлены условия кредита: сумма кредита 94221,11 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита <данные изъяты> руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредита (заявление-оферта).

Судом первой инстанции установлено, что на основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

Банком осуществлен акцепт предложения Харовюк Т.А. посредством выпуска и активации кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о том, что договор не является заключенным вследствие отсутствии его письменной формы основаны на субъективном толковании норм материального права.

Харовюк Т.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 109049,63 руб.

Пунктом 4.1 условий кредитования, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится боле пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей является систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с п.5.3 условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.4.1 Условий кредитования.

В суде первой инстанции представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» в суд первой инстанции расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 41545 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссуда - 18360,15 рублей, просроченные проценты - 2959,75 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15515, 69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4720, 06 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировым судьей правильно сделан вывод, что срок исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями не истек, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента произведения последнего платежа – 26.02.2015г.

Разрешая спор, мировой судья всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Харовюк Т.А. о взыскании задолженности по договору в части взыскания просроченной ссуды в размере 18360,15 рублей, просроченных процентов в размере 2959,75 рублей, поскольку образование кредитной задолженности и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору объективно подтверждается материалами дела.

Между тем, суд не соглашается с выводами мирового судьи в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 15515, 69 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4720, 06 рублей.

Так, разделом «Б» заявления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 15515, 69 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 4720, 06 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, размер штрафных санкций практически равен сумме неисполненных обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер штрафных санкций, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 2000 рублей и за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что списание денежных средств производилось в нарушение ст.319 ГК РФ, основаны на неверном толковании заявителем указанной правовой нормы, из содержания которой следует, что приведенная в данной норме очередность погашения требований по денежному обязательству устанавливается в случае отсутствия иного соглашения, порядок списания денежных средств и очередность списания денежных средств в суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривались, доводы о предоставлении банком неверного расчета ничем не подтверждены, своего расчета ответчик не представил.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки мировым судьей, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Харовюк Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27 июня 2017г. по гражданскому делу№ 2-536/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Харовюк Татьяне Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору, - изменить в части взыскания штрафных санкций.

Взыскать с Харовюк Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкций за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харовюк Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Председательствующий                     Кривошеева Е.В.