Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2013 (1-346/2012;) от 02.11.2012

                  1- 346/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Табашной Д.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Спирина А.А.

потерпевшего ФИО1

защитника- адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края Сулейманова И.С., действующего на основании ордера № 001167 от 17 апреля 2012г. и предъявившего удостоверение № 1539

защитника ФИО2

подсудимого Кондрашова Николая Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрашова Николая Николаевича, <данные изъяты> судимого 18 сентября 2012г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Н.Н. совершил кражу, а также покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2012г. около 6 часов Кондрашов Н.Н., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «Тойота-Хайс» государственный регистрационный знак №, в ходе чего у Кондрашова Н.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Осуществляя задуманное, Кондрашов Н.Н., подняв с земли камень, разбил им стекло передней пассажирской двери, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку через разбитое окно автомобиля в салон и с переднего пассажирского сиденья тайно похитил: куртку мужскую торговой марки «LANQSIDUN» стоимостью 660 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1200 рублей, барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились: водительское удостоверение на имя ФИО7, пропуск, служебный талон, паспорт гражданина РФ, ключ от замка зажигания автомобиля с центральным замком, и два ключа от входной двери, не представляющие материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 2360 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Кондрашов Н.Н. 16 апреля 2012г. около 8 часов 20 минут проходил мимо <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № в салоне которого между водительским и пассажирским сиденьем находилась сумка, вследствие чего у Кондрашова Н.Н. возник преступный умысел на ее тайное хищение. Реализуя преступный умысел, Кондрашов Н.Н., взяв камень, разбил им левое переднее стекло автомобиля и, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, протянув руку в салон автомобиля, тайно похитил оттуда барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6500 рублей, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, талон технического осмотра, водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенными вещами попытался скрыться. Вместе с тем, в момент хищения им вышеуказанного имущества, за его действиями наблюдал ФИО1, который в этот момент находился внутри <адрес> по пе<адрес> и, увидев содеянное ФИО10, выбежал из дома и начал преследовать Кондрашова Н.Н.

Кондрашов Н.Н., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, попытался скрыться с похищенным и побежал в сторону участка № по <адрес> в <адрес>, где добежав до забора, перелез через него и оказался внутри двора указанного дома. ФИО1, преследуя Кондрашова Н.Н., с целью возврата своего имущества, перепрыгнул через забор и также оказался во дворе вышеуказанного дома, где увидев Кондрашова Н.Н., удерживающего его (ФИО1) барсетку, попытался ее вырвать у Кондрашова Н.Н., чему Кондрашов Н.Н. препятствовал, прижимая барсетку к себе. После чего, Кондрашов Н.Н., осознав, что его действия, пресечены, передал ФИО1 барсетку, не доведя тем самым умысел до конца, по независящим от себя обстоятельствам, после чего был задержан.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Н.Н. по краже имущества 5 апреля 2012г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 5 апреля 2012г. он проходил мимо дома по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль, у него возникло желание похитить находящееся в указанном автомобиле имущество, после чего разбив дверь автомобиля камнем, похитил из него куртку и барсетку.

По покушению на грабеж имущества ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что 16 апреля 2012г. проходил по пе<адрес> и увидел автомобиль «Ниссан», вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Разбив камнем окно автомобиля, он похитил из указанного автомобиля барсетку и стал с ней убегать. Когда убегал, увидел преследовавшего его мужчину, как он понял, хозяина барсетки, у которого в руке находился нож. Пытавшись пресечь возможные противоправные действия со стороны ФИО1 по отношению к нему (Кондрашову Н.Н.), поскольку ФИО1 физически сильнее его, перепрыгнул во двор одного из домов, но увидев на заборе преследовавшего его ФИО1, добровольно передал ему барсетку. Полагает, что его действия по указанному преступлению следует квалифицировать как кража, поскольку умысла на открытое хищение имущества ФИО1 он не имел.

Вместе с тем, вина Кондрашова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания вины подсудимым Кондрашовым Н.Н. по краже имущества ФИО7 5 апреля 2012г. и частичного признания вины по покушению на грабеж имущества ФИО1, подтверждается показаниями потерпевших, а также исследованными судом материалами уголовного дела:

так, по краже имущества ФИО7 вина подсудимого Кондрашова Н.Н., помимо данных им показаний, подтверждается данной Кондрашовым Н.Н. явкой с повинной, поддержанной им в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО7, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял о краже его имущества 5 апреля 2012г. из салона автомобиля «Тойота Хайс» (л.д.123-125 том 1), достоверность которых подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 64-66 том 1), в ходе которого были изъяты следы рук на отрезке СДП, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы оставлены средним пальцем левой руки Кондрашова Н.Н. (л.д. 87-96 том 1); протоколом выемки у Кондрашова Н.Н. мужской куртки (л.д. 153-155).

Вина Кондрашова Н.Н. в покушении на грабеж имущества ФИО1 подтверждается частично – показаниями Кондрашова Н.Н.; показаниями потерпевшего ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, и пояснившего в судебном заседании о том, что 16 апреля 2012г. он на автомобиле «Ниссан АД» приехал к своему знакомому ФИО12 и зашел в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Находясь в доме, увидел, как мимо проходящий его машины мужчина, как он позже узнал – ФИО10, разбил стекло в автомобиле, что то там достал и скрылся. Он сразу выбежал на улицу и стал преследовать указанного мужчину, который забежал за угол. Он, ФИО1 продолжил догонять мужчину. ФИО10 перепрыгнул через забор одного из участков, тем самым спрятавшись от него. Он, ФИО1, последовал за Кондрашовым Н.Н., который увидев его прижался к забору. Находясь во дворе дома, он ФИО1 попытался отобрать у Кондрашова Н.Н. барсетку, но Кондрашов Н.Н. стал удерживать ее, прижимая к себе. Через некоторое время, Кондрашов Н.Н. перестал удерживать барсетку и передал её ему, ФИО1; показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснял о том, что 16 апреля 2012г. у него дома находился ФИО1, который припарковал автомобиль «Ниссан АД» возле его <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. В автомобиле ФИО1 сработала сигнализация, ФИО1 подошел к окну и увидел, что стекло передней двери автомобиля разбито и от машину убегает мужчина. ФИО1 сразу же выбежал на улицу и побежал за Кондрашовым Н.Н., он, Якимов, последовал за ФИО1 Выбежав на улицу, он, ФИО13, потерял из виду ФИО1, добежав до гаражного сектора, ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что задержал мужчину, похитившего его барсетку. Подойдя к месту где были Кондрашов Н.Н. и ФИО1, он увидел в руках ФИО1 барсетку, после чего они доставили ФИО10, который сопротивлялся, в отдел полиции (л.д. 227-229 том 1).

Достоверность показаний потерпевшего ФИО1, а также свидетеля Якимова, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенных у ФИО1 вещей и их осмотром.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 допустимым доказательством по делу, поскольку показания потерпевшего ФИО1 стабильны и последовательны, ФИО1 не был ранее знаком с Кондрашовым Н.Н. и причин для оговора подсудимого у него не имелось, не смог назвать такие причины и Кондрашов Н.Н.

Доводы подсудимого Кондрашова Н.Н. о том, что он действовал тайно и его действия по хищению имущества ФИО1 следует квалифицировать как кражу, суд находит несостоятельными, продиктованными стремлением Кондрашова Н.Н. уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Суд находит квалификацию действиям Кондрашова Н.Н., данную органами предварительного следствия по хищению имущества ФИО1 – правильной, как покушение на грабеж, поскольку, как из показаний потерпевшего ФИО1, так и подсудимого Кондрашова Н.Н., следует, что действия Кондрашова Н.Н., начатые, как тайные, впоследствии переросли в открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует стремление Кондрашова Н.Н. скрыться от преследования его ФИО1, осознавая, что ФИО1 является владельцем барсетки, а также последующее удержание похищенного имущества. Последующая передача Кондрашовым Н.Н. барсетки ФИО1 была продиктована лишь опасениями Кондрашова Н.Н. применения к нему насилия со стороны потерпевшего, с целью возврата похищенного, который, как указал подсудимый, физически превосходит его.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия Кондрашова Н.Н. подлежат квалификации:

-по хищению имущества Гордейчука 5 апреля 2012г. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011г.);

-по хищению имущества ФИО1 16 апреля 2012г. – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011г.).

Психическое состояние Кондрашова Н.Н., сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, Кондрашов Н.Н. вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Кондрашову Н.Н. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое – неоконченным преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондрашова Н.Н., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по краже имущества ФИО11, суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание Кондрашовым Н.Н. вины; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Кондрашова Н.Н.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░. 30 ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2012░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2013░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░ 27 ░░░░░░ 2012░. ░ ░ 17 ░░░ 2012░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2013░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░», ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░